Re: Geloven jullie?

Gast do 21 apr 2011 - 10:57

Misschien kun je jezelf dan beter een agnost noemen? Agnosticisme betekent dat men gelooft dat het onmogelijk is te weten of God bestaat of niet bestaat.

luisa do 21 apr 2011 - 11:58

Noa schreef:Misschien kun je jezelf dan beter een agnost noemen? Agnosticisme betekent dat men gelooft dat het onmogelijk is te weten of God bestaat of niet bestaat.

Ik vind het niet nodig om er een label aan te hangen.
En misschien heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt, maar voor mij is het niet onmogelijk te weten of er wel of geen god bestaat. Voor mij bestaat er geen god. Pas als ik bewijs zie dat er wel een god bestaat zal ik hierin geloven. Bewijs dat er geen god is heb ik niet nodig hoor.

Mijn inziens is religie een houvast voor veel mensen en jaren geleden ook om dergelijke reden bedacht. Eigenlijk net zo als de goden die de Romeinen/grieken/oude egyptenaren hadden, maar daar is 'men' nu wel uit dat die niet bestaan/verzonnen waren . Ik snap niet zo goed waarom dan wel veel mensen aannemen dat er 1 god bestaat die almachtig is en de wereld heeft geschapen.

TukTuk do 21 apr 2011 - 20:27

XxXGeesje schreef:Ja, ik geloof.
Ben katholiek opgevoed, en ga misschien niet zo heel vaak naar de kerk, toch is mijn geloof belangrijk voor mij.
Ik heb er altijd een hekel aan als iemand zegt dat je niet gelovig bent als je niet naar de kerk gaat. Vind dat echt onzin, geloof dat zit in je, daarvoor hoef je niet perse naar de kerk!

Natuurlijk zit geloof in je, en je hoeft daar idd niet voor naar een kerk te gaan, maar je hebt ook mensen die alleen geloven op het moment dat het ze uit komt, en dat zijn ook wel vaak de mensen die nooit naar de kerk gaan, dus mensen zoals jij, en mensen die dus alleen geloven zodra het hun uit komt, worden daardoor wel vaak over 1 kam gescheerd heb ik het idee.

Gast do 21 apr 2011 - 20:37

Noa schreef:Misschien kun je jezelf dan beter een agnost noemen? Agnosticisme betekent dat men gelooft dat het onmogelijk is te weten of God bestaat of niet bestaat.

Mijn vriend is agnost.

Gast do 21 apr 2011 - 20:38

SuperGrover schreef:Storm, dat is wel heel bijzonder, een vrouwelijke lesbische zwangere dominee. Hoezo contrast met de mannelijke, celibataire maar wel uiteraard vreselijk heteroseksuele pastoors bij de katholieke kerk. Weet je, als ik zo'n kerk in de buurt had, dan was ik er vast ook wel heen gegaan. Ik vind het wel heel interessant namelijk, en mijn vragen en sceptische ideeën zijn dan wellicht niet te verenigen met wat er in mijn bijbel staat, het idee van een kerkgemeenschap die elkaar opvangt in zware tijden, samen zingt en nog gelooft in een betere wereld, dat spreekt me wel heel erg aan.

Ik vond dat ook al zo bijzonder. En zoals jij het beschrijft, zo is die gemeenschap precies. Ze doen ook heel veel voor andere mensen; er zit een voedselbank bij en ze brengen regelmatig bloemetjes rond naar ouderen. Ook met Nieuwjaar brengen de mensen oliebollen rond bij de minderbedeelden, zeg maar.

Gast do 21 apr 2011 - 21:03

luisa schreef:
Noa schreef:Misschien kun je jezelf dan beter een agnost noemen? Agnosticisme betekent dat men gelooft dat het onmogelijk is te weten of God bestaat of niet bestaat.

Ik vind het niet nodig om er een label aan te hangen.
En misschien heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt, maar voor mij is het niet onmogelijk te weten of er wel of geen god bestaat. Voor mij bestaat er geen god. Pas als ik bewijs zie dat er wel een god bestaat zal ik hierin geloven. Bewijs dat er geen god is heb ik niet nodig hoor.

Mijn inziens is religie een houvast voor veel mensen en jaren geleden ook om dergelijke reden bedacht. Eigenlijk net zo als de goden die de Romeinen/grieken/oude egyptenaren hadden, maar daar is 'men' nu wel uit dat die niet bestaan/verzonnen waren . Ik snap niet zo goed waarom dan wel veel mensen aannemen dat er 1 god bestaat die almachtig is en de wereld heeft geschapen.

Omdat ze niet zoals jij denken, zij zien God niet als gecreëerd door angstige mensen, maar geloven inderdaad dat God de schepper is van alles. Wel bewijs zou voor jou genoeg zijn om in God te gaan geloven? Als hij neerdaalt vanuit de hemel?

luisa do 21 apr 2011 - 22:02

Noa schreef:
luisa schreef:
Noa schreef:Misschien kun je jezelf dan beter een agnost noemen? Agnosticisme betekent dat men gelooft dat het onmogelijk is te weten of God bestaat of niet bestaat.

Ik vind het niet nodig om er een label aan te hangen.
En misschien heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt, maar voor mij is het niet onmogelijk te weten of er wel of geen god bestaat. Voor mij bestaat er geen god. Pas als ik bewijs zie dat er wel een god bestaat zal ik hierin geloven. Bewijs dat er geen god is heb ik niet nodig hoor.

Mijn inziens is religie een houvast voor veel mensen en jaren geleden ook om dergelijke reden bedacht. Eigenlijk net zo als de goden die de Romeinen/grieken/oude egyptenaren hadden, maar daar is 'men' nu wel uit dat die niet bestaan/verzonnen waren . Ik snap niet zo goed waarom dan wel veel mensen aannemen dat er 1 god bestaat die almachtig is en de wereld heeft geschapen.
Omdat ze niet zoals jij denken, zij zien God niet als gecreëerd door angstige mensen, maar geloven inderdaad dat God de schepper is van alles. Wel bewijs zou voor jou genoeg zijn om in God te gaan geloven? Als hij neerdaalt vanuit de hemel?

haha, ben niet snel overtuigd , maar als ik god zie neerdalen uit de hemel dan vast wel ja.

Gast do 21 apr 2011 - 22:03

luisa schreef:haha, ben niet snel overtuigd , maar als ik god zie neerdalen uit de hemel dan vast wel ja.

Laat dat nou net gebeurd zijn... ;-)

Gast do 21 apr 2011 - 22:04

luisa schreef:
Noa schreef:
luisa schreef:
Noa schreef:Misschien kun je jezelf dan beter een agnost noemen? Agnosticisme betekent dat men gelooft dat het onmogelijk is te weten of God bestaat of niet bestaat.

Ik vind het niet nodig om er een label aan te hangen.
En misschien heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt, maar voor mij is het niet onmogelijk te weten of er wel of geen god bestaat. Voor mij bestaat er geen god. Pas als ik bewijs zie dat er wel een god bestaat zal ik hierin geloven. Bewijs dat er geen god is heb ik niet nodig hoor.

Mijn inziens is religie een houvast voor veel mensen en jaren geleden ook om dergelijke reden bedacht. Eigenlijk net zo als de goden die de Romeinen/grieken/oude egyptenaren hadden, maar daar is 'men' nu wel uit dat die niet bestaan/verzonnen waren . Ik snap niet zo goed waarom dan wel veel mensen aannemen dat er 1 god bestaat die almachtig is en de wereld heeft geschapen.
Omdat ze niet zoals jij denken, zij zien God niet als gecreëerd door angstige mensen, maar geloven inderdaad dat God de schepper is van alles. Wel bewijs zou voor jou genoeg zijn om in God te gaan geloven? Als hij neerdaalt vanuit de hemel?

haha, ben niet snel overtuigd , maar als ik god zie neerdalen uit de hemel dan vast wel ja.

:cyclops:

nina za 23 apr 2011 - 8:50

Gloria schreef:
luisa schreef:haha, ben niet snel overtuigd , maar als ik god zie neerdalen uit de hemel dan vast wel ja.
Laat dat nou net gebeurd zijn... ;-)

Pas met Pinksteren toch?

Shisha za 23 apr 2011 - 8:59

Ik vind het moeilijk en hang er een beetje tussenin. Ik ben vanuit huis uit niet gelovig opgevoed. Mijn vriend is wel weer christelijk en hoewel ik het allemaal erg interessant vind en we er vaak over praten ben ik nog niet overtuigd. Aan de andere kant ben ik ook weer geen aanhanger van het evolutieverhaal dus ik denk wel dat er meer is. Maar wat het dan is ben ik nog niet over uit.

Teddyaapje ma 25 apr 2011 - 6:59

Ik geloof absoluut niet in God maar wel in reïncarnatie en geesten.

Gast ma 25 apr 2011 - 7:06

nina schreef:Pas met Pinksteren toch?

O, ik moet hier nog op reageren.

Dat was de Heilige Geest en dat gebeurde inderdaad met Pinksteren.

Ik bedoelde dat God in Jezus naar de aarde is gekomen. Door Jezus kunnen we God leren kennen.

Butterfly78 di 26 apr 2011 - 2:16

Ik ben wel christelijk opgevoed (vader geloofde wel, me moeder niet) en moest naar een christelijkeschool (basis en voortgezet). Elke zondag naar de kerk en moest ik zoals ik dat noemde naar kattebak.
Vond het niks en probeerde er elke keer onderuit te komen...

Toen ik niet meer mee hoefde ben ik ook nooit meer gegaan.
Ik kan er niks mee.

Er zal vast wel wat zijn tussen hemel en aarde, maar dat er een god is, nee dat geloof ik niet.
Want waarom gebeuren er dan de vreselijkste dingen?
Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.

Want als hij de aarde heeft geschept, waarom "vernield" hij die dan? Om de mensen te straffen omdat we verkeerd met de aarde omgaan?
Ik heb te veel WAAROM vragen om mij te doen geloven.

Gast di 26 apr 2011 - 2:26

Butterfly78 schreef:Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.

Hoe weet jij dat?

loura di 26 apr 2011 - 2:26

Nee ik geloof niet... Ik heb ook geen geloof nodig voor mezelf. Ik heb het idee dat het voor mensen meer een houvast is omdat het leven anders moeilijk te bevatten is of omdat mensen ombebust bang zijn voor de dood.

Gast di 26 apr 2011 - 2:28

Gloria schreef:
Butterfly78 schreef:Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Hoe weet jij dat?

+1

Butterfly78 di 26 apr 2011 - 2:35

Bitterkoek_ schreef:
Gloria schreef:
Butterfly78 schreef:Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Hoe weet jij dat?

+1

Omdat ik niet kan geloven dat als hij de aarde heet geschept ook de aarde vernield!

Het zijn natuurrampen, maar als hij zou bestaan zou hij niet een heel land plat leggen of een arm land nog armer maken. Maar zou hij de mensen beschermen.

Gast di 26 apr 2011 - 2:40

Butterfly78 schreef:
Bitterkoek_ schreef:
Gloria schreef:
Butterfly78 schreef:Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Hoe weet jij dat?

+1

Omdat ik niet kan geloven dat als hij de aarde heet geschept ook de aarde vernield!

Het zijn natuurrampen, maar als hij zou bestaan zou hij niet een heel land plat leggen of een arm land nog armer maken. Maar zou hij de mensen beschermen.

Dan snap ik waarom je niet zoveel met het geloof of christendom hebt. Jammer dat er sommige mensen zijn die bij dit soort situaties de oorzaak buiten zich zelf zoeken.

Gast di 26 apr 2011 - 2:42

Butterfly78 schreef:
Bitterkoek_ schreef:
Gloria schreef:
Butterfly78 schreef:Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Hoe weet jij dat?

+1

Omdat ik niet kan geloven dat als hij de aarde heet geschept ook de aarde vernield!

Het zijn natuurrampen, maar als hij zou bestaan zou hij niet een heel land plat leggen of een arm land nog armer maken. Maar zou hij de mensen beschermen.

Volgens mij doen we dat nog altijd zelf..

Gast di 26 apr 2011 - 2:43

_Donnaa schreef:
Butterfly78 schreef:
Bitterkoek_ schreef:
Gloria schreef:
Butterfly78 schreef:Als hij zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Hoe weet jij dat?

+1

Omdat ik niet kan geloven dat als hij de aarde heet geschept ook de aarde vernield!

Het zijn natuurrampen, maar als hij zou bestaan zou hij niet een heel land plat leggen of een arm land nog armer maken. Maar zou hij de mensen beschermen.
Volgens mij doen we dat nog altijd zelf..

Kijk, Donna... jij snapt het. Wink

+100 en een handjevol m&m's!

Gast di 26 apr 2011 - 2:44

Bedankt voor de M&M`s

Gast di 26 apr 2011 - 2:47

Wat me wel opvalt, is dat gelovigen nooit een antwoord kunnen geven op de vraag: waarom lijden mensen zo als er een God is? Waarom is er dan zoveel ellende?

Gast di 26 apr 2011 - 2:48

Storm schreef:Wat me wel opvalt, is dat gelovigen nooit een antwoord kunnen geven op de vraag: waarom lijden mensen zo als er een God is? Waarom is er dan zoveel ellende?

Ik durf best toe te geven dat ik ook niet overal het antwoord op weet, ik zelf ook nog met genoeg vragen zit, zoals bovenstaande.

Gast di 26 apr 2011 - 2:50

Storm schreef:Wat me wel opvalt, is dat gelovigen nooit een antwoord kunnen geven op de vraag: waarom lijden mensen zo als er een God is? Waarom is er dan zoveel ellende?

Maar dat is toch hetzelfde als mensen die geloven in 'everything happens for a reason' dan krijg je ook direct de vraag 'wat de reden is dat iemand dan kanker heeft'..

Ja hallo, net alsof ik dat weet?! Rolling Eyes

Gesponsorde inhoud