Vaccineren jullie?

Ja ik vind dat idd en ik blijf ook van mening dat ik het onverantwoord vind als mensen hun kinderen niet vaccineren.
Ook al denken die ouders er anders over (anders hadden ze die keuze niet gemaakt).

Ik zou mijn kind trouwens ook inenten tegen ziektes die af en toe de kop op steken.
Als S er een paar jaar geleden er al was had hij de prik tegen de Mexicaanse griep ook gekregen.
Want ik blijf erbij, als er een ander kind ziek word van jouw kind en daardoor overlijd vergeef je het jezelf nooit meer.
En dan kun je nog het beste over hebben voor je eigen kind, een ander kind is net zo belangrijk voor zijn/haar ouders en die willen ook het beste voor hun kind en vooral een levend kind.

Je zou maar zwanger zijn en werken met kinderen in de biblebelt.... 

Leuk dat ouders dat voor hun eigen kinderen beslissen...

Ook weer eens met sk! En ik vind het toch echt egoïstisch als je niet in ent. En dat blijf ik vinden.

Ik mis een behoorlijk stuk nuance in dit topic. Beseffen jullie wel dat er veel meer dingen zijn waarbij je jouw (en andermans) kinderen gezondheidsnadelen kunt toedoen? Een tijdje terug is er een topic geweest over roken, een aantal moeders vonden het geen probleem om hun kind af en toe mee te nemen naar een verjaardag waar gerookt wordt, daarmee doe je je kind ook gezondheidsschade toe. De link is alleen niet zo duidelijk te leggen als je kind na 50 jaar longkanker ontwikkeld, dus dan is het blijkbaar lang niet zo erg als niet tegen mazelen vaccineren? En zonder een bv-discussie aan te gaan: als je besluit om je kind geen borstvoeding te geven, dan ontstaan er ook gezondheidsnadelen. Waarom is roken en borstvoeding geven dan wel een vrije keus en moet iedereen het massaal zelf weten, maar mag je publiekelijk gelyncht worden als je besluit om niet te vaccineren.

Verder ben ik ervan overtuigd dat de media de angst enorm aan het aanwakkeren is. Je moet mazelen niet onderschatten, maar de media doet nu voorkomen dat je ten dode bent opgeschreven als je de mazelen krijgt.

 
Oh.. en als laatste: ouders die er bewust voor kiezen (dus niet vanuit religieuze overwegingen) die zien júist de gezondheidsvoordelen van niet inenten en kinderen zelf de ziekte door laten maken.

Vixen schreef:Ik mis een behoorlijk stuk nuance in dit topic. Beseffen jullie wel dat er veel meer dingen zijn waarbij je jouw (en andermans) kinderen gezondheidsnadelen kunt toedoen?Een tijdje terug is er een topic geweest over roken, een aantal moeders vonden het geen probleem om hun kind af en toe mee te nemen naar een verjaardag waar gerookt wordt, daarmee doe je je kind ook gezondheidsschade toe. De link is alleen niet zo duidelijk te leggen als je kind na 50 jaar longkanker ontwikkeld, dus dan is het blijkbaar lang niet zo erg als niet tegen mazelen vaccineren? En zonder een bv-discussie aan te gaan: als je besluit om je kind geen borstvoeding te geven, dan ontstaan er ook gezondheidsnadelen. Waarom is roken en borstvoeding geven dan wel een vrije keus en moet iedereen het massaal zelf weten, maar mag je publiekelijk gelyncht worden als je besluit om niet te vaccineren.

Verder ben ik ervan overtuigd dat de media de angst enorm aan het aanwakkeren is. Je moet mazelen niet onderschatten, maar de media doet nu voorkomen dat je ten dode bent opgeschreven als je de mazelen krijgt.

 
Oh.. en als laatste: ouders die er bewust voor kiezen (dus niet vanuit religieuze overwegingen) die zien júist de gezondheidsvoordelen van niet inenten en kinderen zelf de ziekte door laten maken.

Eigenlijk vind ik dat een hele slechte vergelijking. Infectieziekten zijn een kwestie van éénmalige blootstelling is hoge kans op infectie en directe kans op de complicaties. Terwijl je van 2x per jaar een uurtje op een verjaardag "meeroken" never nooit niet longkanker kunt ontwikkelen.

Je snapt mijn punt toch wel antibes. Er zijn wel meer dingen in het leven die direct gevaar opleveren voor de samenleving. Hoeveel mensen rijden wel niet te hard.. hoeveel mensen checken hun telefoon wel niet achter het stuur. Dat geeft ook direct extra gevaar op voor de mensen om je heen.

maar ik denk dat vrijwel niemand hier het ok vindt, dat mensen roekeloos rijden...

Ben blij dat niet iedereen alles maar op een dergelijke manier bagatelliseert. Dan heb je een samenleving met losse individuen, waarin iedereen enkel naar eigen inzicht oordeelt.
Ik vind het juist goed dat er kritiek is, dan blijven onderwerpen tenminste besproken (in nieuws etc.).

Maar van 2 keer per jaar meeroken krijg je geen kanker, en van kunstvoeding geven ipv borstvoeding wordt je kind niet ziek. Ik vind dat eerlijk gezegd niet zo'n goede vergelijking..

Sms'en en bellen tijdens het rijden is ook gewoon dom. Ik denk ook niet dat iemand vindt dat dat ok is.

Ik snap echt niet waarom je je kind niet zou laten vaccineren.
Vind dat zwaar uit de tijd en erg onverstandig.

Als er een vaccinatie tegen waterpokken bestond zou ik het trouwens wel geven. Als ik zie hoe ziek L daar van is geweest. Die heeft letterlijk 3 nachten niet geslapen. Een uurtje of 2/3 overdag en daar was het mee klaar. Hij had er echt heel veel last van.

Als ik dat zou kunnen voorkomen door een vaccinatie, waarom zou ik dat dan niet doen? Hij heeft er nu nog littekens van op zijn lichaam. Hij had het niet door hoeven maken als er een vaccin voor was.

Er zijn ook mensen die verre reizen maken, ook naar landen waar ziekten voorkomen die er in Nederland niet zijn en sommigen nemen deze ziekten ook nog eens gezellig mee naar ons land. Is dat dan ook egoïstisch, moeten we die verre reizen met zijn allen dan ook niet nodig eens aan banden gaan leggen?

Luce schreef:Als er een vaccinatie tegen waterpokken bestond zou ik het trouwens wel geven. Als ik zie hoe ziek L daar van is geweest. Die heeft letterlijk 3 nachten niet geslapen. Een uurtje of 2/3 overdag en daar was het mee klaar. Hij had er echt heel veel last van.  

Als ik dat zou kunnen voorkomen door een vaccinatie, waarom zou ik dat dan niet doen? Hij heeft er nu nog littekens van op zijn lichaam. Hij had het niet door hoeven maken als er een vaccin voor was.

Er bestaat een vaccinatie tegen waterpokken

Tiramisu schreef:

Luce schreef:Als er een vaccinatie tegen waterpokken bestond zou ik het trouwens wel geven. Als ik zie hoe ziek L daar van is geweest. Die heeft letterlijk 3 nachten niet geslapen. Een uurtje of 2/3 overdag en daar was het mee klaar. Hij had er echt heel veel last van.  

Als ik dat zou kunnen voorkomen door een vaccinatie, waarom zou ik dat dan niet doen? Hij heeft er nu nog littekens van op zijn lichaam. Hij had het niet door hoeven maken als er een vaccin voor was.

Er bestaat een vaccinatie tegen waterpokken

Niet in het reguliere programma? Daarnaast, mijn zoontje heeft er net 2 weken ziekenhuis opzitten waar een uitbraak was van waterpokken. Hij heeft 4 dagen in de isolatie gezeten omdat hij misschien besmet was (en de andere kinderen konden sterven aan een waterpokkenuitbraak wegens verminderde weerstand). Toen ik vroeg of er dan geen vaccinatie voor was werd mij gezegd dat die er niet was.

Luce schreef:

Tiramisu schreef:

Luce schreef:Als er een vaccinatie tegen waterpokken bestond zou ik het trouwens wel geven. Als ik zie hoe ziek L daar van is geweest. Die heeft letterlijk 3 nachten niet geslapen. Een uurtje of 2/3 overdag en daar was het mee klaar. Hij had er echt heel veel last van.  

Als ik dat zou kunnen voorkomen door een vaccinatie, waarom zou ik dat dan niet doen? Hij heeft er nu nog littekens van op zijn lichaam. Hij had het niet door hoeven maken als er een vaccin voor was.

Er bestaat een vaccinatie tegen waterpokken

Niet in het reguliere programma? Daarnaast, mijn zoontje heeft er net 2 weken ziekenhuis opzitten waar een uitbraak was van waterpokken. Hij heeft 4 dagen in de isolatie gezeten omdat hij misschien besmet was (en de andere kinderen konden sterven aan een waterpokkenuitbraak wegens verminderde weerstand). Toen ik vroeg of er dan geen vaccinatie voor was werd mij gezegd dat die er niet was.

 Die is er wel, maar men weet niet hoe effectief die is en hoelang je dan beschermd bent.


Ik vind de vergelijking met bv en meeroken hier helemaal niet bijgaan; dan breng je geen andere kinderen in gevaar, enkel jouw kind ervaart dan de nadelen.

RiLiJu schreef:Er zijn ook mensen die verre reizen maken, ook naar landen waar ziekten voorkomen die er in Nederland niet zijn en sommigen nemen deze ziekten ook nog eens gezellig mee naar ons land. Is dat dan ook egoïstisch, moeten we die verre reizen met zijn allen dan ook niet nodig eens aan banden gaan leggen?

Die mensen moeten als ze naar het ziekenhuis oid gaan aangeven dat ze een wereldreis hebben gemaakt.

Dat je zoiets niet aan banden kan leggen snap je zelf ook wel hoop ik? Daarnaast vind ik het niks te maken hebben met kleine kinderen niet vaccineren terwijl je het gewoon kan voorkomen dat ze ziek worden en anderen besmetten.

idd. in o.a.australië geloof ik.

ik zou niet laten inenten voor waterpokken, ondanks dat l er net vanaf is, en j het nu best heftig ondergaat.

Slakje schreef:

Luce schreef:

Tiramisu schreef:

Luce schreef:Als er een vaccinatie tegen waterpokken bestond zou ik het trouwens wel geven. Als ik zie hoe ziek L daar van is geweest. Die heeft letterlijk 3 nachten niet geslapen. Een uurtje of 2/3 overdag en daar was het mee klaar. Hij had er echt heel veel last van.  

Als ik dat zou kunnen voorkomen door een vaccinatie, waarom zou ik dat dan niet doen? Hij heeft er nu nog littekens van op zijn lichaam. Hij had het niet door hoeven maken als er een vaccin voor was.

Er bestaat een vaccinatie tegen waterpokken

Niet in het reguliere programma? Daarnaast, mijn zoontje heeft er net 2 weken ziekenhuis opzitten waar een uitbraak was van waterpokken. Hij heeft 4 dagen in de isolatie gezeten omdat hij misschien besmet was (en de andere kinderen konden sterven aan een waterpokkenuitbraak wegens verminderde weerstand). Toen ik vroeg of er dan geen vaccinatie voor was werd mij gezegd dat die er niet was.

 Die is er wel, maar men weet niet hoe effectief die is en hoelang je dan beschermd bent.


Ik vind de vergelijking met bv en meeroken hier helemaal niet bijgaan; dan breng je geen andere kinderen in gevaar, enkel jouw kind ervaart dan de nadelen.

Ik neem aan dat ze zéker daar dan wel waren gevaccineerd als ervan bekend was dat het vaccin goed was. De ramen mochten daar niet eens open, omdat er luchtdeeltjes naar binnen konden komen die kinderen ziek konden maken. Toen bleek dat er een kind wad met waterpokken werden er meteen kinderen in isolatie gezet die misschien besmet waren. Als zo'n vaccin echt goed was kan ik me niet voorstellen dat die kinderen niet gevaccineerd zouden worden.

RiLiJu schreef:Er zijn ook mensen die verre reizen maken, ook naar landen waar ziekten voorkomen die er in Nederland niet zijn en sommigen nemen deze ziekten ook nog eens gezellig mee naar ons land. Is dat dan ook egoïstisch, moeten we die verre reizen met zijn allen dan ook niet nodig eens aan banden gaan leggen?

In de meeste gevallen laten mensen zich daar ook tegen inenten of slikken ze medicijnen.

http://www.test-aankoop.be/gezondheid/nc/nieuws/waterpokken-en-vaccinatie-misleidende-informatie

 Het bestaat dus wel, alleen is het denk ik op dit moment nog gunstiger om ze effectief te krijgen op jonge leeftijd.

Luce schreef:

Tiramisu schreef:

Luce schreef:Als er een vaccinatie tegen waterpokken bestond zou ik het trouwens wel geven. Als ik zie hoe ziek L daar van is geweest. Die heeft letterlijk 3 nachten niet geslapen. Een uurtje of 2/3 overdag en daar was het mee klaar. Hij had er echt heel veel last van.  

Als ik dat zou kunnen voorkomen door een vaccinatie, waarom zou ik dat dan niet doen? Hij heeft er nu nog littekens van op zijn lichaam. Hij had het niet door hoeven maken als er een vaccin voor was.

Er bestaat een vaccinatie tegen waterpokken

Niet in het reguliere programma? Daarnaast, mijn zoontje heeft er net 2 weken ziekenhuis opzitten waar een uitbraak was van waterpokken. Hij heeft 4 dagen in de isolatie gezeten omdat hij misschien besmet was (en de andere kinderen konden sterven aan een waterpokkenuitbraak wegens verminderde weerstand). Toen ik vroeg of er dan geen vaccinatie voor was werd mij gezegd dat die er niet was.

 Nee, hij zit niet in het reguliere programma (in NL), maar het vaccin bestaat wel degelijk. In bijvoorbeeld Amerika zit hij al in het standaardprogramma.

Luce: ik geloof dat het waterpokkenvaccin in de verenigde staten al beschikbaar is.

Persoonlijk vind ik overigens de vergelijking met de bv/kv discussie niet zo vreemd.
Met kv zijn de kansen op gezondheidsklachten wel degelijk bewezen hoger, tóch zijn er ouders die er voor kiezen om vanaf de geboorte kv te geven.
Vind ik prima, is hun eigen keuze. Het zou mijn keuze niet zijn, maar ik vind het ieders goed recht.

Hier worden mensen die er bewust voor kiezen niet te vaccineren egoïstisch genoemd. Volgens mij heeft een ieder die hier in het topic meeschrijft en aangeeft aangepast te vaccineren en met ons veel anderen zich goed geïnformeerd en de keuze weloverwogen gemaakt, evenals sommige mensen er weloverwogen voor kiezen kv te geven. Zouden die kv moeders 'egoistisch' of 'dom' genoemd worden, dan zouden de rapen gaar zijn, terwijl er mbt vaccinatie klaarblijkelijk van alles geroepen mag worden. Erg jammer. Naast nuance mis ik in dit topic wat dat betreft ook een heel stuk coulance.

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Er zijn ook mensen die verre reizen maken, ook naar landen waar ziekten voorkomen die er in Nederland niet zijn en sommigen nemen deze ziekten ook nog eens gezellig mee naar ons land. Is dat dan ook egoïstisch, moeten we die verre reizen met zijn allen dan ook niet nodig eens aan banden gaan leggen?

Die mensen moeten als ze naar het ziekenhuis oid gaan aangeven dat ze een wereldreis hebben gemaakt.

Dat je zoiets niet aan banden kan leggen snap je zelf ook wel hoop ik? Daarnaast vind ik het niks te maken hebben met kleine kinderen niet vaccineren terwijl je het gewoon kan voorkomen dat ze ziek worden en anderen besmetten.

 Natuurlijk snap ik dat, ik zou het niet eens willen. Ik vind het wel degelijk vergelijkbaar, beide zou je egoïstisch kunnen noemen, je bent namelijk in beide gevallen een gevaar voor de volksgezondheid, als je het op die manier bekijkt.

bv/kv is een keuze (in hoeverre dit soms een keuze is, vaak is het niet eens een keus...) die je alleen maakt voor je eigen kind. Met niet vaccineren maak je ook een beslissing voor anderen... 
Niet echt hele overeenkomstige vergelijking.

Tiramisu schreef:Persoonlijk vind ik overigens de vergelijking met de bv/kv discussie niet zo vreemd.
Met kv zijn de kansen op gezondheidsklachten wel degelijk bewezen hoger, tóch zijn er ouders die er voor kiezen om vanaf de geboorte kv te geven.
Vind ik prima, is hun eigen keuze. Het zou mijn keuze niet zijn, maar ik vind het ieders goed recht.

Hier worden mensen die er bewust voor kiezen niet te vaccineren egoïstisch genoemd. Volgens mij heeft een ieder die hier in het topic meeschrijft en aangeeft aangepast te vaccineren en met ons veel anderen zich goed geïnformeerd en de keuze weloverwogen gemaakt, evenals sommige mensen er weloverwogen voor kiezen kv te geven. Zouden die kv moeders 'egoistisch' of 'dom' genoemd worden, dan zouden de rapen gaar zijn, terwijl er mbt vaccinatie klaarblijkelijk van alles geroepen mag worden. Erg jammer. Naast nuance mis ik in dit topic wat dat betreft ook een heel stuk coulance.

Van kunstvoeding wordt een kind niet ziek en die kans is ook bijna niet aanwezig (uitzonderingen zijn kinderen die een allergie hebben ofzo, maar die zullen met bv daar ook last van hebben). Van niet vaccineren kan je kind wel ziek worden als de ziekte voorbij komt. Wezenlijk anders hoor.