Vaccineren jullie?

Flower_L schreef:ik vraag mij af welke nuances jullie missen...?

 Dat niet vaccineren niet zaligmakend is, maar dat vaccineren misschien ook niet zaligmakend is? Er zijn best een aantal nadelen van vaccineren te noemen. Niet iedereen maakt dezelfde overwegingen. Wij hebben de keuze gemaakt om onze kinderen wel volledig te vaccineren, maar ik heb best wel wat kanttekeningen bij het vaccinatieschema.

Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

nee, maar daarom ook mijn vraag hoe jullie dit zien. Geen verwijt hoor....want ik kan best in 'jullie' standpunt komen.

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

Wat ik bijvoorbeeld echt wel een punt vindt, is dat door de vaccinaties wij als moeders de mazelen nooit door hebben gemaakt, worden antistoffen niet doorgegeven door de placenta en de borstvoeding, waardoor de kwetsbaarste groep met de meeste kans op complicaties (kinderen tot één jaar) niet meer (voldoende) beschermd zijn. Aan de andere kant hou je dan dat een veel grotere groep de ziekte door zal maken en daardoor naar rato ook meer kinderen hebt met complicaties en overlijden. Maar dan nog blijft de kans op complicaties en overlijden relatief klein (0.1 tot 0.01%)
 
Verder is de rode hond vrij onschuldige, milde kinderziekte met maar hele minimale kans op complicaties. Als ik die als kind gewoon doorgemaakt had, dan had ik gewoon de antistoffen gehad. Nu had ik ze niet, ondanks dat ik gevaccineerd was. Daar schuilen ook echt wel gevaren in.

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

 het mazelenvaccin is pas ingevoerd vanaf 1976

Ok, dan komen de nuances om de hoek kijken.
Want er zijn m.i. meer factoren van invloed op dergelijke cijfers. Wat Luce ook aangeeft.
Ik heb er geen weet van, maar wanneer je zoiets stelt neem ik aan van wel?

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

 Als je zo'n grafiek bekijkt, dan zal je zien dat de daling al ingezet was voordat er gevaccineerd werd. De daling na start van vaccinatie is zeer minimaal.

In Nederland komt een ziekte zoals de mazelen weinig meer voor. Wereldwijd is deze de ziekte echter nog volop aanwezig. Het mazelenvaccin maakt sinds 1976 deel uit van het Rijksvaccinatieprogramma. Het aantal ziektegevallen in Nederland is sinds die tijd sterk gedaald. In andere landen komt de ziekte nog wel voor en kan deze risico’s opleveren. Reizigers die niet gevaccineerd zijn en de ziekte niet hebben doorgemaakt kunnen de ziekte krijgen. Dit betreft vooral volwassen geboren tussen 1965 en 1975 en kinderen onder een bepaalde leeftijd.

Meer info:http://www.travelclinic.com/1064/bof-mazelen-rodehond-bmr.htm

Vaccinatie leidt bij 95% van de volwassenen tot levenslange bescherming. Bij kinderen ouder dan 6 maanden maar jonger dan 12 maanden dient de vaccinatie met 14 maanden en bij 9 jaar herhaald te worden omdat het immuunsysteem op die leeftijd nog niet voldoende ontwikkeld is om langere bescherming te verkrijgen.

Tiramisu schreef:

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

 Als je zo'n grafiek bekijkt, dan zal je zien dat de daling al ingezet was voordat er gevaccineerd werd. De daling na start van vaccinatie is zeer minimaal.

maar stel er breekt een epidemie uit (en die kans lijkt mij vrij reëel) terwijl niemand gevaccineerd is....waar staan we dan?

daarnaast....volgens mij reizen wij over het algemeen meer en verder dan destijds (en daardoor kans op meer ziektes in Nl) ..dus daar heb je al een factor.

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

Ik denk zeker niet dat de ziekte niet voor zal komen als niemand meer zal vaccineren. Ik denk wel dat het aantal dodelijke slachtoffers als gevolg van de mazelen, minimaal zal zijn. Het lijkt nu alsof iedereen denkt, dat een kind zo ongeveer direct zal overlijden als het de ziekte zal krijgen, of er in ieder geval complicaties bij moet krijgen. Zo is het nou ook weer niet.
 
Ik had graag de mazelen zelf als kind doorgemaakt, dan had ik me namelijk niet zoveel zorgen hoeven maken als ik nu een kind van een maand zou hebben.

RiLiJu schreef: 
Ik had graag de mazelen zelf als kind doorgemaakt, dan had ik me namelijk niet zoveel zorgen hoeven maken als ik nu een kind van een maand zou hebben.

Waarom zou je je dan minder zorgen maken? Ik snap hem niet geloof ik.

Op de site van het rivm staat inderdaad dat de gevallen mazelen al was afgenomen voor de vaccinatie BMR was opgenomen in het programma. Er staat echter ook dat mazelen de belangrijkste factor is voor kindersterfte in onze wereld. 

Mazelen belangrijkste doodsoorzaak voor kinderen wereldwijd
Wereldwijd is mazelen de belangrijkste oorzaak van sterfte bij kinderen. De WHOschat dat mazelen verantwoordelijk is voor 50 tot 60% van de totale kindersterfte aan ziekten die in principe vermijdbaar zijn door vaccinaties. Vooral in ontwikkelingslanden is ziekte en sterfte door mazelen nog een groot probleem, met name door gevolgen als longonsteking, ondervoeding en diarree. Ook is mazelen de belangrijkste oorzaak van vermijdbare blindheid (WHO, mazelen).


Ik vind het dus nogal wat als je je kind bewust niet vaccineert tegen deze ziekte..

Luce schreef:Op de site van het rivm staat inderdaad dat de gevallen mazelen al was afgenomen voor de vaccinatie BMR was opgenomen in het programma. Er staat echter ook dat mazelen de belangrijkste factor is voor kindersterfte in onze wereld. 

Mazelen belangrijkste doodsoorzaak voor kinderen wereldwijd
Wereldwijd is mazelen de belangrijkste oorzaak van sterfte bij kinderen. De WHOschat dat mazelen verantwoordelijk is voor 50 tot 60% van de totale kindersterfte aan ziekten die in principe vermijdbaar zijn door vaccinaties. Vooral in ontwikkelingslanden is ziekte en sterfte door mazelen nog een groot probleem, met name door gevolgen als longonsteking, ondervoeding en diarree. Ook is mazelen de belangrijkste oorzaak van vermijdbare blindheid (WHO, mazelen).


Ik vind het dus nogal wat als je je kind bewust niet vaccineert tegen deze ziekte..

 
 Wij wonen toch niet in een derdewereldland. Als ik daar zou wonen, zou mijn keuze waarschijnlijk ook anders zijn geweest. Gelukkig wonen wij hier, waar we met gezonde voeding, schoon drinkwater, medische zorg indien nodig en verder goede omstandigheden, de mazelen prima door kunnen maken.

Ja, waar de rest van de kinderen gelukkig wel is gevaccineerd waardoor de uitbraak op een epidemie erg klein is. Dat geluk heb jij dan.

Flower_L schreef:

Tiramisu schreef:

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

 Als je zo'n grafiek bekijkt, dan zal je zien dat de daling al ingezet was voordat er gevaccineerd werd. De daling na start van vaccinatie is zeer minimaal.

maar stel er breekt een epidemie uit (en die kans lijkt mij vrij reëel) terwijl niemand gevaccineerd is....waar staan we dan?

 dan zou je hetzelfde hebben als je hebt met de waterpokken nu. Dat virus is ook altijd aanwezig en vrijwel alle kinderen krijgen waterpokken.

En een derde wereldland is niet echt vergelijkbaar met een ontwikkeld land als NL.

Luce schreef:Ja, waar de rest van de kinderen gelukkig wel is gevaccineerd waardoor de uitbraak op een epidemie erg klein is. Dat geluk heb jij dan.

mensen die kritisch vaccineren en de BMR eruit laten wíllen juist dat hun kind zelf de mazelen doormaakt.

Lezen jullie ook dit? Of alleen 'derdewereldland'?


Wereldwijd is mazelen de belangrijkste oorzaak van sterfte bij kinderen. De WHOschat dat mazelen verantwoordelijk is voor 50 tot 60% van de totale kindersterfte aan ziekten die in principe vermijdbaar zijn door vaccinaties.
 
Wereldwijd.

Vixen schreef:

Luce schreef:Ja, waar de rest van de kinderen gelukkig wel is gevaccineerd waardoor de uitbraak op een epidemie erg klein is. Dat geluk heb jij dan.

mensen die kritisch vaccineren en de BMR eruit laten wíllen juist dat hun kind zelf de mazelen doormaakt.

 Dat weet ik. Maar daar snap ik niks van als je weet wat voor complicaties het kan geven.

Vixen schreef:

Flower_L schreef:

Tiramisu schreef:

Luce schreef:

RiLiJu schreef:Flower L, heb je ooit wel eens een grafiek bekeken van het aantal dodelijke slachtoffers van bijvoorbeeld de mazelen, vanaf zeg maar 1900?

Dit vind ik bijvoorbeeld zo'n opmerking. Daarvan wordt dan gezegd dat de ziekte toch al niet voorkomt door goede hygiëne. Dat er gemiddeld 90% vaccinatiedekking aan meewerkt zal vast niks doen. Toch?

 Als je zo'n grafiek bekijkt, dan zal je zien dat de daling al ingezet was voordat er gevaccineerd werd. De daling na start van vaccinatie is zeer minimaal.

maar stel er breekt een epidemie uit (en die kans lijkt mij vrij reëel) terwijl niemand gevaccineerd is....waar staan we dan?

 dan zou je hetzelfde hebben als je hebt met de waterpokken nu. Dat virus is ook altijd aanwezig en vrijwel alle kinderen krijgen waterpokken.

En een derde wereldland is niet echt vergelijkbaar met een ontwikkeld land als NL.

daarom zeg ik ook, wij reizen toch meer en verder dan in 1900?

Luce schreef:Ja, waar de rest van de kinderen gelukkig wel is gevaccineerd waardoor de uitbraak op een epidemie erg klein is. Dat geluk heb jij dan.

 Dat maakt me niet uit. Al was heel Nederland niet gevaccineerd, dan nog heb ik vertrouwen in onze omstandigheden hier en in het lichaam van mijn kind.

Als ik in Afrika woonde, in een hutje, waar je je moet wassen in zeer vervuild water, waar je moet drinken uit een rivier, waar iedereen ook maar zijn behoefte in doet. Waar ik mijn kinderen sommige weken alleen maar rijst voor zet, omdat ik verder niets heb en de medische zorg 30 kilometer verderop zit, wat ook nog eens niet te betalen is en ik lopend moet doen met mijn zieke kind. Natuurlijk is mijn keuze dan anders.

Luce schreef:Lezen jullie ook dit? Of alleen 'derdewereldland'?


Wereldwijd is mazelen de belangrijkste oorzaak van sterfte bij kinderen. De WHOschat dat mazelen verantwoordelijk is voor 50 tot 60% van de totale kindersterfte aan ziekten die in principe vermijdbaar zijn door vaccinaties.
 
Wereldwijd.

 Vooral in ontwikkelingslanden is ziekte en sterfte door mazelen nog een groot probleem.



En Luce, het is maar net de afweging die je maakt. Jij vaccineert omdat je de kans op complicaties niet wilt lopen, maar doet je kinderen geen fietshelmpje op terwijl de kans op letsel bij een ongeval groter is zonder fietshelm. Waarom de een wel en de ander niet? Dat is een persoonlijke afweging die je maakt. Waarom kiezen mensen ervoor om te hard te rijden in de bebouwde kom, daardoor wordt de kans op ongelukken (met blijvende schade) ook groter en zo kan ik nog tal van dingen noemen.