Re: Wat zijn redenen voor een abortus?

Charles zo 30 jun 2013 - 8:05

Nee, ik ook niet. Dan zou ik direct een andere huisarts zoeken.

Carmen_ zo 30 jun 2013 - 8:08

Surya schreef:
Carmen_ schreef:
Surya schreef:Ik ben tegen abortus, mits de zwangerschap niet ten gevolge van verkrachting is.
In alle andere gevallen kun je voorkomen dat je zwanger raakt.
Ga ergens anders liegen.

Pardon?

Zelfs door de prikpil heen kun je zwanger raken dus zo simpel is het niet zoals je het hierboven stelt.

Susan zo 30 jun 2013 - 8:08

Eens, ik vind ook niet dat een huisarts dat hoort te laten doorschemeren. Waar trek je dan de grens, want als een gelovige huisarts dat mag dan mag een ongelovige huisarts dat ook. Stel dat je jong zwanger raakt en je treft een huisarts die er moeite mee heeft dat je het wil houden en dat laat doorschemeren, of je doorverwijst naar een collega omdat hij of zij er niet achterstaat dat jij als pak 'm beet zeventienjarige een kind op de wereld zet, moet dat dan ook maar kunnen?

Nyx zo 30 jun 2013 - 8:12

Ik probeer zwangerschap te voorkomen d.m.v. de prikpil en condoom. Mocht het onverhoopt toch mislukken, dan zal ik een abortus zeer zeker overwegen. Op dit moment heb ik een kind helemaal niets te bieden. Persoonlijk vind ik dat ik deze keuze mag maken, omdat ik er alles doe om te voorkomen dat ik zwanger word.

Ik ben dan ook niet tegen abortus. Al vind ik het wel te ver gaan om expres zwanger te worden en dan te bedenken dat een kind toch wel veel tijd en geld kost. Tja, bedenk dat van te voren en niet achteraf.

Surya zo 30 jun 2013 - 8:13

Carmen_ schreef:
Surya schreef:
Carmen_ schreef:
Surya schreef:Ik ben tegen abortus, mits de zwangerschap niet ten gevolge van verkrachting is.
In alle andere gevallen kun je voorkomen dat je zwanger raakt.
Ga ergens anders liegen.

Pardon?
Zelfs door de prikpil heen kun je zwanger raken dus zo simpel is het niet zoals je het hierboven stelt.

Hoe groot is die kans? En dan nog als je absoluut niet zwanger wilt worden, penetratie is niet verplicht.

Rush zo 30 jun 2013 - 8:14

En dan? Maagd blijven tot je dood omdat je geen kinderen wilt? Je weet zelf ook dat dat gewoon onzin is.

Printje zo 30 jun 2013 - 8:17

Niets is 100% veilig helaas. Ik ben aan d pil maar iedere maand bang dat het misschien toch fout is. Gelukkig gaat man zich binnenkort steriliseren al zal ik dan nog bang zijn dat e het verkeerd doen en ik dadelijk toch nog zwanger word.

Bliss zo 30 jun 2013 - 8:24

Ik ben het eens met Bacio. Ik wil op dit moment absoluut geen kind. Mocht ik onverhoopt zwanger worden van een eventuele scharrel, dan acht ik de kans zeer groot dat ik een abortus 'neem'. Ik moet er gewoon niet aan denken om in mijn eentje een kind op te voeden, ik denk dat ik dat niet aan kan en ook financieel zou ik niet weten hoe ik het zou moeten doen. In een stabiele relatie zou ik het kind denk ik houden, ook al zou ik het liefst pas over bijv. een jaar of twee kinderen willen.

Ik doe er alles aan om niet zwanger te worden, maar hoop dat ik nooit voor deze keuze kom te staan. Lijkt me heel moeilijk.

Phileine zo 30 jun 2013 - 8:40

Zelf zou ik geen abortus plegen, met als enige uitzondering zwanger door een verkrachting of een ernstige handicap. Voor een ander kan en wil ik dat niet bepalen. Voor mij is het klompje cellen ook al een leven en dat wil ik niet tenietdoen. De termijn tot wanneer men een abortus kan plegen mag van mij wel drastisch omlaag.

Jerry zo 30 jun 2013 - 8:46

Surya schreef:
Carmen_ schreef:
Surya schreef:
Carmen_ schreef:
Surya schreef:Ik ben tegen abortus, mits de zwangerschap niet ten gevolge van verkrachting is.
In alle andere gevallen kun je voorkomen dat je zwanger raakt.
Ga ergens anders liegen.

Pardon?
Zelfs door de prikpil heen kun je zwanger raken dus zo simpel is het niet zoals je het hierboven stelt.

Hoe groot is die kans? En dan nog als je absoluut niet zwanger wilt worden, penetratie is niet verplicht.

Zeer kleine kans, maar het is wel een kans.

En het laatste wat je schrijft, wíl ik niet eens op ingaan...

Surya zo 30 jun 2013 - 9:16

Tja, ik ben gewoon van mening dat we proberen teveel invloed uit te oefenen op de natuur en onszelf teveel rechten toe eigenen.
Ik weet dat seksuele gevoelens driften zijn en dat het bevredigen daarvan behoorlijk van invloed kan zijn op ons gestel. Maar dan nog, penetratie is in mijn ogen niet noodzakelijk, er zijn genoeg manieren om bevrediging te vinden. Er zijn vrouwen die aan vaginisme lijden en toch gelukkig zijn, zonder penetratie.
Waarom is dat zo moeilijk als je absoluut geen kind wil? Dan is het toch een tijdelijk iets? Na je dertigste mag je je laten steriliseren.

Jerry zo 30 jun 2013 - 9:26

Surya schreef:Tja, ik ben gewoon van mening dat we proberen teveel invloed uit te oefenen op de natuur en onszelf teveel rechten toe eigenen.
Ik weet dat seksuele gevoelens driften zijn en dat het bevredigen daarvan behoorlijk van invloed kan zijn op ons gestel. Maar dan nog, penetratie is in mijn ogen niet noodzakelijk, er zijn genoeg manieren om bevrediging te vinden. Er zijn vrouwen die aan vaginisme lijden en toch gelukkig zijn, zonder penetratie.
Waarom is dat zo moeilijk als je absoluut geen kind wil? Dan is het toch een tijdelijk iets? Na je dertigste mag je je laten steriliseren.

Wat als je in een fase in je leven zit waarbij je een kindje absoluut niets te bieden hebt omdat je financieel/psychisch/emotioneel aan de grond zit?

En vrouwen met vaginisme hebben geen keus tussen wel/geen penetratie, dus dat is een slecht voorbeeld.

Printje zo 30 jun 2013 - 9:30

Mag je je pas laten steriliseren na je dertigste ja, ff of topic? Dat wist ik niet, want daar denk ik eventueel dus bij mezelf over na.

Susan zo 30 jun 2013 - 9:31

Printje schreef:Mag je je pas laten steriliseren na je dertigste ja, ff of topic? Dat wist ik niet, want daar denk ik eventueel dus bij mezelf over na.

Ik weet het niet precies, maar ik denk dat het wel anders is als je al kinderen hebt en je hebt een voltooid gezin dan als je nog geen kinderen hebt en geen kinderwens. Ik denk dat ze dat tweede een groter risico vinden.

Volgens mij is er sowieso geen wettelijke grens voor wanneer je gesteriliseerd mag worden maar zijn er bij een jonge (kinderloze) vrouw weinig artsen die eraan meewerken.

Surya zo 30 jun 2013 - 9:33

Jerry schreef:
Surya schreef:Tja, ik ben gewoon van mening dat we proberen teveel invloed uit te oefenen op de natuur en onszelf teveel rechten toe eigenen.
Ik weet dat seksuele gevoelens driften zijn en dat het bevredigen daarvan behoorlijk van invloed kan zijn op ons gestel. Maar dan nog, penetratie is in mijn ogen niet noodzakelijk, er zijn genoeg manieren om bevrediging te vinden. Er zijn vrouwen die aan vaginisme lijden en toch gelukkig zijn, zonder penetratie.
Waarom is dat zo moeilijk als je absoluut geen kind wil? Dan is het toch een tijdelijk iets? Na je dertigste mag je je laten steriliseren.

Wat als je in een fase in je leven zit waarbij je een kindje absoluut niets te bieden hebt omdat je financieel/psychisch/emotioneel aan de grond zit?

En vrouwen met vaginisme hebben geen keus tussen wel/geen penetratie, dus dat is een slecht voorbeeld.

In dat eerste geval, dan weet je dus dat het een tijdelijk iets is. Ik zie dan het probleem niet zo.

Je laatste opmerking, jij vindt dat zonder vaginisme een keus hebt. Ik vind van niet. Penetratie met mogelijk abortus tot gevolg, is voor mij geen optie.
Wat is de noodzaak van penetratie precies?

Surya zo 30 jun 2013 - 9:34

Susan schreef:
Printje schreef:Mag je je pas laten steriliseren na je dertigste ja, ff of topic? Dat wist ik niet, want daar denk ik eventueel dus bij mezelf over na.

Ik weet het niet precies, maar ik denk dat het wel anders is als je al kinderen hebt en je hebt een voltooid gezin dan als je nog geen kinderen hebt en geen kinderwens. Ik denk dat ze dat tweede een groter risico vinden.

Volgens mij is er sowieso geen wettelijke grens voor wanneer je gesteriliseerd mag worden maar zijn er bij een jonge (kinderloze) vrouw weinig artsen die eraan meewerken.

Er wordt inderdaad gekeken naar je gezin, gezondheid enz. Er is geen vast protocol maar bij gezonde, jonge vrouwen, zonder kinderen, doe ze het vrijwel niet.

Printje zo 30 jun 2013 - 9:38

Surya schreef:
Susan schreef:
Printje schreef:Mag je je pas laten steriliseren na je dertigste ja, ff of topic? Dat wist ik niet, want daar denk ik eventueel dus bij mezelf over na.

Ik weet het niet precies, maar ik denk dat het wel anders is als je al kinderen hebt en je hebt een voltooid gezin dan als je nog geen kinderen hebt en geen kinderwens. Ik denk dat ze dat tweede een groter risico vinden.

Volgens mij is er sowieso geen wettelijke grens voor wanneer je gesteriliseerd mag worden maar zijn er bij een jonge (kinderloze) vrouw weinig artsen die eraan meewerken.

Er wordt inderdaad gekeken naar je gezin, gezondheid enz. Er is geen vast protocol maar bij gezonde, jonge vrouwen, zonder kinderen, doe ze het vrijwel niet.

Ow oké op die manier. Het plan is dus dat man het gewoon doet maar dit is ons eventuele back up plan.

Surya zo 30 jun 2013 - 9:45

En wanneer heb je een kind niets te bieden? Is dat ook niet een beetje cultureel bepaald? Er worden ook kinderen geboren in arme gezinnen, in arme landen. Dan zou je kunnen zeggen dat die vrouwen geen kinderen moeten krijgen, want ze hebben het kind "niets" te bieden. Maar die discussie is ook al eens gevoerd en er werd gezegd dat je een vrouw het recht op een kind niet mag ontnemen.
Dus hebben we allemaal het recht op een kind maar dan wel in de de omstandigheden die wij juist vinden?
Ik ben het daar gewoon niet mee eens.

Nyx zo 30 jun 2013 - 9:49

Overal is een mouw aan te passen. Ik ben zelf labiel en als ik een kind op de wereld zet, op dit moment, dan heb ik het kind helemaal niets te bieden. O jawel, een hele hoop ellende. En dat moet ik een kind dan maar aandoen?

Susan zo 30 jun 2013 - 9:49

Nou, als je er echt absoluut niet aan moet denken om een kind op de wereld te zetten omdat je helemaal niks met kinderen hebt en ze ook niet om je heen kunt verdragen dan denk ik dat je een kind niks te bieden hebt. Dan heb je natuurlijk gelijk dat je er alles aan moet doen om ze niet te krijgen, maar als we even uitgaan van de situatie waarin de zwangerschap - op wat voor manier dan ook - eenmaal een feit is (anders hoeven we überhaupt niet na te denken over wanneer je een kind niks te bieden hebt, want dat geldt natuurlijk in al die situaties) dan vraag ik me af of je dat een kind moet aandoen.

Sea of Trees zo 30 jun 2013 - 9:55

Susan schreef:Iedereen is er inderdaad vrij in, maar ik heb er wel een mening over. In mijn ogen is abortus wel een soort laatste uitweg, dus als je écht geen kind kunt of wil krijgen. Dat is wel erg breed en ik vind het ook moeilijk om dat concreet te maken, want het is natuurlijk voor iedereen anders, maar als ik bijvoorbeeld hoor over een stel dat over twee jaar wel kinderen wil, maar nu nog niet, en abortus laat plegen omdat ze eerst nog wat willen reizen, dan vind ik dat persoonlijk wel raar ja. Net als dat zij vrij zijn om dat te mogen kiezen ben ik vrij om daar iets van te vinden op het moment dat zij dat aan de grote klok hangen.

Hier ben ik het volledig mee eens.

Surya zo 30 jun 2013 - 9:56

Nyx schreef:Overal is een mouw aan te passen. Ik ben zelf labiel en als ik een kind op de wereld zet, op dit moment, dan heb ik het kind helemaal niets te bieden. O jawel, een hele hoop ellende. En dat moet ik een kind dan maar aandoen?

Nee, dat moet je een kind niet aandoen. Maar wat is erger, geen penetratie of een abortus? Nogmaals, ik begrijp de noodzaak van penetratie niet als je absoluut geen kind wil (op dit moment)

Maar goed, als iemand dat voor zichzelf kan verantwoorden prima. Wie ben ik?
Ik sta er niet achter, maar als iemand dat zelf wel doet, is mijn mening daarin niet belangrijk lijkt me.

Susan zo 30 jun 2013 - 9:58

Surya schreef:

Nee, dat moet je een kind niet aandoen. Maar wat is erger, geen penetratie of een abortus? Nogmaals, ik begrijp de noodzaak van penetratie niet als je absoluut geen kind wil (op dit moment)

Maar goed, als iemand dat voor zichzelf kan verantwoorden prima. Wie ben ik?
Ik sta er niet achter, maar als iemand dat zelf wel doet, is mijn mening daarin niet belangrijk lijkt me.

Ja, maar je haalt nu twee discussiepunten door elkaar, Nyx geeft antwoord op de vraag wanneer iemand een kind niks te bieden heeft, aangezien jij stelde dat dat heel betrekkelijk is en in onze cultuur te snel geroepen wordt. Een ander discussiepunt is of je wel of geen geslachtsgemeenschap zou moeten hebben als je geen kinderen wil.

Nyx zo 30 jun 2013 - 9:59

Surya schreef:
Nyx schreef:Overal is een mouw aan te passen. Ik ben zelf labiel en als ik een kind op de wereld zet, op dit moment, dan heb ik het kind helemaal niets te bieden. O jawel, een hele hoop ellende. En dat moet ik een kind dan maar aandoen?

Nee, dat moet je een kind niet aandoen. Maar wat is erger, geen penetratie of een abortus? Nogmaals, ik begrijp de noodzaak van penetratie niet als je absoluut geen kind wil (op dit moment)

Maar goed, als iemand dat voor zichzelf kan verantwoorden prima. Wie ben ik?
Ik sta er niet achter, maar als iemand dat zelf wel doet, is mijn mening daarin niet belangrijk lijkt me.

Een abortus probeer ik te voorkomen door mezelf zo goed mogelijk te beschermen. Eigenlijk snap ik niet zo goed waarom ik geen seks zou mogen als ik eigenlijk geen kinderen wil. Dat vind ik een vrij ouderwetse opvatting.

Surya zo 30 jun 2013 - 10:06

Susan schreef:
Surya schreef:

Nee, dat moet je een kind niet aandoen. Maar wat is erger, geen penetratie of een abortus? Nogmaals, ik begrijp de noodzaak van penetratie niet als je absoluut geen kind wil (op dit moment)

Maar goed, als iemand dat voor zichzelf kan verantwoorden prima. Wie ben ik?
Ik sta er niet achter, maar als iemand dat zelf wel doet, is mijn mening daarin niet belangrijk lijkt me.

Ja, maar je haalt nu twee discussiepunten door elkaar, Nyx geeft antwoord op de vraag wanneer iemand een kind niks te bieden heeft, aangezien jij stelde dat dat heel betrekkelijk is en in onze cultuur te snel geroepen wordt. Een ander discussiepunt is of je wel of geen geslachtsgemeenschap zou moeten hebben als je geen kinderen wil.

Ben ik niet helemaal met je eens. Als je een kind niets te bieden hebt, moet je inderdaad zorgen dat je geen kind ter wereld brengt. Je psychische gestel kan inderdaad een goede reden zijn.
Maar de manier waarop je ervoor zorgt dat je geen kind ter wereld brengt, is weer de andere discussie.

Gesponsorde inhoud