Wat zijn redenen voor een abortus?

Ik ben niet tegen abortus. Wel moet je er een goede reden voor hebben (ziek/misvormd kindje, verkrachting etc) en ook tot een bepaalde week. Landen waar het nog kan tot de 24ste week kan vind ik echt verschrikkelijk  

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:Maar wat is er mis mee met zorgen dat je niet zwanger word?
He, en het is natuurlijk persoonlijk zo'n mening. Ik ben van mening dat. Mijn mening is dan dus ook dat als je kunt wippen dat je ook kunt schommelen. Wil je dit niet, zijn er meer dan genoeg manieren om niet zwanger te raken. Raak je dat dan wel, dan vind ik (mijn mening) een abortus een rare uitweg ja.

Maar dat is iets dat je voor jezelf kunt zeggen. Maar het blijkt nu eenmaal wel dat er ook een hoop minder slimme of minder handige mensen zijn die wél willen wippen en niet goed kunnen schommelen/veilig wippen.. En dan? Zijn wij als samenleving, zij als ouders of het kind erbij gebaat als ze dan geen abortus plegen?

Dus dan is het prima om abortus te plegen? Want mensen die niet zo slim zijn om zich daar tegen te beschermen, dan gebeurt het vast vaker dan 1 keer. Dan kan abortus toch nooit een oplossing zijn?

Ik heb dat liever dan dat ze zo'n instabiel crisisopvang, jeugdzorg gezin worden met een labiele moeder met 4 kinderen van 5 verschillende vaders (haha) die niet opgevoed worden, omdat moeder dát al helemaal niet kan.

 Ja dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vind abortus dan geen oplossing.

Dat kan ik niet voor anderen bepalen. Ik kan me niet voorstellen dat er veel vrouwen zijn die 'zomaar' een abortus 'nemen'. Ieder zal er voor haar voldoende zwaarwegende redenen hebben om tot deze keuze te komen. En dat is al zwaar genoeg zonder dat buitenstaanders daar een mening over hebben.

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:Maar wat is er mis mee met zorgen dat je niet zwanger word?
He, en het is natuurlijk persoonlijk zo'n mening. Ik ben van mening dat. Mijn mening is dan dus ook dat als je kunt wippen dat je ook kunt schommelen. Wil je dit niet, zijn er meer dan genoeg manieren om niet zwanger te raken. Raak je dat dan wel, dan vind ik (mijn mening) een abortus een rare uitweg ja.

Maar dat is iets dat je voor jezelf kunt zeggen. Maar het blijkt nu eenmaal wel dat er ook een hoop minder slimme of minder handige mensen zijn die wél willen wippen en niet goed kunnen schommelen/veilig wippen.. En dan? Zijn wij als samenleving, zij als ouders of het kind erbij gebaat als ze dan geen abortus plegen?

Dus dan is het prima om abortus te plegen? Want mensen die niet zo slim zijn om zich daar tegen te beschermen, dan gebeurt het vast vaker dan 1 keer. Dan kan abortus toch nooit een oplossing zijn?

Ik heb dat liever dan dat ze zo'n instabiel crisisopvang, jeugdzorg gezin worden met een labiele moeder met 4 kinderen van 5 verschillende vaders (haha) die niet opgevoed worden, omdat moeder dát al helemaal niet kan.

 Ja dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vind abortus dan geen oplossing.

Allemaal verplicht aan de prikpil bij recidiverende abortussen?  

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:Maar wat is er mis mee met zorgen dat je niet zwanger word?
He, en het is natuurlijk persoonlijk zo'n mening. Ik ben van mening dat. Mijn mening is dan dus ook dat als je kunt wippen dat je ook kunt schommelen. Wil je dit niet, zijn er meer dan genoeg manieren om niet zwanger te raken. Raak je dat dan wel, dan vind ik (mijn mening) een abortus een rare uitweg ja.

Maar dat is iets dat je voor jezelf kunt zeggen. Maar het blijkt nu eenmaal wel dat er ook een hoop minder slimme of minder handige mensen zijn die wél willen wippen en niet goed kunnen schommelen/veilig wippen.. En dan? Zijn wij als samenleving, zij als ouders of het kind erbij gebaat als ze dan geen abortus plegen?

Dus dan is het prima om abortus te plegen? Want mensen die niet zo slim zijn om zich daar tegen te beschermen, dan gebeurt het vast vaker dan 1 keer. Dan kan abortus toch nooit een oplossing zijn?

Ik heb dat liever dan dat ze zo'n instabiel crisisopvang, jeugdzorg gezin worden met een labiele moeder met 4 kinderen van 5 verschillende vaders (haha) die niet opgevoed worden, omdat moeder dát al helemaal niet kan.

 Ja dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vind abortus dan geen oplossing.

Allemaal verplicht aan de prikpil bij recidiverende abortussen?  

Lekker respectloos toontje hebben jullie. 'Allemaal aan de prikpil' met een juichend icoontje erbij. 'Als je kan wippen kun schommelen'. Alsof alleen maar domme, asociale kippen die geen verstand hebben van anticonceptie zwanger raken en deze om welke reden dan ook niet kunnen of willen uitdragen. Walgelijk! Dit soort dingen worden alleen neergetypt door mensen die nog niet geleerd hebben door schade en schande dat sommige dingen gebeuren en je daar pas over kan oordelen wanneer je zelf ooit in een dergelijke situatie belandt.

Jemig Charles, ik ben teleurgesteld in je.. Ooit had je zelf ook sarcasme..

En volgens mij is het vrij duidelijk dat ik vóór vrije keuze over abortus ben, zonder opgave van redenen (en altijd ben geweest, volgens mij weet het halve forum mijn standpunt hierover al wel).

Als je doelbewust niet bezig bent om zwanger te worden, vind ik het acceptabel dat mensen kiezen voor een abortus. 
Doelbewust betekent dat je anticonceptie gebruikt of in ieder geval niet doelbewust seks hebt (bijv. verkrachting). 
 
Wanneer iemand niet doelbewust alsnog zwanger wordt, betekent het natuurlijk niet dat gelijk een abortus moet overwegen. Ik vind het wel belangrijk dat mensen nadenken erover en overwegen om een kindje te houden.

Abortus in het geval van een ongezond kindje moet kunnen, vind ik.

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:Maar wat is er mis mee met zorgen dat je niet zwanger word?
He, en het is natuurlijk persoonlijk zo'n mening. Ik ben van mening dat. Mijn mening is dan dus ook dat als je kunt wippen dat je ook kunt schommelen. Wil je dit niet, zijn er meer dan genoeg manieren om niet zwanger te raken. Raak je dat dan wel, dan vind ik (mijn mening) een abortus een rare uitweg ja.

Maar dat is iets dat je voor jezelf kunt zeggen. Maar het blijkt nu eenmaal wel dat er ook een hoop minder slimme of minder handige mensen zijn die wél willen wippen en niet goed kunnen schommelen/veilig wippen.. En dan? Zijn wij als samenleving, zij als ouders of het kind erbij gebaat als ze dan geen abortus plegen?

Dus dan is het prima om abortus te plegen? Want mensen die niet zo slim zijn om zich daar tegen te beschermen, dan gebeurt het vast vaker dan 1 keer. Dan kan abortus toch nooit een oplossing zijn?

Ik heb dat liever dan dat ze zo'n instabiel crisisopvang, jeugdzorg gezin worden met een labiele moeder met 4 kinderen van 5 verschillende vaders (haha) die niet opgevoed worden, omdat moeder dát al helemaal niet kan.

 Ja dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vind abortus dan geen oplossing.

Allemaal verplicht aan de prikpil bij recidiverende abortussen?  

 Ja zoiets ja.

Antibes schreef:

Manderijn schreef:Ik ben van mening dat als je geen kind wilt, dat je er dan alles aan moet doen om niet zwanger te raken.
Ik ben dan ook tegen abortus omdat je geen kind zou willen hebben. Ik vind inderdaad dat er een uitzondering mag/moet zijn als je zwanger bent geraakt van inderdaad een verkrachting. Ook als een kind een ernstige aandoening heeft dan kan ik de keuze wel begrijpen.

Ongewenst zanger zijn van bijvoorbeeld een one night stand, dan zijn er meer keuzes dan alleen abortus.

Maar wie is daar mee gebaat dan? Is het beter voor het kind? Is het een kwestie van "een lesje leren"? Een "lekker puh, had je maar moeten opletten"..?

Hier ben ik ook benieuwd naar. Natuurlijk, eigen verantwoordelijkheid, de bijsluiter, de MAP, weten wat je moet doen als je hebt overgegeven etc etc, maar als je kijkt naar hoeveel meisjes ondanks pilgebruik ongepland zwanger raken, blijkt wel dat de pil iig niet heel makkelijk beschermt. De pil is best foutgevoelig ook als je wel je best doet.
 
Daarnaast is er nog de doelgroep die überhaupt de bijsluiter niet leest en er met de pet naar gooit. Niet iedereen is van nature even verantwoordelijk en ik vind het niet logisch om daar straf voor uit te delen in de vorm van een baby - die krijgt daar ook onder te lijden. In extreme gevallen verwacht je van types die niet eens verantwoordelijk met hun anticonceptie omgaan, om de verantwoordelijkheid te nemen voor een baby. Ik vind dat abortus voor iedereen beschikbaar moet zijn en om heel eerlijk te zijn moedig ik het in sommige gevallen juist aan. Ik vind niet dat een kind bij een moeder terecht hoort te komen waarvan van tevoren al voorspeld kan worden dat ze er niet goed voor gaat zorgen. Abortus kan ook het beste voor het kind zijn.

Charles schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:

Antibes schreef:

Manderijn schreef:Maar wat is er mis mee met zorgen dat je niet zwanger word?
He, en het is natuurlijk persoonlijk zo'n mening. Ik ben van mening dat. Mijn mening is dan dus ook dat als je kunt wippen dat je ook kunt schommelen. Wil je dit niet, zijn er meer dan genoeg manieren om niet zwanger te raken. Raak je dat dan wel, dan vind ik (mijn mening) een abortus een rare uitweg ja.

Maar dat is iets dat je voor jezelf kunt zeggen. Maar het blijkt nu eenmaal wel dat er ook een hoop minder slimme of minder handige mensen zijn die wél willen wippen en niet goed kunnen schommelen/veilig wippen.. En dan? Zijn wij als samenleving, zij als ouders of het kind erbij gebaat als ze dan geen abortus plegen?

Dus dan is het prima om abortus te plegen? Want mensen die niet zo slim zijn om zich daar tegen te beschermen, dan gebeurt het vast vaker dan 1 keer. Dan kan abortus toch nooit een oplossing zijn?

Ik heb dat liever dan dat ze zo'n instabiel crisisopvang, jeugdzorg gezin worden met een labiele moeder met 4 kinderen van 5 verschillende vaders (haha) die niet opgevoed worden, omdat moeder dát al helemaal niet kan.

 Ja dat ben ik helemaal met je eens, maar ik vind abortus dan geen oplossing.

Allemaal verplicht aan de prikpil bij recidiverende abortussen?  

Lekker respectloos toontje hebben jullie. 'Allemaal aan de prikpil' met een juichend icoontje erbij. 'Als je kan wippen kun schommelen'. Alsof alleen maar domme, asociale kippen die geen verstand hebben van anticonceptie zwanger raken en deze om welke reden dan ook niet kunnen of willen uitdragen. Walgelijk! Dit soort dingen worden alleen neergetypt door mensen die nog niet geleerd hebben door schade en schande dat sommige dingen gebeuren en je daar pas over kan oordelen wanneer je zelf ooit in een dergelijke situatie belandt.

  Zonder gekheid, nu roep jij ook te snel hoor.
Ik ben ook ongepland zwanger geraakt, en had ook best voor een abortus kunnen gaan. Was verreweg de makkelijkste oplossing voor iemand die nog bij haar ouders thuis woonde, nog geen jaar een relatie had, en niet een prettig budget ergens had om een leven op de rit te zetten. Maar kijk aan, ik kon wippen, ik kan schommelen, en ben meer dan blij dat ik niet voor de makkelijke weg heb gekozen.
Dus jou oordeel is nu ook verre van eerlijk!

Antibes schreef:Jemig Charles, ik ben teleurgesteld in je.. Ooit had je zelf ook sarcasme..

En volgens mij is het vrij duidelijk dat ik vóór vrije keuze over abortus ben, zonder opgave van redenen (en altijd ben geweest, volgens mij weet het halve forum mijn standpunt hierover al wel).

Tja jammer dan, als dat je conclusie is. Het is algemeen bekend dat je nooit bij iederéén in de smaak kan vallen dus soit.

Razz schreef:Ik ben niet tegen abortus. Wel moet je er een goede reden voor hebben (ziek/misvormd kindje, verkrachting etc) en ook tot een bepaalde week. Landen waar het nog kan tot de 24ste week kan vind ik echt verschrikkelijk  

Is het niet willen hebben van een kind geen goede reden?

Knap van je Manderijn. Goed gedaan. Heel veel respect voor jou (meen ik serieus). 

En juist jij zou dan moeten begrijpen dat net zoals niet iedereen in staat is níet voor een kindje te kiezen (zoals jij), helaas ook niet iedereen in staat is wél voor in kindje te kiezen. En dat betekend niet dat iemand het niet wil he...vergeet dat niet.

loura schreef:

Bacio schreef:

girli schreef:Ik ben in principe tegen abortus, bijvoorbeeld als het een one night stand is. Dat vind ik persoonlijk geen reden. In dat geval vind ik dat beide partijen ervoor hadden moeten zorgen dat er geen zwangerschap kon ontstaan (of op z'n minst hadden moeten proberen). Wel vind ik dat als er bijvoorbeeld sprake is van verkrachting, dat het mogelijk moet zijn om de zwangerschap te beëindigen.

Je moet dan je hele leven boeten voor een fout die je hebt gemaakt. Of misschien heb je wel voorbehoedsmiddelen gebruikt, maar werd je toch zwanger. Naast dat jij je hele leven moet boeten, komt er een onschuldig kind de wereld in die niet gewenst is. Dat kan allemaal voorkomen worden.

Inderdaad, alsof een kind er mee geholpen is ongewild op de wereld te komen.

Daarom zei ik ook dat mensen op z'n minst moeten proberen om niet zwanger te raken in de vorm van anticonceptie in welke betrouwbare vorm dan ook. Ik vind niet dat mensen hun hele leven moeten boeten voor een fout die ze hebben gemaakt. Ik vind het ook niet dat elk kind maar op de wereld gezet moet worden. Ik vind alleen dat mensen er heel goed over na moeten denken voordat ze seks hebben dat een zwangerschap tot de mogelijkheden hoort en dat het over een kind gaat wat je weg laat halen.

Bacio schreef:

Razz schreef:Ik ben niet tegen abortus. Wel moet je er een goede reden voor hebben (ziek/misvormd kindje, verkrachting etc) en ook tot een bepaalde week. Landen waar het nog kan tot de 24ste week kan vind ik echt verschrikkelijk  

Is het niet willen hebben van een kind geen goede reden?

Jawel dan heb je toch een goede reden?

Ja, ik gaf eerder ook al aan dat ik het ook roep met in mijn hoofd mijn eigen referentiekader he.

Razz schreef:

Bacio schreef:

Razz schreef:Ik ben niet tegen abortus. Wel moet je er een goede reden voor hebben (ziek/misvormd kindje, verkrachting etc) en ook tot een bepaalde week. Landen waar het nog kan tot de 24ste week kan vind ik echt verschrikkelijk  

Is het niet willen hebben van een kind geen goede reden?

Jawel dan heb je toch een goede reden?

En wat vind je van het aborteren van een kindje wat na de 20-wekenecho dusdanig ziek/misvormd/beperkt blijkt dat het niet levensvatbaar is? Nederland is namelijk één van de landen waar het tot 24 weken kan. Juist om deze reden.

Manderijn schreef:Ja, ik gaf eerder ook al aan dat ik het ook roep met in mijn hoofd mijn eigen referentiekader he.

 Ah, daar heb ik in mijn fanatisme en ergernis dan overheen gelezen. 

Kijk, valt me op dat mensen vaak niet verder komen dat argumenten als: alsof een kind dat in crisissituaties opgroeit er blij mee mag zijn. 

Maar dat is zo'n standaard opmerking...in de meeste gevallen zou dit helemaal niet van toepassing zijn. En er zijn véél meer redenen om te (moeten) kiezen voor abortus dan niet genoeg geld hebben of geen stabiele situatie hebben. Bijvoorbeeld redenen die te maken hebben met iemands gezondheidstoestand (geestelijk of lichamelijk) en dat zijn dan geen aso's die gewoon eventjes wippen zonder condoom tijdens een one-night stand en de dag erna bellen voor de tiende abortus dat jaar.

Ik vind dit een moeilijk onderwerp.

Ik ben zelf tegen abortus. Ik zie dat er na het moment van bevruchting een nieuw leven is, en dat het niet aan 'ons' is om over dat leven te beslissen. Sommige mensen zien een embryo als een klompje cellen, ik niet, ik zie het als een leven. Buiten dat heb ik in mijn opleiding (geneeskunde) ook veel embryo's/foetussen gezien van nog maar enkele weken oud, en ik vind het zo bijzonder hoe daar al de structuur van een mens in te zien is.

Wat voor mij het lastige is, dat ik als arts zijnde moet omgaan met mensen die een andere mening over abortus hebben, en ik respecteer deze mening. Maar dat zal betekenen dat er in de toekomst mensen bij mij gaan komen (als ik huisarts ben, werk nu in een ziekenhuis dus heb er nog niet mee te maken) die een abortus willen. Wat moet ik dan?! dat vind ik erg lastig.

Lousanne schreef:Maar dat zal betekenen dat er in de toekomst mensen bij mij gaan komen (als ik huisarts ben, werk nu in een ziekenhuis dus heb er nog niet mee te maken) die een abortus willen. Wat moet ik dan?! dat vind ik erg lastig.

 Ze doorsturen naar het FIOM als je jezelf er niet toe kan zetten om objectief te zijn.

Charles schreef:

Manderijn schreef:Ja, ik gaf eerder ook al aan dat ik het ook roep met in mijn hoofd mijn eigen referentiekader he.

 Ah, daar heb ik in mijn fanatisme en ergernis dan overheen gelezen. 

Kijk, valt me op dat mensen vaak niet verder komen dat argumenten als: alsof een kind dat in crisissituaties opgroeit er blij mee mag zijn. 

Maar dat is zo'n standaard opmerking...in de meeste gevallen zou dit helemaal niet van toepassing zijn. En er zijn véél meer redenen om te (moeten) kiezen voor abortus dan niet genoeg geld hebben of geen stabiele situatie hebben. Bijvoorbeeld redenen die te maken hebben met iemands gezondheidstoestand (geestelijk of lichamelijk) en dat zijn dan geen aso's die gewoon eventjes wippen zonder condoom tijdens een one-night stand en de dag erna bellen voor de tiende abortus dat jaar.

 Klopt hoor. Ik denk dat er in de praktijk ook makkelijk over gesproken word dan dat het uiteindelijk word gedaan. Want stel je zegt altijd dat je voor een abortus zou gaan als je per ongeluk zwanger raakt, dan nog ga je er hoe dan ook denk ik wel over na denken. En dan is het altijd een afweging waard.
Ik heb er destijds niet over nagedacht, ik schrok dan ook echt van de vraag van iemand of abortus een optie was. Ik had het hele woord abortus nog niet eens in mijn hoofd gehad. Daarom ben ik er denk ik ook zo stellig in dat het voor mij geen optie zou zijn.
Natuurlijk kun je het niet voor iedereen invullen. Dat zou dan een mooie boel zijn.

Lousanne schreef:Ik vind dit een moeilijk onderwerp.

Ik ben zelf tegen abortus. Ik zie dat er na het moment van bevruchting een nieuw leven is, en dat het niet aan 'ons' is om over dat leven te beslissen. Sommige mensen zien een embryo als een klompje cellen, ik niet, ik zie het als een leven. Buiten dat heb ik in mijn opleiding (geneeskunde) ook veel embryo's/foetussen gezien van nog maar enkele weken oud, en ik vind het zo bijzonder hoe daar al de structuur van een mens in te zien is.

Wat voor mij het lastige is, dat ik als arts zijnde moet omgaan met mensen die een andere mening over abortus hebben, en ik respecteer deze mening. Maar dat zal betekenen dat er in de toekomst mensen bij mij gaan komen (als ik huisarts ben, werk nu in een ziekenhuis dus heb er nog niet mee te maken) die een abortus willen. Wat moet ik dan?! dat vind ik erg lastig.

Maar dat het een leven is, hoeft in principe een abortus toch niet uit te sluiten? Hoe denk jij bijvoorbeeld over kinderen die met een zeer ernstige aandoening geboren worden dat medisch ingrijpen misschien wel betekent dat het kind overleeft, maar dat er geen enkele kwaliteit van leven is? In zo'n geval ben ik namelijk ook voor niet ingrijpen, ik vind zelf de dood beter dan zinloos lijden. Maar het is wel een levend kind dat je min of meer bewust laat sterven. Of bijvoorbeeld iemand die door een hersenbloeding een kasplantje wordt. Hoe denk je daarover? 

Verder eens met Melis_je, het is jouw taak als huisarts om iemand hulp te bieden, met welke keus diegene ook maakt. Dus als je dat zelf niet kan, verwijs door naar een instantie die dat wel kan.

Klopt, waarschijnlijk zal het op doorverwijzen uitkomen. Maar toch voelt dat ook niet helemaal goed, eigenlijk vind ik dat ik als huisarts mijn patiënten moet kunnen helpen. We zullen zien hoe dat in de toekomst gaan lopen.

Supergrover, ik vind in de situaties die jij noemt een abortus wel een reeële optie die niet tegen mijn gevoel indruist en daar zou ik ook wel in mee kunnen gaan, echter zoiets zou je bij de huisarts niet veel tegen komen, daarin is de gynaecoloog de hoofdbehandelaar denk ik. Ik mijn stage bij een huisarts (oke, in een niet zo hele goede buurt), had ik zoveel mensen die voor de tigste keer kwamen voor een abortus, omdat ze toch weer de anticonceptie waren vergeten, of dachten dat ze een kind wilden maar zich toch bedacht hadden omdat het erg veel werk is (echt waar!)  Verschrikkelijk.

Daar zou je wil in mee 'kunnen gaan', Lousanne?

Sorry hoor, maar als jij mijn huisarts zou zijn zou ik van je verwachten dat je een kundig en objectief standpunt kunt weergeven en verder nérgens in meegaat. Ik heb geen belang bij jouw mening als persoon, en ik vind het ook niet de taak van een huisarts de moraal hoog te houden voor welk doel dan ook (waarschijnlijk je eigen reputatie). Ik verwacht juist van een arts (net zoals van een advocaat trouwens) dat deze mensen functioneren op een niveau waarop ze in staat zijn verstand boven eigen gevoel en mening te laten gaan en te kijken naar de behoeften en wensen van de patiënt.

Eigenlijk schrik ik er ook een beetje van. Doe me ook gelijk aan het journaal van gisteravond denken, waar een huisarts uit Opheusden letterlijk zei "dat vertrouwen op god - bidden - meer bescherming biedt tegen de mazelen dan vertrouwen op mensen - vaccineren". En dan erna glashard beweren dat hij als arts écht wel informatie gaf over vaccineren hoor, dat dat zijn taak als arts was... Ja, ammehoela, alsof je dat geloofwaardig uit je strot krijgt dan...

Ik vind dat je als arts echt echt ECHT afstand moet kunnen nemen van je eigen ethische standaarden op het moment dat het NIET JOUW beslissing is. En nu is dat helaas andersom wel makkelijker (als in, niets tegen abortus hebben en iemand die dat vanuit geloofsredenen niet wil) te accepteren, maar ik durf eerlijk gezegd nu al te betwijfelen, dat als jouw standpunt dermate sterk is dat je er zélf al twijfels/moeite mee hebt..... dat ik niet denk dat je ooit objectief je patiënt daarin zult bijstaan. En ik denk dat je dan dus ook moet denken of je dat wilt.