Re: Hond laten inslapen na bijtincidenten?

Lejow zo 13 feb 2011 - 8:30

Caribbeanlover schreef:Lilith, als je het ECHT zielig vind, dan neem je er geen een, never nooit! Dus zo erg vind je het niet blijkbaar.

Lejow, wil je zwanger worden? Zag je ticker. Leuk hoor, ik wens je succes!

Hehehe, je maakt me aan het lachen Carbl (en dat is positief).
Ja, nou ja.. we zijn er nu nog niet echt mee bezig, eerst de auto, maar hoop dat het er dit jaar wel van gaat komen. Vond een ticker wel geinig eigenlijk hehehe

Wat denk jij dat dan de ideale situatie is voor een kat, Maple?

Gast zo 13 feb 2011 - 8:30

Caribbeanlover schreef:Lilith, als je het ECHT zielig vind, dan neem je er geen een, never nooit! Dus zo erg vind je het niet blijkbaar.

Lejow, wil je zwanger worden? Zag je ticker. Leuk hoor, ik wens je succes!

Ach, ik heb mijn prioriteiten. Een hond zou ik nooit nemen, die kan ik niet een goed genoeg verzorgen, een kat ook niet, maar een konijn ofzo, dat gaat nog wel. Nog steeds zielig, maar ik vind dan andere dingen weer belangrijker en ik ben er van overtuigd dat zo'n beest dan niet echt lijdt ofzo.

Gast zo 13 feb 2011 - 8:31

Lilith, dieren hebben zeker wel gevoel, kijk maar naar mishandelde dieren. Dieren die zien dat hun soortgenoten worden vermoord etc etc etc etc etc!

Gast zo 13 feb 2011 - 8:31

Caribbeanlover schreef:Lilith, dieren hebben zeker wel gevoel, kijk maar naar mishandelde dieren. Dieren die zien dat hun soortgenoten worden vermoord etc etc etc etc etc!

Ik denk dat dat instinct is. Dieren voelen geen verdriet als een ander vermoord wordt, ze snappen het hoogstens niet en dat zorgt voor stress en onrust, maar rouwen en verdriet, dat geloof ik niet.

Gast zo 13 feb 2011 - 8:33

Lejow schreef:
Dolcis_ schreef:
Lilith schreef:
Dolcis_ schreef:
mozzarella schreef:
Dolcis_ schreef:
mozzarella schreef:Dieren bijten nou eenmaal. Mensen die klappen uitdelen worden toch ook niet ingeslapen?
Valse mensen die niet op een fatsoenlijke manier kunnen functioneren in de maatschappij en zich herhaaldelijk vergrijpen aan andere mensen mogen ze van mij ook écht wel laten inslapen.

Walgelijk. Jij spoort niet.

Ik spoor niet? Omdat ik vind dat die criminelen wel afgespoten mogen worden?

Inderdaad. Kom eens een dagje op mijn werk langs zou ik zeggen.

op de koffie?

Koekje erbij

Ohhh ik kan het echt niet helpen maar moet bij deze opmerking altijd denken aan

Gast zo 13 feb 2011 - 8:34

Lilith schreef:Ik wil best de overtreffende trap doen hoor: ik vind het hebben van huisdieren sowieso nogal onnatuurlijk. Daar zijn dieren niet voor. Die hadden ze hoogstens om te werken (paarden) of als eten/drinken (koeien, kippen) of voor de schapen (een hond) of tegen de muizen (katten). Maar van die beesten in huis nemen en doen alsof ze gevoel hebben, ze behandelen als mensen en eigenlijk van alles verzinnen wat tegen de natuur van zo'n beest ingaat (binnen blijven voor katten bijvoorbeeld, in een hokje zitten van konijnen, het aanlijnen van honden) dat vind ik bets raar. En dan ook nog eens het doorfokken van rare afwijkingen zodat je een mooi soort hond krijgt (al die merken van honden zijn eigenlijk niets meer dan afwijkingen die mensen schattig vonden, maar natuurlijk is het niet, een hond doorfokken op zijn formaat, kleur, vacht, enzovoorts).

Laat ik voorop stellen dat ik je mening respecteer. Ik vraag me echter wel iets af...
Je verkondigt nu een soort theorie uit het verleden, zo van in 1623 hadden mensen enkel dieren om op het land te werken of voor andere agrarische of voedselbiedende doeleinden....
Maar hoe zie je het hebben van kinderen dan, in die lijn?

Want kinderen waren vroeger :
1) omdat ze geen voorbehoedsmiddelen hadden
2) omdat de kerk vond dat je zoveel mogelijk kinderen moest maken
3) een goede oudedagsvoorziening
4) goedkope krachten voor het werken op het land...

Ik bedoel, soms mogen we toch wel meegaan met de evolutie?

Gast zo 13 feb 2011 - 8:35

Dolores schreef:
Lilith schreef:Ik wil best de overtreffende trap doen hoor: ik vind het hebben van huisdieren sowieso nogal onnatuurlijk. Daar zijn dieren niet voor. Die hadden ze hoogstens om te werken (paarden) of als eten/drinken (koeien, kippen) of voor de schapen (een hond) of tegen de muizen (katten). Maar van die beesten in huis nemen en doen alsof ze gevoel hebben, ze behandelen als mensen en eigenlijk van alles verzinnen wat tegen de natuur van zo'n beest ingaat (binnen blijven voor katten bijvoorbeeld, in een hokje zitten van konijnen, het aanlijnen van honden) dat vind ik bets raar. En dan ook nog eens het doorfokken van rare afwijkingen zodat je een mooi soort hond krijgt (al die merken van honden zijn eigenlijk niets meer dan afwijkingen die mensen schattig vonden, maar natuurlijk is het niet, een hond doorfokken op zijn formaat, kleur, vacht, enzovoorts).

Laat ik voorop stellen dat ik je mening respecteer. Ik vraag me echter wel iets af...
Je verkondigt nu een soort theorie uit het verleden, zo van in 1623 hadden mensen enkel dieren om op het land te werken of voor andere agrarische of voedselbiedende doeleinden....
Maar hoe zie je het hebben van kinderen dan, in die lijn?

Want kinderen waren vroeger :
1) omdat ze geen voorbehoedsmiddelen hadden
2) omdat de kerk vond dat je zoveel mogelijk kinderen moest maken
3) een goede oudedagsvoorziening
4) goedkope krachten voor het werken op het land...

Ik bedoel, soms mogen we toch wel meegaan met de evolutie?

Mensen hebben nou eenmaal de evolutionaire drang om zich voort te planten. Redenen genoeg?

Gast zo 13 feb 2011 - 8:35

Eigenlijk zitten CBL en Lilth op 1 lijn in deze discussie. Er is in ieder geval 1 overeenkomst: jullie voelen allebei wel mee voor de dieren. Alleen de 1 wilt het als huisdier en snapt niet waarom dat NIET kan en de ander wilt wel een huisdier maar denkt ook aan de natuur van het beestje.

Ik ben zelf geen dierenliefhebber vanwege allergie, maar er begon wel een lampje te branden bij de reactie van Lilith.

Lejow zo 13 feb 2011 - 8:35

Lilith schreef:
Caribbeanlover schreef:Lilith, dieren hebben zeker wel gevoel, kijk maar naar mishandelde dieren. Dieren die zien dat hun soortgenoten worden vermoord etc etc etc etc etc!

Ik denk dat dat instinct is. Dieren voelen geen verdriet als een ander vermoord wordt, ze snappen het hoogstens niet en dat zorgt voor stress en onrust, maar rouwen en verdriet, dat geloof ik niet.

Toch waren ze hier behoorlijk van slag toen we een van de katten hebben moeten laten inslapen..

Gast zo 13 feb 2011 - 8:36

Ja maar als je het hebben van huisdieren zo negatief neerzet, geldt datzelfde dan niet voor die kinderen? Die hadden nagenoeg dezelfde doeleinden, muv het feit dat ze niet opgegeten werden en normaal gesproken ook geen eieren leggen...

Gast zo 13 feb 2011 - 8:36

Lejow schreef:
Lilith schreef:
Caribbeanlover schreef:Lilith, dieren hebben zeker wel gevoel, kijk maar naar mishandelde dieren. Dieren die zien dat hun soortgenoten worden vermoord etc etc etc etc etc!

Ik denk dat dat instinct is. Dieren voelen geen verdriet als een ander vermoord wordt, ze snappen het hoogstens niet en dat zorgt voor stress en onrust, maar rouwen en verdriet, dat geloof ik niet.

Toch waren ze hier behoorlijk van slag toen we een van de katten hebben moeten laten inslapen..

Ja, verwarring, want alles is anders, maar echt het besef 'de ander is dood en komt nooit meer terug' dat snappen ze niet.

Gast zo 13 feb 2011 - 8:37

Dolores schreef:Ja maar als je het hebben van huisdieren zo negatief neerzet, geldt datzelfde dan niet voor die kinderen? Die hadden nagenoeg dezelfde doeleinden, muv het feit dat ze niet opgegeten werden en normaal gesproken ook geen eieren leggen...

Kinderen hadden vooral als doel: voortzetting van de soort. Dat geldt nog steeds toch? Plus dat vanwege hun hormonen mensen nou eenmaal kinderen willen. Ik heb nog nooit van iemand gehoord dat diegene de hormonale drang had een cavia te nemen.

Lejow zo 13 feb 2011 - 8:37

En hoe weet je dat dan zo zeker Lilith?

Gast zo 13 feb 2011 - 8:40

Lejow schreef:En hoe weet je dat dan zo zeker Lilith?

Nou ja, als het dan toch over evolutie gaat hebben: evolutietechnisch heeft het geen enkele zin om een cavia te nemen, en wel om een kind te nemen.

Of dat kind nut heeft en of het allemaal logisch is, dat is een ander verhaal.

Lejow zo 13 feb 2011 - 8:44

Lilith schreef:
Lejow schreef:En hoe weet je dat dan zo zeker Lilith?
Nou ja, als het dan toch over evolutie gaat hebben: evolutietechnisch heeft het geen enkele zin om een cavia te nemen, en wel om een kind te nemen.

Of dat kind nut heeft en of het allemaal logisch is, dat is een ander verhaal.

Nee ik bedoel of dieren gevoel hebben of niet.. Ik heb het niet over de kinderen en dieren Very Happy

Gast zo 13 feb 2011 - 8:46

Als ik echt bang zou zijn van mijn eigen hond zou ik hem (als laatste optie) misschien in laten slapen. Maar dan wel bij mezelf afvragen wat ik verkeerd had gedaan, een hond word echt niet van de ene op andere dag vals. Ik zou bijvoorbeeld ook nooit een pittbull nemen, gewoon omdat ik weet dat er een kans is dat ik zo'n hond op een dag misschien niet de baas ben. Sommige honden hebben een strakkere opvoeding nodig dan andere, en daar denken sommige mensen helaas te luchtig over. Ik weet dat ik zo'n dier niet aan kan, dus kies ik een ander soort.

Maar het kan natuurlijk bij ieder ras voorkomen, maar zulk gedrag komt niet uit de lucht vallen lijkt me, dus ik zou eerst kijken of er een verklaring is en kans op verbetering.

Suusie zo 13 feb 2011 - 9:15

Toen mijn oma overleed ‘kregen’ wij haar (door en door verwende) hondje.
Hij had toen al eens mensen gebeten/naar gehapt, niet door maar toch…
Mijn oma verdedigde hem altijd van ja, die mensen kwamen te dichtbij dus hij verdedigt/beschermd mij alleen maar.

Toen hij bij ons woonde en mijn vader hem aan het uitlaten was liep er een buurmeisje van een jaar of 8 langs en daar hapte hij ook naar. Toen was voor mijn vader de maat vol (waren meer dingen hoor) we zijn toen via via in contact gekomen met een stichting die honden heropvoed en herplaatst. Daar is hij toen heen gegaan en het schijnt dat het best nog een leuk/gezellig hondje is geworden.

Ik weet natuurlijk niet in hoeverre deze hond van jou kennissen (door)beet, maar er zijn dus wel andere oplossingen dan alleen maar inslapen.

Gast zo 13 feb 2011 - 18:12

Lilith schreef:
Dolcis_ schreef:
Lilith schreef:
Dolcis_ schreef:
mozzarella schreef:
Dolcis_ schreef:
mozzarella schreef:Dieren bijten nou eenmaal. Mensen die klappen uitdelen worden toch ook niet ingeslapen?
Valse mensen die niet op een fatsoenlijke manier kunnen functioneren in de maatschappij en zich herhaaldelijk vergrijpen aan andere mensen mogen ze van mij ook écht wel laten inslapen.

Walgelijk. Jij spoort niet.

Ik spoor niet? Omdat ik vind dat die criminelen wel afgespoten mogen worden?

Inderdaad. Kom eens een dagje op mijn werk langs zou ik zeggen.

op de koffie?

Ik vind het best, doe je een bakkie mee, en dan verkondig je in zo'n groep met mensen die iemand vermoord, verkracht of andersinds iets aangedaan hebben dat je vind dat ze eigenlijk allemaal wel afgeschoten mogen worden.

Ik weet mijn tijd wel beter te besteden.

Gast zo 13 feb 2011 - 21:00

I

Cesar Milan. Ik zou mijn hond alleen laten inslapen als het écht niet anders kan.

@ Dolcis, ik vind het afschuwelijk dat mensen denken dat zij mogen oordelen over wie er leeft of niet. Je weet niet wat je zegt.

loura zo 13 feb 2011 - 22:19

mozzarella schreef:Ik vind het vreselijk fout een dier 'maar' te laten inslapen als het iets doet dat mensen niet in het plaatje past. Dat bewijst maar weer hoe oppermachtig wij ons als mensen boven andere levende wezens verheven voelen. Ik kan me daar zo kwaad over maken!

Ten eerste bijt een dier niet zomaar en ten tweede zijn er andere oplossingen zoals bijv. een muilkorf, therapie of bepaalde situaties vermijden.

Ik zal me verder op de vlakte houden maar zulke thema's gaan me enorm aan het hart.

Ik ben het hier helemaal mee eens... Een hond bijt niet zomaar.. Dan is er iets gebeurd waardoor hij bijt. En dan word het beest ook nog eens gestraft door afgemaakt te worden. Net zoals een hond kinderen bijt... Sorry hoor maar zn kind lokt dat 9 van de 10 keer zelf uit.

Ik ben zelf als kind zijnde gebeten in mijn gezicht door een hond.. En dan was ook helemaal mijn eigen schuld want ik ging blazen naar die hond in zijn gezicht...

Mensen willen de macht en denken dat we veel belangrijker zijn dan dieren, ik ben het hier niet mee eens.. Kijk hoeveel mensen zich misdragen?

Gast zo 13 feb 2011 - 22:24

loura schreef:
mozzarella schreef:Ik vind het vreselijk fout een dier 'maar' te laten inslapen als het iets doet dat mensen niet in het plaatje past. Dat bewijst maar weer hoe oppermachtig wij ons als mensen boven andere levende wezens verheven voelen. Ik kan me daar zo kwaad over maken!

Ten eerste bijt een dier niet zomaar en ten tweede zijn er andere oplossingen zoals bijv. een muilkorf, therapie of bepaalde situaties vermijden.

Ik zal me verder op de vlakte houden maar zulke thema's gaan me enorm aan het hart.
Ik ben het hier helemaal mee eens... Een hond bijt niet zomaar.. Dan is er iets gebeurd waardoor hij bijt. En dan word het beest ook nog eens gestraft door afgemaakt te worden. Net zoals een hond kinderen bijt... Sorry hoor maar zn kind lokt dat 9 van de 10 keer zelf uit.
Ik ben zelf als kind zijnde gebeten in mijn gezicht door een hond.. En dan was ook helemaal mijn eigen schuld want ik ging blazen naar die hond in zijn gezicht...

Mensen willen de macht en denken dat we veel belangrijker zijn dan dieren, ik ben het hier niet mee eens.. Kijk hoeveel mensen zich misdragen?

De hond van mijn schoonouders heeft het ook niet op kinderen staan.. Als pup is ze eens zo getreiterd door kinderen.. Nu moet ze er echt niets van hebben.. Als ze kinderen ziet spelen, is ze niet te houden, daarom is ze dan wel vaak aan de lijn!

Ik ben zelf ook eens door een hond gebeten. Ik had een fluitje gekregen op de camping, was iemand jarig geweest en ze deelde die dingen uit. ik was toen te fietsen met mijn vader en moeder en floot op dat fluitje.. Heel in de verte was een hond te zien. Er kwamen tegen liggers aan. Ik ging achter mijn vader fietsen en voor mijn moeder.. In de verte zag ik de hond dichter bij komen en voor ik het wist, hapte hij mij van de fiets af! Terwijl ik dus nog in het midden fietste..

Gast zo 13 feb 2011 - 22:26

loura schreef:Net zoals een hond kinderen bijt... Sorry hoor maar zn kind lokt dat 9 van de 10 keer zelf uit.

Op zich ben ik het daar wel mee eens, máár... kun je dat een kind kwalijk nemen, dat hij of zij niet weet welke reactie dat bij een hond kan oproepen? Ik vind van niet.

Gast zo 13 feb 2011 - 22:40

Mijn ouders hebben mij altijd geleerd dat ik geen vreemde hond mocht aaien o.i.d. omdat je niet weet wat ze doen.. Dit heb ik dan ook nooit gedaan.. Maar met dat fluitje hebben ze duidelijk gezegd dat ik dat niet moest doen, maar deed het wel, dus ben het wel met je eens Maple..

Ookal zeg je er iets van of niet, het kind ziet het gevaar er toch niet van in en zal het juist wel doen..

lieke89 zo 13 feb 2011 - 22:47

wij hebben ook een klein hondje dat herhaaldelijk mensen heeft gebeten. Ze is zelf 2 keer door een grote hond gebeten en sindsdien is ze een angstbijter. Zodra er een grote man langs haar loopt zal ze die in zijn hiel bijten. Wij hebben haar daarom niet laten inslapen. We hebben ons er juist op aangepast en hebben een bench in de kamer staan waar ze in moet als er bezoek komt. Ook zijn we bij een soort specialist op gebied van angstbijters geweest en hebben op advies van die man onze hond toen een speciale halsband gegeven die bepaalde hormonen ofzo afscheide. Daar werd ze wel een stuk rustiger van en sindsdien zijn er eigenlijk ook geen incidenten geweest. Maar desondanks blijven we voorzichtig met bezoek en vreemde mensen.

Gast ma 14 feb 2011 - 0:50

Darcy schreef:I Cesar Milan. Ik zou mijn hond alleen laten inslapen als het écht niet anders kan.

@ Dolcis, ik vind het afschuwelijk dat mensen denken dat zij mogen oordelen over wie er leeft of niet. Je weet niet wat je zegt.

Beetje tegenstrijdig aan elkaar vind je niet.

Gesponsorde inhoud