Mauro, blijven of terug?

Maar wat ik me wel altijd afvraag, waarom kunnen ze hem niet een tijdje onderbrengen op de Nederlandse ambassade in Angola en dan vervolgens terughalen en een nieuwe procedure starten? Vind het altijd zo vaag dat half Marokko en Turkije (sorry voor de overeenkantschering) partners vanuit de bergen naar hier mag halen die geen woord Nederlands kunnen, maar vervolgens dit soort jongens hier niet mogen blijven. Of is het dan puur de huwelijksmigratie die het mogelijk maakt?

Atelier Madame schreef:Maar wat ik me wel altijd afvraag, waarom kunnen ze hem niet een tijdje onderbrengen op de Nederlandse ambassade in Angola en dan vervolgens terughalen en een nieuwe procedure starten? Vind het altijd zo vaag dat half Marokko en Turkije (sorry voor de overeenkantschering) partners vanuit de bergen naar hier mag halen die geen woord Nederlands kunnen, maar vervolgens dit soort jongens hier niet mogen blijven. Of is het dan puur de huwelijksmigratie die het mogelijk maakt?

Dat kan sowieso niet, de Nederlandse ambassade is Nederlands grondgebied...Dus hem dan terughalen heeft geen zin, hij heeft dan nog steeds op Nederlands grondgebied verbleven.

Trouwen, idd, is de enige optie dan nog volgens mij.

Ellebel schreef:Ik vind dat een jongen als Mauro gewoon moet kunnen blijven, hij is immers volledig geintegreerd.

Van mij mogen alle allochtonen die weigeren te reintegreren, onze taal te leren, niet werken en zich soms ook nog met criminele zaken bezig houden morgen per direct op het vliegtuig gezet worden!

Klopt, dat kost de staat miljarden meer dan een geval als Mauro.
Aan de andere kant moeten ze gewoon consequent blijven en dit blijven volharden. Het is al te zot voor woorden dat ie hier 8 jaar gehouden is, is dus ook eigen schuld van Nederland.

Ellebel schreef:Ik vind dat een jongen als Mauro gewoon moet kunnen blijven, hij is immers volledig geintegreerd.

Van mij mogen alle allochtonen die weigeren te reintegreren, onze taal te leren, niet werken en zich soms ook nog met criminele zaken bezig houden morgen per direct op het vliegtuig gezet worden!

+111111

Ik vind het een moeilijke kwestie en erg dat dit soort dingen in een land als Nederland gebeuren. Gewoon direct er uit zetten of met een maximum van een paar maanden, maar niet na 8 jaar.

Ik vind het belachelijk dat hij terug moet. 2 maanden terug hebben ze 200 mensen uit Somalië naar Friesland gehaald. Zodat ze het beter zouden hebben. Ik vind dat ze hier eerst maar eens naar de schrijnende gevallen moeten kijken en dan pas andere mensen moeten gaan ophalen.
Ik vind het ook raar dat meisjes als Sahar hier wel met hun complete familie mogen blijven en zo'n jongen weg moet.

Susan schreef:Er zou gewoon, zeker voor zulke jonge mensen, een maximum termijn moeten komen waarbinnen zo'n besluit genomen moet worden. Je kunt niet een tiener die hier is opgegroeid na acht jaar terugsturen. Dat geldt voor hem en dat geldt voor alle anderen in een vergelijkbare situatie.

+ 1

Susan schreef:Er zou gewoon, zeker voor zulke jonge mensen, een maximum termijn moeten komen waarbinnen zo'n besluit genomen moet worden. Je kunt niet een tiener die hier is opgegroeid na acht jaar terugsturen. Dat geldt voor hem en dat geldt voor alle anderen in een vergelijkbare situatie.

Mee eens, denk dat het een domme fout van de regering is dat het allemaal zo lang duurt en Mauro mag nu de consequenties gaan trekken. En dit laatste vind ik zo jammer want Mauro kan er in principe niks aan doen. Hij is door zijn ouders op het vliegtuig gezet.

Ik vind dat hij mag blijven, maar dat wel de regels aangepast moeten worden. Zoals al eerder gezegd moet er sneller uitsluitsel gegeven worden. Alleen is daar ook wel weer een maar bij.. Er zijn namelijk gezinnen die na 10 jaar mogen blijven omdat bijvoorbeeld hun dochters te veel verwestert zijn.. maar die 10 jaar, die zijn ze hier alleen maar omdat ze gewoon niet weggaan. Andere mensen gaan weg als ze afgewezen worden voor een verblijfsvergunning, maar zij blijven en vechten het aan wat vervolgens super lang duurt. Uiteindelijk mogen ze blijven omdat ze verwestert zijn, maarja dat is dan wel oneerlijk tegenover anderen

Het is trouwens niet zo dat hij aan zijn lot word overgelaten in Angola. Hij krijgt geld mee. (geloof 2400 euro) En er zijn daar mensen die hem kunnen begeleiden. ( van het IOM)
Ik zou niet eens terug willen naar een moeder die mij als 10-jarige op het vliegtuig zet.

Atelier Madame schreef:Maar wat ik me wel altijd afvraag, waarom kunnen ze hem niet een tijdje onderbrengen op de Nederlandse ambassade in Angola en dan vervolgens terughalen en een nieuwe procedure starten? Vind het altijd zo vaag dat half Marokko en Turkije (sorry voor de overeenkantschering) partners vanuit de bergen naar hier mag halen die geen woord Nederlands kunnen, maar vervolgens dit soort jongens hier niet mogen blijven. Of is het dan puur de huwelijksmigratie die het mogelijk maakt?

Die partners uit Turkije en Marokko komen hier in het kader van gezinshereniging/vorming. Zij hebben dus een partner die Nederlands is of hier een verblijfsvergunning heeft. Aan gezinshereniging/vorming worden ook strenge toelatingseisen gesteld. Getrouwd zijn is overigens geen vereiste, maar gaat dus idd om migratie naar partner of familie.

Mauro komt hiervoor niet voor in aanmerking omdat je alleen als pleegouders met een pleegkind gezinsherening kan hebben indien ouders en kind familie van elkaar zijn. Dus als de pleegouders van Mauro zijn biologische oom en tante ofzo waren was het misschien mogelijk om zo aan een verblijfsvergunning te komen.

En eerlijk gezegd snap ik de ophef niet zo. Ja ik vind het ook sneu voor Mauro en voor zijn pleegouders, wat mij betreft mag hij ook best blijven.

Maar het is nou eenmaal zo dat Nederland moeilijk elke buitenlander een verblijfsvergunning kan geven. Daarom is er regelgeving en beleid opgesteld. Mauro voldoet niet aan de vereisten voor een asielvergunning en ook niet voor een reguliere verblijfsvergunning. Dan moet hij dus gewoon terug. Ik ben het eens met Leers dat er geen sprake is van een schrijnend geval om een uitzondering op de regels te maken.

Dat de hele procedure overigens zo lang heeft geduurd vind ik ook niet goed, maar in veel gevallen (ook in de zaak Mauro dacht ik) heeft de vreemdeling daar zelf ook debet aan omdat er telkens alles wordt aangegrepen en voorgewend om toch te proberen langer te blijven. Het is dan ook onmogelijk om iemand binnen een jaar ofzo weer terug te sturen.

Ten eerste vind ik dat gezegde: Regels zijn regels, zo ongelooflijk dom. Zo dom dat ik gewoon echt me kan afvragen waar de hersenen van politici zijn gebleven. De politiek maakt de regels, dus vervolgens zeggen: "Ik ben het er eigenlijk niet mee eens, maar regels zijn regels", dat is echt domheid in het kwadraat. Als het zo sneu is voor Mauro, laat hem dan blijven. Als je hem niet wilt laten blijven, ga dan ook niet zitten huichelen. Zo, dat is mijn CDA/VVD woede.

Ik vind dat Mauro moet blijven. En alle jongeren in zo'n situatie. Maar ik vind het asielbeleid sowieso prut. Ik vind de moderne wereld prut. Grenzen zijn niets meer dan lijntjes op een landkaart, om daar nou zoveel mensenlevens voor te verwoesten...

Klopt Silly-one, maar hij (zijn pleegouders) wisten wel dat hij op zijn 18e weg zou moeten gezien de regelgeving. Hij heeft er zelf voor gekozen om die 8 jaar hier te blijven. Wel een logische keus natuurlijk, maar je kan dan niet verwachten dat er vervolgens een uitzondering voor jou gemaakt wordt waardoor je weer hier mag blijven.

Ik vind ook niet dat zijn zaak automatisch schrijnend is omdat hij hier dus 8 jaar woont en deels is opgegroeid. Hij is 18 en heeft dus nog een hele toekomst voor zich, ook in Angola. Dat hij de taal daar niet spreekt kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen.

Beleid is dat iemand niet bevoorrecht mag worden ten opzichte van iemand anders uit land van herkomst. Als Mauro hier mag blijven wordt hij dat duidelijk wel want een andere Angolees van 18 zou ook geen verblijfsvergunning krijgen.

luisa schreef:Dat hij de taal daar niet spreekt kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen.

Ik wel. Er stond laatst iets over in de Quest. Volgens mij was 15 de kritieke grens, daarna verleer je je moedertaal nooit geheel, maar voor die leeftijd is het mogelijk om je moedertaal in z'n geheel te verleren. Het opnieuw leren is echter wel iets makkelijker.

Ik kan er op dit moment helemaal niks over zeggen. Bij de topictitel dacht ik wie?
Sorry, niks van meegekregen.

Atelier Madame schreef:Maar wat ik me wel altijd afvraag, waarom kunnen ze hem niet een tijdje onderbrengen op de Nederlandse ambassade in Angola en dan vervolgens terughalen en een nieuwe procedure starten? Vind het altijd zo vaag dat half Marokko en Turkije (sorry voor de overeenkantschering) partners vanuit de bergen naar hier mag halen die geen woord Nederlands kunnen, maar vervolgens dit soort jongens hier niet mogen blijven. Of is het dan puur de huwelijksmigratie die het mogelijk maakt?

Die mensen uit de bergen moet eerst toets halen. En Turken mogen tegenwoordig vrij Nederland in en hoeven de taal niet te leren. Ze hebben geen inburgeringsplicht meer.

Klopt Silly-one, maar hij (zijn pleegouders) wisten wel dat hij op zijn 18e weg zou moeten gezien de regelgeving. Hij heeft er zelf voor gekozen om die 8 jaar hier te blijven. Wel een logische keus natuurlijk, maar je kan dan niet verwachten dat er vervolgens een uitzondering voor jou gemaakt wordt waardoor je weer hier mag blijven.

Wat moet een jongen van 10 dan? Zijn moeder zet hem op een vliegtuig. Daar heeft hij toch niet zelf voor gekozen. En waarom geen uitzondering voor hem en voor Sahar wel? Omdat zij een meisje is?

yvonne schreef: En waarom geen uitzondering voor hem en voor Sahar wel? Omdat zij een meisje is?

Natuurlijk niet, onze overheid discrimineert niet op basis van sekse. Omdat Sahar een gymnasiast is en Mauro MBO 3 doet.

SuperGrover schreef:

yvonne schreef: En waarom geen uitzondering voor hem en voor Sahar wel? Omdat zij een meisje is?

Natuurlijk niet, onze overheid discrimineert niet op basis van sekse. Omdat Sahar een gymnasiast is en Mauro MBO 3 doet.

Beide discriminatie dus.

luisa schreef:Klopt Silly-one, maar hij (zijn pleegouders) wisten wel dat hij op zijn 18e weg zou moeten gezien de regelgeving. Hij heeft er zelf voor gekozen om die 8 jaar hier te blijven. Wel een logische keus natuurlijk, maar je kan dan niet verwachten dat er vervolgens een uitzondering voor jou gemaakt wordt waardoor je weer hier mag blijven.

Ik vind ook niet dat zijn zaak automatisch schrijnend is omdat hij hier dus 8 jaar woont en deels is opgegroeid. Hij is 18 en heeft dus nog een hele toekomst voor zich, ook in Angola. Dat hij de taal daar niet spreekt kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen.

Beleid is dat iemand niet bevoorrecht mag worden ten opzichte van iemand anders uit land van herkomst. Als Mauro hier mag blijven wordt hij dat duidelijk wel want een andere Angolees van 18 zou ook geen verblijfsvergunning krijgen.

Eens

yvonne schreef:Klopt Silly-one, maar hij (zijn pleegouders) wisten wel dat hij op zijn 18e weg zou moeten gezien de regelgeving. Hij heeft er zelf voor gekozen om die 8 jaar hier te blijven. Wel een logische keus natuurlijk, maar je kan dan niet verwachten dat er vervolgens een uitzondering voor jou gemaakt wordt waardoor je weer hier mag blijven.

Wat moet een jongen van 10 dan? Zijn moeder zet hem op een vliegtuig. Daar heeft hij toch niet zelf voor gekozen. En waarom geen uitzondering voor hem en voor Sahar wel? Omdat zij een meisje is?

Waarom Sahar wel mocht blijven en wat de redenen daarvoor waren weet ik niet. Haar zaak ken ik niet.

Omdat ze te verwesterd is voor Afghanistan.