Extra belasting op ongezond voedsel?

Rush schreef:Lang leve de koelkast/vriezer!

+1

Vriendlief en ik eten samen voor 40 euro per week, en wij hebben niet eens een frituurpan. De ene dag zal het mss wat gezonder zijn dan de andere dag, maar wij eten bijna altijd verse groente en altijd vlees en soms vis.. Daarnaast eten wij ook gewoon groente en fruit. We halen gewoon bijna nooit chips of koekjes in huis, kan je ze ook niet op eten .

Ik vind bloemkool in een klein pakje voor 1 persoon veel te bewerkelijk... Maar anyway. Ik snap ook wel dat het niet zo duur hoéft, maar als je én groenten wilt eten, én kruiden, én noten (zonder al dat zout!), én biologische muesli zonder teveel suiker, én genoeg fruit etc. én broodbeleg dat ermee doorkan van een biologische slager, dan kost dat me toch echt veel geld, meer dan ik kwijt zou zijn aan een simpele hamburger...

Bij mij gaat zo'n ding met kruiden trouwens wel op in een maaltijd, of het blijft in mijn koelkast liggen tot het verrot is.

Atelier Madame schreef:

Bet Weter schreef:Het lijkt wel alsof chips op mij wel een verslavende werking hebben. Als ik 1 chipje neem kan ik niet meer stoppen... en als ik door de supermarkt loop dan heb ik soms een heel gevecht in mijn hoofd. Ik wil dan eigenlijk geen chips pakken, maar doe het toch...

Dat hebben aardbeien ook op mij hoor, beetje suiker eroverheen strooien en smullen maar!

Dat komt dan meer door die suiker, dan door de aardbeien...

Bet Weter schreef:Ik vind bloemkool in een klein pakje voor 1 persoon veel te bewerkelijk... Maar anyway. Ik snap ook wel dat het niet zo duur hoéft, maar als je én groenten wilt eten, én kruiden, én noten (zonder al dat zout!), én biologische muesli zonder teveel suiker, én genoeg fruit etc. én broodbeleg dat ermee doorkan van een biologische slager, dan kost dat me toch echt veel geld, meer dan ik kwijt zou zijn aan een simpele hamburger...

Bij mij gaat zo'n ding met kruiden trouwens wel op in een maaltijd, of het blijft in mijn koelkast liggen tot het verrot is.

Maar gezond eten hoeft niet per se biologisch te zijn. Dat is je eigen keuze maar gewoon vlees en groente van de supermarkt zijn ook gewoon gezond. Daarbij is ook aangetoont dat groente uit de diepvries (en volgens mij zelfs uit een potje) even gezond zijn. Dus het is onzin dat je de vergelijking maakt met biologisch eten wat duurder is dan snoep. Een spijkerbroek van Levi's is ook duurder dan een broek van de Primark, maar het zegt niets over de kwaliteit.

Ik vind zeker wel dat het iets zegt over de kwaliteit. En ik wil voor mijn eten alleen de hoogste kwaliteit. Je bént immers wat je eet, daar geloof ik heilig in.

Ik geloof niet dat dat meerwaarde heeft. Je kunt beter gezond voedsel promoten. Ik geloof niet als er belasting wordt gevraagd op ongezond voedsel dat mensen gezonder gaan eten.

Atelier Madame schreef:

Bet Weter schreef:Ik vind bloemkool in een klein pakje voor 1 persoon veel te bewerkelijk... Maar anyway. Ik snap ook wel dat het niet zo duur hoéft, maar als je én groenten wilt eten, én kruiden, én noten (zonder al dat zout!), én biologische muesli zonder teveel suiker, én genoeg fruit etc. én broodbeleg dat ermee doorkan van een biologische slager, dan kost dat me toch echt veel geld, meer dan ik kwijt zou zijn aan een simpele hamburger...

Bij mij gaat zo'n ding met kruiden trouwens wel op in een maaltijd, of het blijft in mijn koelkast liggen tot het verrot is.

Maar gezond eten hoeft niet per se biologisch te zijn. Dat is je eigen keuze maar gewoon vlees en groente van de supermarkt zijn ook gewoon gezond. Daarbij is ook aangetoont dat groente uit de diepvries (en volgens mij zelfs uit een potje) even gezond zijn. Dus het is onzin dat je de vergelijking maakt met biologisch eten wat duurder is dan snoep. Een spijkerbroek van Levi's is ook duurder dan een broek van de Primark, maar het zegt niets over de kwaliteit.

+1

Bet Weter schreef:Ik vind zeker wel dat het iets zegt over de kwaliteit. En ik wil voor mijn eten alleen de hoogste kwaliteit. Je bént immers wat je eet, daar geloof ik heilig in.

Jij kunt het wel vinden, maar er is voorlopig nog geen enkel bewijs dat biologisch eten voor een gezonder lichaam zorgt. Bovendien is een simpele maaltijd van niet-biologische kipfilet, aardappels en groenten uit de diepvries nog altijd gezonder en goedkoper dan een portie zooi van de snackbar. Dat jij blijkbaar zo'n luxepaardje bent is jouw keuze, net als dat je meteen een hele zak chips achter elkaar leeg 'moet' eten.

mozzarella schreef:En toch en toch en toch....*bergt zich alvast*...vind ik het krom dat men hier met z'n allen verkondigt dat dikke mensen écht niet zo dik worden door teveel eten en aan komen zetten van allerlei voorbeelden van mensen die sporten, gezond eten en toch dik zijn. Dat is écht misschien 3% van de mensen met overgewicht hoor. Bij mezelf werkt het ook zo...als ik teveel naarbinnen werk zie ik dat meteen op de weegschaal...*zit trouwens nu aan de toblerone*...en dan moet ik de dag erna minderen.

Ik vind bovendien dat Bet Weter niemand beledigt persoonlijk, in tegenstelling tot Francaise die vrijwel meteen 'idioot' roept, 'hersenloze' en weet ik allemaal wat. Iedereen heeft recht op een mening, ook als die niet de jouwe is.

Eigenlijk wilde ik dit ook zeggen Ik vind dat je best fel reageert Francaise. Maar misschien is dit voor jou een gevoelig onderwerp? Daarom is het ook lastig om discussies te houden over dit soort onderwerpen, omdat er veel gevoelens bij komen kijken. Maar ik vind het dat meteen zo naar om maar nare dingen te zeggen tegen de persoon of op spelfouten te wijzen.

On topic: ik denk niet dat het gaat werken, want zoals iemand in het begin ook zei; je kan zelf ook patat/chips maken met aardappelen, en ik neem aan dat dit niet als ongezond wordt bestempelt? Waar is de grens dan zeg maar? Wie bepaalt wat gezond/ongezond is..

Nu gaan we een beetje een andere kant op met de discussie. Ik vind ''normaal supermarkt voedsel'' ook best prima, al geloof ik wel dat een kip lekkerder is als deze goed verzorgd is, daarom eet ik biologisch. Voor mijn gevoel is het ook gezonder, zelf ben ik best gevoelig wat dat betreft, van witte pasta, supermarkt kippen/gehakt ed krijg ik buikpijn en een opgeblazen buik.

Maar even ontopic: van bepaald voedsel is echt wel duidelijk dat het niét gezond is. Vooral producten met veel zout, vet en suiker zijn de grote boosdoeners.

Bet Weter schreef:Nu gaan we een beetje een andere kant op met de discussie. Ik vind ''normaal supermarkt voedsel'' ook best prima, al geloof ik wel dat een kip lekkerder is als deze goed verzorgd is, daarom eet ik biologisch. Voor mijn gevoel is het ook gezonder, zelf ben ik best gevoelig wat dat betreft, van witte pasta, supermarkt kippen/gehakt ed krijg ik buikpijn en een opgeblazen buik.

Maar even ontopic: van bepaald voedsel is echt wel duidelijk dat het niét gezond is. Vooral producten met veel zout, vet en suiker zijn de grote boosdoeners.

Je bedoelt chips en snoep bijv. ja? Maar waarom zou ook voor mensen die hier gewoon MATIG van genieten de prijs omhoog moeten gaan?

Als je matig bent, dan zullen de maatregelen dus ook matig beroerd zijn voor je portemonnee. En ik denk dat snoep en chips voor iedereen wel ongezond is, natuurlijk hoe meer je eet hoe ongezonder het wordt, maar ook 1 zak chips is al ongezond.

Zonder dat ik dit alles gelijk in het extreme wil trekken, zoals in dit topic gebeurt, ben ik het in zekere zin wel eens met Bet Weter. Niet met het simpel-rekensommetjes-verhaal, maar waar dit topic over gaat: Moet de maatschappij meebetalen aan de meerkosten die mensen met overgewicht meebrengen? Lijkt me een hele goede discussie waard, gezien het feit dat de gezondheidszorg onbetaalbaar dreigt te worden.

Een obesitax oid vind ik echt onzin, en het voorzien van ongezonde voedingsmiddelen met accijns, lijkt me alleen een redelijk goed plan in combinatie met subsidie op gezond voedsel, waarbij de accijns op ongezond voedsel de kosten van de gezond voedsel subsidie dekt. Ik denk dat financiële prikkels helpen om mensen ertoe te bewegen om gezonder te eten.

Ik denk dat men erg onderschat hoeveel medische kosten er gemaakt worden t.g.v. overgewicht. De weerstand neemt af, waardoor iemand vatbaarder wordt voor griep. De kans op hart en vaatziektes neemt erg toe, net als de kans op vele soorten kanker (vooral in het spijsverteringskanaal).

Natuurlijk is het ongezond, maar 1 zakje chips per week? Dat is hetzelfde als 1 wijntje drinken bij avondeten; ook niet gezond maar best lekker af en toe. En daar is niets mis mee vind ik. Geniet, met mate (jep, ik klink als een reclame ) En trouwens, niet iedereen kan alle gezonde dingen betalen zoals biologisch vlees. Ik koop goedkope supermarkt kip omdat ik het biologische vlees echt niet kan betalen. En daarnaast vind ik het er niet eens altijd slechter uit zien.

SuperGrover schreef:Zonder dat ik dit alles gelijk in het extreme wil trekken, zoals in dit topic gebeurt, ben ik het in zekere zin wel eens met Bet Weter. Niet met het simpel-rekensommetjes-verhaal, maar waar dit topic over gaat: Moet de maatschappij meebetalen aan de meerkosten die mensen met overgewicht meebrengen? Lijkt me een hele goede discussie waard, gezien het feit dat de gezondheidszorg onbetaalbaar dreigt te worden.

Een obesitax oid vind ik echt onzin, en het voorzien van ongezonde voedingsmiddelen met accijns, lijkt me alleen een redelijk goed plan in combinatie met subsidie op gezond voedsel, waarbij de accijns op ongezond voedsel de kosten van de gezond voedsel subsidie dekt. Ik denk dat financiële prikkels helpen om mensen ertoe te bewegen om gezonder te eten.

Ik denk dat men erg onderschat hoeveel medische kosten er gemaakt worden t.g.v. overgewicht. De weerstand neemt af, waardoor iemand vatbaarder wordt voor griep. De kans op hart en vaatziektes neemt erg toe, net als de kans op vele soorten kanker (vooral in het spijsverteringskanaal).

Helemaal eens!

In dat licht gezien is het eigenlijk wel heel gek dat ik het niet helemaal eens ben met jou, Bet Weter. Ik vind dat je veel te makkelijk denkt over overgewicht, en dat je het allemaal te veel in het extreme trekt.

Maargoed, wat is ongezond... Aardappelen zijn niet ongezond, slaolie vind ik ook niet per definitie ongezond maar van aardappelen en slaolie kun je natuurlijk wel patat maken. Gewoon maar een voorbeeld. Dus...

Ik heb niet het hele topic gelezen, want daar heb ik geen zin in, maar wilde me wel even bemoeien met dit topic :-)
Dus misschien dat het al gezegd is maar goed:

Van mij mogen ze deze maatregel invoeren. Maar alleen als de groenten en fruit fors goedkoper worden anders heeft het geen zin. Maar dat zal wel nooit gebeuren... maar zou wel een goede oplossing zijn. Ik denk dan echt dat mensen gezonder zullen eten.

En als je al matig snoepte dan is het toch niet erg dat je een euro meer moet betalen voor datgene dat je toch maar matig doet.
Al is het een beetje tegenstrijdig want ik vind eigenlijk ook wel dat snoep/koek etc... al duur genoeg is. En dan bedoel ik eigenlijk de A-merken, want supermarkt merk kan je natuurlijk altijd goedkoop halen.

Ik denk ook dat het gestimuleerd moet worden dat eten in het algemeen gezonder moeten worden. Dus gezond vet in de frituur pan promoten en bijvoorbeeld slecht vet bij cafetaria verbieden. Of mensen een gezond alternatief aanbieden voor eenzelfde prijs. Ik denk dat als mensen de keuze hebben tussen een hamburger die even lekker is, maar minder zout bevat en minder vet, dat het dan makkelijker is om voor de gezondere hap te gaan.

maar zoals het nu gaat kan het echt niet meer.... tien jaar geleden zeiden ze al dat nu 50% van de Nederlanders zou kampen met overgewicht. Dat kon ik gewoon niet geloven, maar nu is het zo... Je kan mij niet vertellen dat al deze mensen een aandoening hebben waardoor het voor hen onmogelijk is om een gezond gewicht te behouden. Dan is er toch echt iets mis met de samenleving waarin wij leven en het gemak waarmee mensen van alles in hun mond stouwen. Als ik alleen al een standaard benzinestation inloop zie ik al die schappen vol met snoep, zelfs bij de toonbank staan nog repen, zodat het nóg aantrekkelijker wordt gemaakt om toch wat te pakken. En ik zie mensen niet 1 zak drop nemen, nee én frisdrank, én chips, én chocolade, én dan ook nog een broodje kroket... Tja, dan denk ik...

Maple schreef:Maargoed, wat is ongezond... Aardappelen zijn niet ongezond, slaolie vind ik ook niet per definitie ongezond maar van aardappelen en slaolie kun je natuurlijk wel patat maken. Gewoon maar een voorbeeld. Dus...

Jij bedoelt wat ik bedoel...

rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/07/21/onderzoek-prijs-als-factor-in-voedingskeuze.html

Onderzoek over deze kwestie, dus je hebt wel deels gelijk bet weter. Maar er is niet heel veel onderzoek naar gedaan!

Jippie ik heb deels gelijk, hoezee!

Ach meid, als het zo simpel was als jij stelt dat het is dan was het ook niet zo'n groot probleem in de wereld.

Zie je wel, ik wist het wel:

Prijs is een factor in voedingskeuze:
a) de gezonde keuze is op dit moment de duurdere keuze:
- voeding met een hoge energiedichtheid (hoog in vet en suiker) is goedkoper dan voeding met een lage energiedichtheid;
- een voedingspatroon dat beter voldoet aan de voedingsrichtlijnen is duurder dan het huidige voedingspatroon dat minder aan de richtlijnen voldoet.
b) consumenten geven aan prijs een belangrijke factor te vinden in de voedselkeuze, met name mensen met een lage sociaal economische status.

James schreef:Ach meid, als het zo simpel was als jij stelt dat het is dan was het ook niet zo'n groot probleem in de wereld.

Ach meid, misschien leg ik het simpel uit, maar ik snap de moeilijkheid er wel van.... Zie je maar eens te bedwingen in een oerwoud vol snoep en chips en slecht eten. Waar je ook komt, het snoep en de bitterballen en loempiaatjes worden in je gezicht gesmeten... Dus ik snap het wel hoor, maar zelf zou ik de verantwoordelijkheid nooit van me afschuiven, uiteindelijk is er maar één die bepaalt wat in jouw mond terecht komt.