Volgende maand stemmen!

Maar je hoeft toch ook niet alle partijprogramma's te kunnen opdreunen? De basisbeginselen alleen, van de partijen en de politiek an sich. Weten wat de 1ste en 2e kamer doen, wat een kabinet is, wat globaal de ideeën zijn van de partijen. Dat kan iedereen toch? Het niet weten is volgens mij eerder desinteresse dan niet begrijpen. Wat betreft consequenties zien, ja dat is waarschijnlijk niet voor iedereen weggelegd. Sterker nog, hoewel ik redelijk wat weet van economie, begrijp ik van veel plannen om de economie te redden weinig, en kan ik absoluut de gevolgen ervan niet overzien. Dat is echt specialistische kennis, hier moeten ze de kiezer gewoon buiten houden. Laat de economen dit uitdenken en beslissen.

Nour, dat is vast waar, ik ben waarschijnlijk niet zo representatief voor de samenleving

SuperGrover schreef:Maar je hoeft toch ook niet alle partijprogramma's te kunnen opdreunen? De basisbeginselen alleen, van de partijen en de politiek an sich. Weten wat de 1ste en 2e kamer doen, wat een kabinet is, wat globaal de ideeën zijn van de partijen. Dat kan iedereen toch? Het niet weten is volgens mij eerder desinteresse dan niet begrijpen.

Dat denk ik ook. Ik weet het niet omdat het me niet interesseert.

Ik denk niet dat het alleen maar desinteresse is. Ik denk echt dat er veel mensen zijn die het niet begrijpen. Als ik bijvoorbeeld mijn jongste zwager zie, die weet bijvoorbeeld niet eens wie Marc Dutroux is. Dat soort algemene kennis heeft hij helemaal niet. En ik ben er echt van overtuigd dat heel veel mensen dat niet hebben/niet begrijpen.

Zo zijn er ook echt genoeg dingen die ik niet begrijp als ik het nieuws kijk. Al die achtergrond zaken van de economische crisis en de hele Midden Oosten situatie, begrijp ik ook echt niet alles van. En toch kijk ik dagelijks het nieuws, ben hoogopgeleid en heb wel enige interesse in de wereld om me heen. Ik kan me echt goed voorstellen dat de politiek voor heel veel mensen een ver van je bed show is, ook al gaat het om hun eigen land. Ik zal ook eerlijk toegeven dat ik bij 9 van de 10 stellingen die bij de stemwijzer komen, ik echt geen direct concreet antwoord op de vraag heb wat mijn mening er over is. Dan weet ik echt wel dat die dingen actueel zijn en belangrijk zijn voor ons land, maar juist door van verscheidene partijen (ook juist de partijen waar ik lijnrecht tegenover denk te zijn), de toevoeging en hun standpunt te lezen, kan ik er pas een mening over vormen. Door gewoon alleen zo'n stelling te lezen blijf ik toch echt wel eerst blanco.

Luce schreef:Ik denk niet dat het alleen maar desinteresse is. Ik denk echt dat er veel mensen zijn die het niet begrijpen. Als ik bijvoorbeeld mijn jongste zwager zie, die weet bijvoorbeeld niet eens wie Marc Dutroux is. Dat soort algemene kennis heeft hij helemaal niet. En ik ben er echt van overtuigd dat heel veel mensen dat niet hebben/niet begrijpen.

Ik vind Marc Dutroux meer onder algemene kennis vallen dan de politiek als ik eerlijk ben.

En een gebrek aan algemene kennis is denk ik voornamelijk een kwestie van onwillendheid het op te doen dan onvermogen. Er valt niks niet te kunnen begrijpen aan wie Marc Dutroux is lijkt me.

Qua politiek is onvermogen af en toe wel mogelijk denk ik, die zaken liggen toch stukken gecompliceerder.

Rush schreef:

Luce schreef:Ik denk niet dat het alleen maar desinteresse is. Ik denk echt dat er veel mensen zijn die het niet begrijpen. Als ik bijvoorbeeld mijn jongste zwager zie, die weet bijvoorbeeld niet eens wie Marc Dutroux is. Dat soort algemene kennis heeft hij helemaal niet. En ik ben er echt van overtuigd dat heel veel mensen dat niet hebben/niet begrijpen.

Ik vind Marc Dutroux meer onder algemene kennis vallen dan de politiek als ik eerlijk ben.

Echt? Nee, ik vind dat beide eigenlijk. Waarom zou Marc Dutroux daar meer onder vallen dan de politiek?

Luce schreef:

Rush schreef:

Luce schreef:Ik denk niet dat het alleen maar desinteresse is. Ik denk echt dat er veel mensen zijn die het niet begrijpen. Als ik bijvoorbeeld mijn jongste zwager zie, die weet bijvoorbeeld niet eens wie Marc Dutroux is. Dat soort algemene kennis heeft hij helemaal niet. En ik ben er echt van overtuigd dat heel veel mensen dat niet hebben/niet begrijpen.

Ik vind Marc Dutroux meer onder algemene kennis vallen dan de politiek als ik eerlijk ben.

Echt? Nee, ik vind dat beide eigenlijk. Waarom zou Marc Dutroux daar meer onder vallen dan de politiek?

Zie wat Lavendel hierboven zegt, daar ben ik het mee eens.

Bij mij komt eruit

-PVV
-Partij voor de dieren
-SP

Wat moet ik daar nou mee? Ik ga me er ook meer in verdiepen, met behulp van Rood

Luce schreef:

shygirl87 schreef:ik begrijp het alweer....de mensen zonder uitkering hebben er geen last van dus schijt aan de mensen die straks naar de voedselbank moeten of op straat komen te staan.
als ik 10.000 pm zou verdienen en het word 8000 zou ik daar veel minder mee zitten dan wat ik nu maar heb en dat word 200 euro minder.ik kan nu al amper rondkomen.
de armen worden steeds vaker genegeerd.

Doe asjeblieft niet zo zielig. Armen worden genegeerd? Echt niet. Je mag blij zijn dát je in Nederland wajong krijgt. In andere landen mag je de straat op als je niet kan werken. Ik vind de wajong overigens helemaal niet zo weinig hoor.

En ik vind het ook meer dan logisch dat mensen die werken ook meer inkomen hebben dan iemand die een uitkering krijgt. Het moet ook allemaal maar bekostigd worden. Volgens mij heb jij geen idee wat het allemaal kost. Jouw inkomen dat betaald wordt door de medemens. Ik vind je echt zeuren. Wees blij dat wij in zo'n zorgstaat wonen waar je terug kan vallen op dit soort voorzieningen.

Sorry, wellicht een beetje fel. Maar ik heb zo'n hekel aan dit soort geblaat.

Zo enorm met luce eens.

Luce schreef:Ik denk niet dat het alleen maar desinteresse is. Ik denk echt dat er veel mensen zijn die het niet begrijpen. Als ik bijvoorbeeld mijn jongste zwager zie, die weet bijvoorbeeld niet eens wie Marc Dutroux is. Dat soort algemene kennis heeft hij helemaal niet. En ik ben er echt van overtuigd dat heel veel mensen dat niet hebben/niet begrijpen.

Niet weten wie Marc Dutroux is, is inderdaad een voorbeeld van gebrekkige algemene kennis. Maar dat is toch juist vrij typisch desinteresse, in plaats van dat hij het echt niet kan begrijpen? Als je aan hem uitlegt dat Dutroux een Belgische man is die 6 (toch?) meisjes heeft ontvoerd, seksueel heeft misbruikt en dat 4 (dacht ik) het niet hebben overleefd, dan begrijpt hij toch wat je zegt? Er zijn zat mensen die niet weten wat de Eerste Kamer doet, omdat het ze geen kloot interesseert. Ik denk dat vrijwel iedereen dat echter wel kan begrijpen als je het uitlegt.

[quote="Reeza"]

shygirl87 schreef:ik begrijp het alweer....de mensen zonder uitkering hebben er geen last van dus schijt aan de mensen die straks naar de voedselbank moeten of op straat komen te staan.
als ik 10.000 pm zou verdienen en het word 8000 zou ik daar veel minder mee zitten dan wat ik nu maar heb en dat word 200 euro minder.ik kan nu al amper rondkomen.
de armen worden steeds vaker genegeerd.

Reeza schreef:
Heb je uberhaupt ooit wel eens gewerkt voor je geld?
Ik ken ook iemand met Wajong, ze krijgt er ook nog Stufi bij, €1500 per maand samen! Nou daar moet ik 36u voor werken hoor.. Dus wat nou de armen worden genegeerd!

(Ter aanvulling: als mensen om lichamelijke redenen niet kunnen werken is het terecht dat ze een uitkering krijgen, maar al die mensen met psychische klachten, daar mogen ze van mij veel strenger in worden)

ja ik heb gewerkt voor mijn geld, en nu werk ik voor mijn uitkering.

lekker zwart wit trouwens ook dat mensen met lichamelijke reden wel terecht een uitkering krijgen en mensen met psychische, aan de buitenkant onzichtbare, problematiek volgens jou veel strenger in mogen worden. Heel erg respectloos en vernederend voor de mensen met psychische problematiek. Alsof dat niets voorstelt. Het is elke dag weer aanpoten

Hoe kan je nou werken voor een uitkering?

Marin schreef:Hoe kan je nou werken voor een uitkering?

Als je hebt gewerkt, heb je recht op een uitkering. Ik denk dat ze dat bedoelt?

Zelda schreef:

Marin schreef:Hoe kan je nou werken voor een uitkering?

Als je hebt gewerkt, heb je recht op een uitkering. Ik denk dat ze dat bedoelt?

Ja dat was ook 't enige wat ik kon bedenken, het staat er beetje raar.

Zelda schreef:

Marin schreef:Hoe kan je nou werken voor een uitkering?

Als je hebt gewerkt, heb je recht op een uitkering. Ik denk dat ze dat bedoelt?

Reïntegratie oid?

Oh ja dat kan ook nog. Maar dan werk je om weer aan de slag te kunnen gaan, niet om een uitkering te krijgen, denk ik. Maar misschien is dat een verschil in instelling.

Veel mensen moeten werken voor hun uitkering, dat is vrij gebruikelijk.

Maar hoe dan? Dan is het toch gewoon salaris? Wil je dat eens uitleggen. Ik snap het niet.

Marin, kijk deze link http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/ruim-twintigduizend-mensen-werken-voor-uitkering.427756.lynkx

Ik geloof dat het beter is voor de reïntegratie, dat je aan het werk gebleven bent maakt dat je makkelijker weer terug in het werkende leven bent, dacht ik.

Ah dank je voor de link. Dat wist ik niet, weer wat geleerd.

RYW schreef:

Mermaid: tuurlijk werkt jouw vriend hard voor zijn geld. Maar een stratenmaker werkt vast ook hard voor zijn geld. En een vuilnisman. Het is natuurlijk niet zo dat hard werken gelijk staat aan veel geld verdienen.

Sorry late reactie, maar stratenmakers/vuilnismannen werken ongetwijfeld heel hard voor hun geld net als de meesten. Maar zijn die ook 8 maanden per jaar van huis? werken ze 4 maanden lang 7 dagen per week 12 uur per dag? hebben ze er een zware opleiding voor hoeven volgen? Dat is wat ik bedoelde met hard werken.

Bij mij kwam trouwens pvv uit de stemwijzer, tja daar ga ik echt niet op stemmen.

en ik vind ook best dat ze mensen in de bijstand/langdurige ziektewet mogen herkeuren. Ik ken ook teveel voorbeelden van mensen die er misbruik van maken.

Werken voor je uitkering heb ik ook gedaan, voor ik recht had op bijstand heb ik 4 weken vilt moeten knippen.

RYW schreef:Marin, kijk deze link http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/ruim-twintigduizend-mensen-werken-voor-uitkering.427756.lynkx

Ik geloof dat het beter is voor de reïntegratie, dat je aan het werk gebleven bent maakt dat je makkelijker weer terug in het werkende leven bent, dacht ik.

Zo werkt 't hier ook, vind 't beetje win-win! En de banen hier zijn niet onder je niveau; ze vinden functies voor je, waarbij je én de gemeente en de maatschappij helpt en je de papieren die je hebt en je 'talenten' kunt gebruiken.

Marin schreef:Maar hoe dan? Dan is het toch gewoon salaris? Wil je dat eens uitleggen. Ik snap het niet.

Marin, ik heb een wajong. Deze krijg ik 100% omdat ik afgekeurd ben volledig. En dat is weer vanwege mijn psyche. Daaraan ben ik nu al jaren voor aan het werk om beter te worden. Plus dat ik ook een steentje bijdraag aan de maatschappij ik werk parttime als vrijwilligster en dat geeft mij voldoening want ook die mensen heb je nodig, zeker in deze crisis. Daarbij probeer ik nu al een tijdje aan een bijbaan te komen, voor een uur of 10.Maar door de crisis is dat ook erg hulpeloos. Vandaar mijn opmerking ik werk voor mijn uitkering, ik deel mee aan de maatschappij en ik werk aan mezelf. Zodat ik niet heel mn leven (100% ) aan de wajong zit.

Ik vind het wel goed dat ze mensen laten werken voor hun uitkering, dan hebben ze in ieder geval nog steeds een ritme en dagbesteding. Denk dat je van maanden tot jaren achter elkaar thuis zitten ook niet veel wijzer wordt. Op den duur raak je in zo'n negatieve spiraal. Wat ik me altijd afvraag alleen, in hoeverre krijgen die mensen met een uitkering uiteindelijk weer echt betaald werk?

Los daarvan vind ik de discussie over hard werken voor je geld altijd zo belachelijk. Mensen die meer verdienen hebben doorgaans ook meer verantwoordlijkheden en zijn minder makkelijk te vervangen. Een chirurg heeft nou eenmaal een 6 jarige geneeskunde studie en 7 jaar (?) specialisatie achter de rug. Terwijl een winkelmedewerker na een paar dagen inwerken al aan de slag kan. Ja logisch dat daarvoor dan een ander salaris wordt betaald. Betekent niet dat de waardering daarvoor minder is, iedereen heb je nodig om de maatschappij draaiende te houden. Maar om nou de beloning zoveel te willen nivilleren dat je onderhand een communistische staat krijgt en mensen niet meer worden getriggerd om meer uit zichzelf te halen. Denk niet dat dat de juiste manier is.