Prestatiemaatschappij, wat vinden jullie ervan?

[quote="Rejoy."][quote="Susan"]

Rejoy. schreef:

Op tweejarige leeftijd gaat ze sowieso nog niet. Dan zij er sowieso teveel veranderingen in haar leven (verbouwing, verhuizing en het krijgen van een broertje/zusje)

Ik begrijp je wel in deze zin wel hoor en als ik in dezelfde situaties zou zitten zou ik ook nog even wachten om haar naar een psz te brengen. Een half jaar later ofzo.

Bij S. weten we het nog niet. Zowieso mag hij pas met 2,5 jaar naar een psz bij ons in de buurt. Maar het ligt eraan of we nog een tweede krijgen ja of te nee. Zo niet gaat hij gewoon 2 dagdelen maar mocht er wel een tweede komen gaat S. 1 hele dag naar het kdv. En dat vind ik dan voldoende voor hem

Rejoy. schreef:goed, goed, sorry hoor



En minneke: ik ben er denk ik vooral op tegen dat alles vastgelegd wordt. Op zich ben ik niet radicaal tegen vormen van educatief onderwijs, maar dat direct alles vanaf de dreumes/peuterleeftijd vastgelegd moet worden staat me wel heel erg tegen. Ik heb liever dat ze naar mijn kind als een individu kijken, dan naar welke vinkjes ze af kunnen strepen. Als mijn dochter op het CB geen houten blokje vast wil pakken kunnen ze daar de conclusie aan verbinden dat haar fijne motoriek nog niet in orde is, maar als ik dan zie dat ze thuis de doperwtjes zelf pakt en eet, dan lijkt me niets mis met de fijne motoriek. Ik ga steigeren van die voorgedrukte lijsten met hokjes die ze aan kunnen vinken, cito-toetsen die maar een klein deel van de ontwikkeling mee nemen en een hééél groot deel buiten beschouwing laten en alle andere dingen die een eenzijdig beeld geven over de ontwikkeling van mijn kind en dit vervolgens ook gelezen wordt door de volgende vorm van controle/onderwijs en zij al met een gekleurd beeld beginnen.

Vaak hebben we geen keuze hierin, we moeten verplicht 'vinkjes' zetten op verschillende observatielijsten, dit is dan wel een kleuterklas idd maar de dagverblijven hebben er vrees ik ook weinig over te zeggen. Dat zijn die heerlijke ministers die vanalles bedenken terwijl ze niet weten wat het voor de praktijk inhoudt.

Printje schreef:Ik ben helemaal voor een peuterspeelzaal, in de klas merk je ook op sociaal-emotioneel gebied welke kinderen wel/niet naar een peuterspeelzaal of een dagverblijf zijn geweest. Deze kinderen zijn vaak een stukje sterker en al verder dan kinderen die altijd thuis geweest zijn. Ik heb idd alleen een groot vraagteken bij al die observaties en toetsen die ze ook al op deze leeftijd willen gaan afnemen. Datje de 'risico'kinderen in de gaten houdt is erg goed natuurlijk maar dit hoeft niet via toetsen te zijn. Maar gelukkig is het op dit moment nog niet zo ver dat die toetsen ook daadwerkelijk afgenomen worden.

Die toetsen vind ik ook belachelijk. Dadelijk willen ze nog dat ze in groep 4 moeten gaan beslissen wat ze later willen worden
Mijn man en ik zijn denk ik helemaal niet moeilijk straks. Hij moet gewoon gaan doen wat hij leuk vind. Of het nou vuilnisman is of advocaat dat moet hij zelf maar weten als hij het maar leuk vind !

Printje, ik weet dat jullie als leerkrachten weinig keuze hebben en ik weet ook dat het vanuit het ministerie komt. Ik snap ook wel waar het vandaan komt, maar ik vind dat ze er veel te ver in doorschieten.

.

Rejoy. schreef:Printje, ik weet dat jullie als leerkrachten weinig keuze hebben en ik weet ook dat het vanuit het ministerie komt. Ik snap ook wel waar het vandaan komt, maar ik vind dat ze er veel te ver in doorschieten.

Ze schieten er ook te ver in door maar daarom baal ik ook zo van die presteren presteren presteren maatschappij. Ieder kind komt er wel op zijn eigen niveau en tijd dat ze dat toch maar eens inzagen. We kunnen niet allemaal een IQ van 150 hebben en daar lijkt het ministerie tegenwoordig wel naar te streven.

Hier in de buurt moeten alle peuterspeelzalen en kinderdagverblijven 2x een lijst invullen over een kind. De eerste als ze 2,5 jaar zijn en de tweede als ze bijna naar de basisschool gaan. Hier staan punten in als zelfredzaamheid, sociaal-emotioneel, omgaan met regeltjes, betrokkenheid en meer van dat soort dingen. Deze lijst gaat daarna mee naar de basisschool zodat de juf daar al een beeld heeft van een kind. Vaak is er niets met een kind aan de hand maar soms staan er best handige en belangrijke dingen in. In deze gevallen hoeft de leerkracht niet opnieuw het wiel uit te vinden en dat is gewoon prettig voor alle partijen.

Aan deze lijst hangt geen oordeel maar is puur heel fijn tijdens de overdracht.

Tsjip schreef:Hier in de buurt moeten alle peuterspeelzalen en kinderdagverblijven 2x een lijst invullen over een kind. De eerste als ze 2,5 jaar zijn en de tweede als ze bijna naar de basisschool gaan. Hier staan punten in als zelfredzaamheid, sociaal-emotioneel, omgaan met regeltjes, betrokkenheid en meer van dat soort dingen. Deze lijst gaat daarna mee naar de basisschool zodat de juf daar al een beeld heeft van een kind. Vaak is er niets met een kind aan de hand maar soms staan er best handige en belangrijke dingen in. In deze gevallen hoeft de leerkracht niet opnieuw het wiel uit te vinden en dat is gewoon prettig voor alle partijen.

Aan deze lijst hangt geen oordeel maar is puur heel fijn tijdens de overdracht.

Ik krijg die lijsten ook regelmatig maar om nou te zeggen dat ik er iets aan heb?? Bovendien wil ik altijd eerst het kind in de klas hebben zonder eerdere info ervan gehoord te hebben. Een kind krijgt bij mij een gewone start en ik merk snel genoeg of er iets is en dan kan ik die gegevens er altijd nog op naslaan.

Tsjip: hoe moeten de lijsten ingevuld worden, heb je een vrij vak dat ingevuld moet worden, heb je de keuze uit drie antwoorden, hoe moet ik zo'n lijst zien?

Printje schreef:

Rejoy. schreef:Printje, ik weet dat jullie als leerkrachten weinig keuze hebben en ik weet ook dat het vanuit het ministerie komt. Ik snap ook wel waar het vandaan komt, maar ik vind dat ze er veel te ver in doorschieten.

Ze schieten er ook te ver in door maar daarom baal ik ook zo van die presteren presteren presteren maatschappij. Ieder kind komt er wel op zijn eigen niveau en tijd dat ze dat toch maar eens inzagen. We kunnen niet allemaal een IQ van 150 hebben en daar lijkt het ministerie tegenwoordig wel naar te streven.

Nou ja, als dat het streven is, dan zou dat inderdaad heel stom zijn. Maar er lijkt me niks mis mee om uit een kind te halen wat eruit te halen valt, of dat nu een IQ van 90 is, of een IQ van 150. En soms kunnen dat soort testjes en proefjes best handig zijn, toch? Ik weet nog dat wij in groep 7 de cito-toets moesten maken en er toen achterkwamen dat de hele klas achterliep in ontleding. Dan is het fijn als zoiets opgepikt kan worden met een toets, zodat er wat aan kan gebeuren.

Het is natuurlijk makkelijk om dingen af te kraken, maar er zijn altijd twee kanten aan een zaak.

Ik snap jullie 'probleem' trouwens op zich wel hoor, maar soms denk ik weleens; wat zou je je druk maken? Peuters hebben echt geen besef van Uk en Puk als onderwijs hoor. Voor hun is het gewoon een (leuk!) spelletje. En ik denk dat iedereen liever zou zien dat zijn/haar kind als individu gezien wordt, maar sommige dingen zijn gewoonweg niet haalbaar. In een ideale wereld zou het absolouut heel mooi zijn, maar soms moet je maar gewoon roeien met de riemen die je hebt.

Rejoy. schreef:Tsjip: hoe moeten de lijsten ingevuld worden, heb je een vrij vak dat ingevuld moet worden, heb je de keuze uit drie antwoorden, hoe moet ik zo'n lijst zien?

Wij krijgen dan een lijst met 3 bolletjes, hoe meer bolletjes gekleurd hoe 'beter'.

Printje schreef:

Tsjip schreef:Hier in de buurt moeten alle peuterspeelzalen en kinderdagverblijven 2x een lijst invullen over een kind. De eerste als ze 2,5 jaar zijn en de tweede als ze bijna naar de basisschool gaan. Hier staan punten in als zelfredzaamheid, sociaal-emotioneel, omgaan met regeltjes, betrokkenheid en meer van dat soort dingen. Deze lijst gaat daarna mee naar de basisschool zodat de juf daar al een beeld heeft van een kind. Vaak is er niets met een kind aan de hand maar soms staan er best handige en belangrijke dingen in. In deze gevallen hoeft de leerkracht niet opnieuw het wiel uit te vinden en dat is gewoon prettig voor alle partijen.

Aan deze lijst hangt geen oordeel maar is puur heel fijn tijdens de overdracht.

Ik krijg die lijsten ook regelmatig maar om nou te zeggen dat ik er iets aan heb?? Bovendien wil ik altijd eerst het kind in de klas hebben zonder eerdere info ervan gehoord te hebben. Een kind krijgt bij mij een gewone start en ik merk snel genoeg of er iets is en dan kan ik die gegevens er altijd nog op naslaan.

Ik vond het bij sommige kinderen best prettig om er al wat over te weten. Wel las ik het eerst altijd globaal door. Zag ik geen bijzondere dingen ging het weg en wilde ik het kind eerst zelf kennen. Een aantal weken las ik het verslag goed en dan ging het naar het dossier.

Minneke schreef:

Printje schreef:

Rejoy. schreef:Printje, ik weet dat jullie als leerkrachten weinig keuze hebben en ik weet ook dat het vanuit het ministerie komt. Ik snap ook wel waar het vandaan komt, maar ik vind dat ze er veel te ver in doorschieten.

Ze schieten er ook te ver in door maar daarom baal ik ook zo van die presteren presteren presteren maatschappij. Ieder kind komt er wel op zijn eigen niveau en tijd dat ze dat toch maar eens inzagen. We kunnen niet allemaal een IQ van 150 hebben en daar lijkt het ministerie tegenwoordig wel naar te streven.

Nou ja, als dat het streven is, dan zou dat inderdaad heel stom zijn. Maar er lijkt me niks mis mee om uit een kind te halen wat eruit te halen valt, of dat nu een IQ van 90 is, of een IQ van 150. En soms kunnen dat soort testjes en proefjes best handig zijn, toch? Ik weet nog dat wij in groep 7 de cito-toets moesten maken en er toen achterkwamen dat de hele klas achterliep in ontleding. Dan is het fijn als zoiets opgepikt kan worden met een toets, zodat er wat aan kan gebeuren.

Het is natuurlijk makkelijk om dingen af te kraken, maar er zijn altijd twee kanten aan een zaak.

Ik snap jullie 'probleem' trouwens op zich wel hoor, maar soms denk ik weleens; wat zou je je druk maken? Peuters hebben echt geen besef van Uk en Puk als onderwijs hoor. Voor hun is het gewoon een (leuk!) spelletje. En ik denk dat iedereen liever zou zien dat zijn/haar kind als individu gezien wordt, maar sommige dingen zijn gewoonweg niet haalbaar. In een ideale wereld zou het absolouut heel mooi zijn, maar soms moet je maar gewoon roeien met de riemen die je hebt.

Ik wil er ook uithalen wat erin zit maar lang niet alle kinderen zijn er bijv. in groep 2 aan toe om echt met letters bezig te gaan, en dat is wel waar het naartoe gaat. Dat heeft voor mij echt geen nut, zo'n kind vindt dat echt niet leuk. Natuurlijk gebeurd alles spelenderwijs maar de hele rompslomp erachter.....lijstje hier, observatie daar. Dat gaat gewoon erg ver tegenwoordig. Een paar jaar terug was het bij wijze van geen ramp als een kind nog niet kon knippen wanneer hij op school kwam, nu zijn sommige scholen (wij gelukkig niet!!!)meteen totaal in de stress en zetten er emteen een handelingsplan op.

Rejoy. schreef:Tsjip: hoe moeten de lijsten ingevuld worden, heb je een vrij vak dat ingevuld moet worden, heb je de keuze uit drie antwoorden, hoe moet ik zo'n lijst zien?

Deze lijst heeft beide. Bolletjes en een vrij vak om dingen in te vullen.

ik weet niet meer of dit in het nieuws is geweest, of dat ik er ooit een docu over gezien heb, maar dat er kinderen die bestempeld waren als probleem kinderen niet meer toegelaten werden op middelbare scholen, doordat hun dossier zo dik en eenzijdig was (alleen info vanuit de leerkracht en niet vanuit het kind/ouders zelf), maar later bleek dat het kind met de juiste begeleiding en stilstaan bij de problemen thuis helemaal geen probleemkind was, maar juist ontzettend gemotiveerd? Kinderen krijgen zo'n dikke vette stempel op hun dossier gedrukt en helemaal als je het kind nooit gezien hebt kun je zo'n schriftelijke overdracht heel verkeerd interpreteren.

Rejoy. schreef:ik weet niet meer of dit in het nieuws is geweest, of dat ik er ooit een docu over gezien heb, maar dat er kinderen die bestempeld waren als probleem kinderen niet meer toegelaten werden op middelbare scholen, doordat hun dossier zo dik en eenzijdig was (alleen info vanuit de leerkracht en niet vanuit het kind/ouders zelf), maar later bleek dat het kind met de juiste begeleiding en stilstaan bij de problemen thuis helemaal geen probleemkind was, maar juist ontzettend gemotiveerd? Kinderen krijgen zo'n dikke vette stempel op hun dossier gedrukt en helemaal als je het kind nooit gezien hebt kun je zo'n schriftelijke overdracht heel verkeerd interpreteren.

Maar ja, blijkbaar is er dan toch wel iets met een kind aan de hand. Ik zie het probleem er hier meer in dat er niet met ouders gecommuniceerd is en samen gezocht naar de juiste oplossing, niet in het feit dat de leerkrachten vast hebben gelegd wat ze bij een kind zagen. Zeker niet als die informatie van meerdere leerkrachten afkomstig is. Kennelijk laat het kind op school dan toch probleemgedrag zien en de kans lijkt mij groot dat dat, ook zonder dossier, op de middelbare school dan ook wel boven was gekomen.

Daarbij zijn er natuurlijk ook wel ouders die pertinent ontkennen dat er iets met hun kind aan de hand is en weigeren toestemming te geven voor onderzoek, dan krijg je inderdaad een eenzijdig dossier, maar ligt dat dan puur aan die leerkrachten, vraag ik mij dan af.

Rejoy. schreef:ik weet niet meer of dit in het nieuws is geweest, of dat ik er ooit een docu over gezien heb, maar dat er kinderen die bestempeld waren als probleem kinderen niet meer toegelaten werden op middelbare scholen, doordat hun dossier zo dik en eenzijdig was (alleen info vanuit de leerkracht en niet vanuit het kind/ouders zelf), maar later bleek dat het kind met de juiste begeleiding en stilstaan bij de problemen thuis helemaal geen probleemkind was, maar juist ontzettend gemotiveerd? Kinderen krijgen zo'n dikke vette stempel op hun dossier gedrukt en helemaal als je het kind nooit gezien hebt kun je zo'n schriftelijke overdracht heel verkeerd interpreteren.

Onderpresteren is vaak wel iets waar op gelet wordt als een kind hoogbegaafd is. En dat misschien in combinatie met een, laten we zeggen, bijzondere gezinssituatie en de foute vrienden, dan kan je idd een dik dossier hebben. Maar je kunt natuurlijk net het geluk hebben dat deze kinderen al vanaf de psz in de gaten gehouden worden, en net een persoon of leraar treft die wel de vinger op de zere plek legt, en dat was het allemaal heel anders gegaan.

ik ben aan het zoeken of ik er nog iets meer over kan vinden, want ik weet niet meer precies hoe het verhaal ging. Ik was er in ieder geval nogal van onder de indruk.

en er zijn ouders die pertinent ontkennen dat er iets met hun kind aan de hand is, maar ik denk niet dat kindvolgsystemen daar veel verandering in zullen brengen. Ouders moeten hoe dan ook toestemming geven voor verder onderzoek/begeleiding.

Rejoy. schreef:

en er zijn ouders die pertinent ontkennen dat er iets met hun kind aan de hand is, maar ik denk niet dat kindvolgsystemen daar veel verandering in zullen brengen. Ouders moeten hoe dan ook toestemming geven voor verder onderzoek/begeleiding.

Nee, daar heb je gelijk in, maar ik bedoelde het meer als verklaring voor een eenzijdig dossier. Als er volgens de ouders niks aan de hand is en volgens leerkrachten wel dan denk ik dat een dossier vanzelf wel vrij eenzijdig wordt.

Printje schreef:

Minneke schreef:

Printje schreef:

Rejoy. schreef:Printje, ik weet dat jullie als leerkrachten weinig keuze hebben en ik weet ook dat het vanuit het ministerie komt. Ik snap ook wel waar het vandaan komt, maar ik vind dat ze er veel te ver in doorschieten.

Ze schieten er ook te ver in door maar daarom baal ik ook zo van die presteren presteren presteren maatschappij. Ieder kind komt er wel op zijn eigen niveau en tijd dat ze dat toch maar eens inzagen. We kunnen niet allemaal een IQ van 150 hebben en daar lijkt het ministerie tegenwoordig wel naar te streven.

Nou ja, als dat het streven is, dan zou dat inderdaad heel stom zijn. Maar er lijkt me niks mis mee om uit een kind te halen wat eruit te halen valt, of dat nu een IQ van 90 is, of een IQ van 150. En soms kunnen dat soort testjes en proefjes best handig zijn, toch? Ik weet nog dat wij in groep 7 de cito-toets moesten maken en er toen achterkwamen dat de hele klas achterliep in ontleding. Dan is het fijn als zoiets opgepikt kan worden met een toets, zodat er wat aan kan gebeuren.

Het is natuurlijk makkelijk om dingen af te kraken, maar er zijn altijd twee kanten aan een zaak.

Ik snap jullie 'probleem' trouwens op zich wel hoor, maar soms denk ik weleens; wat zou je je druk maken? Peuters hebben echt geen besef van Uk en Puk als onderwijs hoor. Voor hun is het gewoon een (leuk!) spelletje. En ik denk dat iedereen liever zou zien dat zijn/haar kind als individu gezien wordt, maar sommige dingen zijn gewoonweg niet haalbaar. In een ideale wereld zou het absolouut heel mooi zijn, maar soms moet je maar gewoon roeien met de riemen die je hebt.

Ik wil er ook uithalen wat erin zit maar lang niet alle kinderen zijn er bijv. in groep 2 aan toe om echt met letters bezig te gaan, en dat is wel waar het naartoe gaat. Dat heeft voor mij echt geen nut, zo'n kind vindt dat echt niet leuk. Natuurlijk gebeurd alles spelenderwijs maar de hele rompslomp erachter.....lijstje hier, observatie daar. Dat gaat gewoon erg ver tegenwoordig. Een paar jaar terug was het bij wijze van geen ramp als een kind nog niet kon knippen wanneer hij op school kwam, nu zijn sommige scholen (wij gelukkig niet!!!)meteen totaal in de stress en zetten er emteen een handelingsplan op.

Dat wat jij zegt had mijn duo-collega van vorig jaar ook een handje van. Zodra er een kleuter slecht scoort op een toets zet ze er meteen een handelingsplan op. Daar heb ik echt wel even aan moeten wennen. Ook is ze heel strak met alle leerdoelen die binnen een schooljaar aan bod moeten komen. Alles tekent ze af en daar worden de opdrachten/activiteiten in de kring ook streng op geselecteerd. Deed ik iets anders werd ik er meteen op aangesproken want zo werden alle doelen niet behaald. Ook moesten de knutselopdrachten er mooi uitzien en er moet goed gekeken worden naar het voorbeeld. Maw er hingen dan altijd zo'n 10 dezelfde opdrachtjes op het prikbord. Deed een kind in groep 2 niet precies wat er moest gebeuren dan moest het opnieuw. Want van een kind van groep 2 kun je al dingen eisen.
Nou ja en zo heb ik nog veel meer voorbeelden. Ik heb er geen fijne tijd gehad en ik weet nu wel hoe ik het niet wil doen. Het is een hele moeilijke vrouw om mee te werken.
Oh en op die school gaan kinderen ook al met 1,5 jaar kleuteren door naar groep 3 als ze voor 1 jan jarig zijn.

Susan schreef:

Rejoy. schreef:

en er zijn ouders die pertinent ontkennen dat er iets met hun kind aan de hand is, maar ik denk niet dat kindvolgsystemen daar veel verandering in zullen brengen. Ouders moeten hoe dan ook toestemming geven voor verder onderzoek/begeleiding.

Nee, daar heb je gelijk in, maar ik bedoelde het meer als verklaring voor een eenzijdig dossier. Als er volgens de ouders niks aan de hand is en volgens leerkrachten wel dan denk ik dat een dossier vanzelf wel vrij eenzijdig wordt.

ooh, op die manier, wat ik me nog kan herinneren is dat zulke dossiers niet in te lezen zijn voor ouders of kinderen en zij daar dan ook nooit hun visie op weer kunnen geven. Leerkrachten hebben soms ook een heel verkeerd beeld van leerlingen.

Rejoy. schreef:

Susan schreef:

Rejoy. schreef:

en er zijn ouders die pertinent ontkennen dat er iets met hun kind aan de hand is, maar ik denk niet dat kindvolgsystemen daar veel verandering in zullen brengen. Ouders moeten hoe dan ook toestemming geven voor verder onderzoek/begeleiding.

Nee, daar heb je gelijk in, maar ik bedoelde het meer als verklaring voor een eenzijdig dossier. Als er volgens de ouders niks aan de hand is en volgens leerkrachten wel dan denk ik dat een dossier vanzelf wel vrij eenzijdig wordt.

ooh, op die manier, wat ik me nog kan herinneren is dat zulke dossiers niet in te lezen zijn voor ouders of kinderen en zij daar dan ook nooit hun visie op weer kunnen geven. Leerkrachten hebben soms ook een heel verkeerd beeld van leerlingen.

Dat is dan wel slecht. Zeker als leerkrachten probleemgedrag signaleren, zouden ze toch moeten overleggen met de ouders. Op die manier krijg je ook niet de kans om jouw kant van het verhaal te vertellen.

Rejoy. schreef:

Susan schreef:

Rejoy. schreef:

en er zijn ouders die pertinent ontkennen dat er iets met hun kind aan de hand is, maar ik denk niet dat kindvolgsystemen daar veel verandering in zullen brengen. Ouders moeten hoe dan ook toestemming geven voor verder onderzoek/begeleiding.

Nee, daar heb je gelijk in, maar ik bedoelde het meer als verklaring voor een eenzijdig dossier. Als er volgens de ouders niks aan de hand is en volgens leerkrachten wel dan denk ik dat een dossier vanzelf wel vrij eenzijdig wordt.

ooh, op die manier, wat ik me nog kan herinneren is dat zulke dossiers niet in te lezen zijn voor ouders of kinderen en zij daar dan ook nooit hun visie op weer kunnen geven. Leerkrachten hebben soms ook een heel verkeerd beeld van leerlingen.

Leerlingdossiers zijn altijd in te zien door de ouders. Ouders maken er praktisch nooit gebruik van maar je hebt het recht wel!

Tsjip schreef:

Printje schreef:

Minneke schreef:

Printje schreef:

Rejoy. schreef:Printje, ik weet dat jullie als leerkrachten weinig keuze hebben en ik weet ook dat het vanuit het ministerie komt. Ik snap ook wel waar het vandaan komt, maar ik vind dat ze er veel te ver in doorschieten.

Ze schieten er ook te ver in door maar daarom baal ik ook zo van die presteren presteren presteren maatschappij. Ieder kind komt er wel op zijn eigen niveau en tijd dat ze dat toch maar eens inzagen. We kunnen niet allemaal een IQ van 150 hebben en daar lijkt het ministerie tegenwoordig wel naar te streven.

Nou ja, als dat het streven is, dan zou dat inderdaad heel stom zijn. Maar er lijkt me niks mis mee om uit een kind te halen wat eruit te halen valt, of dat nu een IQ van 90 is, of een IQ van 150. En soms kunnen dat soort testjes en proefjes best handig zijn, toch? Ik weet nog dat wij in groep 7 de cito-toets moesten maken en er toen achterkwamen dat de hele klas achterliep in ontleding. Dan is het fijn als zoiets opgepikt kan worden met een toets, zodat er wat aan kan gebeuren.

Het is natuurlijk makkelijk om dingen af te kraken, maar er zijn altijd twee kanten aan een zaak.

Ik snap jullie 'probleem' trouwens op zich wel hoor, maar soms denk ik weleens; wat zou je je druk maken? Peuters hebben echt geen besef van Uk en Puk als onderwijs hoor. Voor hun is het gewoon een (leuk!) spelletje. En ik denk dat iedereen liever zou zien dat zijn/haar kind als individu gezien wordt, maar sommige dingen zijn gewoonweg niet haalbaar. In een ideale wereld zou het absolouut heel mooi zijn, maar soms moet je maar gewoon roeien met de riemen die je hebt.

Ik wil er ook uithalen wat erin zit maar lang niet alle kinderen zijn er bijv. in groep 2 aan toe om echt met letters bezig te gaan, en dat is wel waar het naartoe gaat. Dat heeft voor mij echt geen nut, zo'n kind vindt dat echt niet leuk. Natuurlijk gebeurd alles spelenderwijs maar de hele rompslomp erachter.....lijstje hier, observatie daar. Dat gaat gewoon erg ver tegenwoordig. Een paar jaar terug was het bij wijze van geen ramp als een kind nog niet kon knippen wanneer hij op school kwam, nu zijn sommige scholen (wij gelukkig niet!!!)meteen totaal in de stress en zetten er emteen een handelingsplan op.

Dat wat jij zegt had mijn duo-collega van vorig jaar ook een handje van. Zodra er een kleuter slecht scoort op een toets zet ze er meteen een handelingsplan op. Daar heb ik echt wel even aan moeten wennen. Ook is ze heel strak met alle leerdoelen die binnen een schooljaar aan bod moeten komen. Alles tekent ze af en daar worden de opdrachten/activiteiten in de kring ook streng op geselecteerd. Deed ik iets anders werd ik er meteen op aangesproken want zo werden alle doelen niet behaald. Ook moesten de knutselopdrachten er mooi uitzien en er moet goed gekeken worden naar het voorbeeld. Maw er hingen dan altijd zo'n 10 dezelfde opdrachtjes op het prikbord. Deed een kind in groep 2 niet precies wat er moest gebeuren dan moest het opnieuw. Want van een kind van groep 2 kun je al dingen eisen.
Nou ja en zo heb ik nog veel meer voorbeelden. Ik heb er geen fijne tijd gehad en ik weet nu wel hoe ik het niet wil doen. Het is een hele moeilijke vrouw om mee te werken.
Oh en op die school gaan kinderen ook al met 1,5 jaar kleuteren door naar groep 3 als ze voor 1 jan jarig zijn.

Jeetje Tsjip, dat lijkt me ook heel moeilijk om daar mee te werken als duo-collega. Tenzij zij natuurlijk de hp's maakt, dan heb jij er niet zoveel werk van!

Eerlijk gezegd is dat ook niet mijn manier van werken, maar stiekem denk ik wel: wat nu als L.aurens straks 'slecht' scoort. Wat heb ik dan liever: een leerkracht die het wegwuift en zegt 'het was een momentopname' of een leerkracht die wel actie gaat ondernemen en met het kind aan de slag gaat? En dan idd liever niet gedrilld, maar je hebt dan wel een leerkracht die nadenkt over het kind en er energie insteekt.