Re: Aanvaring met moeder in winkel

Susan do 13 okt 2011 - 10:34

Olijfje schreef:
En wat Tealeaf tegen dat kind zei was misschien lief bedoeld, maar je kan het ook opvatten als zwijgend kritiek op de moeder..

Ja, maar zo kan je alles toch wel verkeerd opvatten?

Ik weet als geen ander hoe het is als een opmerking vervelend valt. Ik krijg soms opmerkingen die voor mij heel moeilijk en confronterend zijn, dan geef ik altijd rustig tekst en uitleg en dan kan het best dat ik later, als ik onder vertrouwde mensen ben, met terugwerkende kracht nog even boos en gefrustreerd ben en in de privacy van mijn eigen huis diegene misschien zelfs wel een kutwijf noem, maar goed, je kan nou eenmaal moeilijk met iedereen ruzie gaan maken die zich ongevraagd met je bemoeit. Dan heb je op een gegeven moment continu ruzie.

Susan do 13 okt 2011 - 10:37

nisavi schreef:
Lorna mercedez schreef:
Olijfje schreef:
RYW schreef:Ongeacht hoe onredelijk of onaardig iemand dan ook tegen me zou zijn, ik zou NOOIT iemand zo gaan lopen uitschelden, en al helemaal niet in het openbaar in het bijzijn van haar kind.

Misschien ben ik dan wel een heilig boontje, maar dat zou ik dus persoonlijk echt beneden mijn waardigheid vinden.

Je bent niet de enige die dat vindt hoor..
En wat Tealeaf tegen dat kind zei was misschien lief bedoeld, maar je kan het ook opvatten als zwijgend kritiek op de moeder..
Dus in vervol negeren we elk huilend kind maar als er niemand in de directe omgeving is met als gevolg dat een kind verdwaald ergens staat te huilen omdat mama kwijt is. Jij hebt geen ogen in je rug en een kind is zo weg. Maargoed, met rust laten dus.

Ik vind jouw reactie echt overdreven. Vaak kun je uit de situatie wel herleiden of er echt iets is of niet.

Ik vind dat niet overdreven. Ik heb het ook wel eens meegemaakt, twee peutermeisjes die nog nauwelijks konden praten en heel hard stonden te huilen in een druk winkelcentrum. Moeder bleek aan de andere kant van het straatje bij de pinautomaat te staan, ze vond ze zo vervelend dat ze ze maar even in hun sop gaar had laten koken. Twee peutertjes! Hoe moet je dan als buitenstaander in vredesnaam weten dat hun moeder ze niet is kwijtgeraakt? Voor de zekerheid ontferm je je dan toch over zulke kleintjes?

RYW do 13 okt 2011 - 10:37

Lorna M, er zijn natuurlijk ook tussenwegen en dat weet je best. Je zit nou enorm te chargeren.

En vinden mensen het werkelijk waar begrijpelijk dat een volwassen vrouw zich zo laat gaan in het openbaar? Beiden hadden zich moeten gedragen. Ik vind de een niet beter dan de ander hierin.

Gast do 13 okt 2011 - 10:38

Hoe kan ik dat herleiden. Kids zijn in mijn dorp wel hun mama eens kwijt. Dat zie ik alleen aan huilend alleen ergens staan. Daarnaast zet je je kind niet in de hoek van de supermarkt neer lijkt mij.

RYW do 13 okt 2011 - 10:41

Maar dat deed Tea toch niet, Susan? Ze zei alleen iets over verdriet en wilde toen doorlopen, zei ze.Niet dat ze daarmee een fout maakt, maar het is wel heel anders dan jouw voorbeeld.

Gast do 13 okt 2011 - 10:41

RYW schreef:Lorna M, er zijn natuurlijk ook tussenwegen en dat weet je best. Je zit nou enorm te chargeren.

En vinden mensen het werkelijk waar begrijpelijk dat een volwassen vrouw zich zo laat gaan in het openbaar? Beiden hadden zich moeten gedragen. Ik vind de een niet beter dan de ander hierin.

Dat vind jij maar ik ben geen moeder dus reageer op kinderen die alleen staan. Vind ik wel zo fijn.
En nee, die reactie zou ik nooit geven. Maar van mijn ouders mag ik ook niet schelden.

Reageerde op huilende alleenstaande kinderen die alleen sttan en opgevoed worden op dat moment.

Susan do 13 okt 2011 - 10:43

RYW schreef:Maar dat deed Tea toch niet, Susan? Ze zei alleen iets over verdriet en wilde toen doorlopen, zei ze.Niet dat ze daarmee een fout maakt, maar het is wel heel anders dan jouw voorbeeld.

Nee, maar Lorna M gaf dat voorbeeld wel.

Olijfje do 13 okt 2011 - 10:44

Susan schreef:
Olijfje schreef:
En wat Tealeaf tegen dat kind zei was misschien lief bedoeld, maar je kan het ook opvatten als zwijgend kritiek op de moeder..

Ja, maar zo kan je alles toch wel verkeerd opvatten?

Ja, ik zeg ook niet dat ik dat zou denken, ik bedoel alleen dat die vrouw dat waarschijnlijk dacht. Dan kan ik wel snappen dat ze daar geïrriteerd op reageert.

nisavi do 13 okt 2011 - 10:45

Susan schreef:
nisavi schreef:
Lorna mercedez schreef:
Olijfje schreef:
RYW schreef:Ongeacht hoe onredelijk of onaardig iemand dan ook tegen me zou zijn, ik zou NOOIT iemand zo gaan lopen uitschelden, en al helemaal niet in het openbaar in het bijzijn van haar kind.

Misschien ben ik dan wel een heilig boontje, maar dat zou ik dus persoonlijk echt beneden mijn waardigheid vinden.

Je bent niet de enige die dat vindt hoor..
En wat Tealeaf tegen dat kind zei was misschien lief bedoeld, maar je kan het ook opvatten als zwijgend kritiek op de moeder..
Dus in vervol negeren we elk huilend kind maar als er niemand in de directe omgeving is met als gevolg dat een kind verdwaald ergens staat te huilen omdat mama kwijt is. Jij hebt geen ogen in je rug en een kind is zo weg. Maargoed, met rust laten dus.

Ik vind jouw reactie echt overdreven. Vaak kun je uit de situatie wel herleiden of er echt iets is of niet.

Ik vind dat niet overdreven. Ik heb het ook wel eens meegemaakt, twee peutermeisjes die nog nauwelijks konden praten en heel hard stonden te huilen in een druk winkelcentrum. Moeder bleek aan de andere kant van het straatje bij de pinautomaat te staan, ze vond ze zo vervelend dat ze ze maar even in hun sop gaar had laten koken. Twee peutertjes! Hoe moet je dan als buitenstaander in vredesnaam weten dat hun moeder ze niet is kwijtgeraakt? Voor de zekerheid ontferm je je dan toch over zulke kleintjes?

Maar die situatie vind ik al best anders. De moeder in de openingspost stond er twee meter vandaan.

En kijk ik zeg het nog maar een keer, ik vind het niet fout of bemoeien dat tea leaf wat zei tegen dat kindje. Maar ik kan me voorstellen dat op het verkeerde moment zoiets niet goed valt bij die vrouw. En dat ze dan zo reageert is niet goed te praten.

Hoe tea leaf reageert is een reactie daarop, maar vind ik wel erger. Alleen al om het feit dat ze haar uitscheld voor kutwijf waar het kindje bij staat.

Maar beiden zitten m.i. wel fout.

Natuurlijk kun je bij twijfel wel een huilend kindje aanspreken en vaak zal het ook geen irritaties opwekken bij de ouder(s), maar het kan toch ook wel een keer gebeuren dat het onbedoeld wel irritaties opwekt.

Jeanette do 13 okt 2011 - 10:46

Ik snap wel dat je dat zo gezegd hebt hoor. Je bedoelde het alleen goed en dan krijg je zo'n agressieve opmerking van haar terug. Ik geef je groot gelijk met je reactie. Die vrouw had ook fatsoenlijk kenbaar kunnen maken dat je er niet mee hoefde te bemoeien.

Mystique do 13 okt 2011 - 10:48

Olijfje schreef:
RYW schreef:Ongeacht hoe onredelijk of onaardig iemand dan ook tegen me zou zijn, ik zou NOOIT iemand zo gaan lopen uitschelden, en al helemaal niet in het openbaar in het bijzijn van haar kind.

Misschien ben ik dan wel een heilig boontje, maar dat zou ik dus persoonlijk echt beneden mijn waardigheid vinden.

Je bent niet de enige die dat vindt hoor..
En wat Tealeaf tegen dat kind zei was misschien lief bedoeld, maar je kan het ook opvatten als zwijgend kritiek op de moeder..

Tja, dan kun je natuurlijk overal een negatieve invulling aan geven. Ik zie niet in hoe je een lief en goedbedoeld gebaar (niets meer en niets minder) zo kan vervormen tot iets negatiefs. Dan benader je het in mijn ogen wel erg pessimistisch. Daarnaast kan een omstander (in dit geval Tealeaf) toch ook niet weten wat zich zou hebben afgespeeld tussen moeder en kind, laat staan hoe deze moeder haar goedbedoelde reactie interpreteert?

RYW do 13 okt 2011 - 10:48

Lorna mercedez schreef:
RYW schreef:Lorna M, er zijn natuurlijk ook tussenwegen en dat weet je best. Je zit nou enorm te chargeren.

En vinden mensen het werkelijk waar begrijpelijk dat een volwassen vrouw zich zo laat gaan in het openbaar? Beiden hadden zich moeten gedragen. Ik vind de een niet beter dan de ander hierin.
Dat vind jij maar ik ben geen moeder dus reageer op kinderen die alleen staan. Vind ik wel zo fijn.
En nee, die reactie zou ik nooit geven. Maar van mijn ouders mag ik ook niet schelden.

Nou loop je te impliceren dat ik niet op een kind alleen zou reageren met je 'ik zou erop reageren, vind ik wel zo fijn'. Zoals ik al zei zijn er tussenwegen. Ik zou de situatie eerst even bekijken, niet weglopen en negeren maar er ook niet direct op af gaan maar wel in de gaten houden.

Maar goed. Ik weet niet waarom je het zo extreem neerzet allemaal maar daar zal je vast een reden voor hebben ofzo.

luisa do 13 okt 2011 - 10:50

Jeanette schreef:Ik snap wel dat je dat zo gezegd hebt hoor. Je bedoelde het alleen goed en dan krijg je zo'n agressieve opmerking van haar terug. Ik geef je groot gelijk met je reactie. Die vrouw had ook fatsoenlijk kenbaar kunnen maken dat je er niet mee hoefde te bemoeien.

Die vrouw had het ongetwijfeld vriendelijker kunnen zeggen, maar zij was niet aan het schelden.
Ik snap echt niet dat iemand de reactie van Tea begrijpt, schelden is toch asociaal? En om dan ook nog eens een sneer richting winkel te geven getuigt echt niet van een normale houding.

RYW do 13 okt 2011 - 10:52

Susan schreef:
RYW schreef:Maar dat deed Tea toch niet, Susan? Ze zei alleen iets over verdriet en wilde toen doorlopen, zei ze.Niet dat ze daarmee een fout maakt, maar het is wel heel anders dan jouw voorbeeld.

Nee, maar Lorna M gaf dat voorbeeld wel.

Maar dat voorbeeld staat hier toch volkomen los van? Dit heeft toch niets te maken met verdwaalde kindjes helpen? Iedereen hier zou een verdwaald kindje helpen. Dat lijkt me logisch.

Susan do 13 okt 2011 - 10:52

RYW schreef:
Susan schreef:
RYW schreef:Maar dat deed Tea toch niet, Susan? Ze zei alleen iets over verdriet en wilde toen doorlopen, zei ze.Niet dat ze daarmee een fout maakt, maar het is wel heel anders dan jouw voorbeeld.

Nee, maar Lorna M gaf dat voorbeeld wel.

Maar dat voorbeeld staat hier toch volkomen los van? Dit heeft toch niets te maken met verdwaalde kindjes helpen? Iedereen hier zou een verdwaald kindje helpen. Dat lijkt me logisch.

Sorry, maar ik heb niet echt zin om helemaal terug te gaan zoeken om uit te leggen op welke reacties ik precies doel en waar mijn voorbeeld op slaat, dus sla mijn reactie dan maar gewoon over als je 'm niet relevant vindt.

Mystique do 13 okt 2011 - 10:54

nisavi schreef:
Susan schreef:Maar het is toch van de gekke dat je je niet meer met een kind zou mogen bemoeien, in de betekenis van tegen dat kind praten of iets aardigs zeggen?

Ik bedoel, jij kan op dat moment wel vinden dat je kind geen aardig woordje van een vreemde heeft verdiend, maar je kunt niet verwachten dat als jij straf uitdeelt, de rest van de wereld dat op een afstand kan ruiken en zich daar volledig naar voegt. Dat iemand een praatje maakt of iets aardigs zegt, dat gebeurt nou eenmaal als je je in het openbaar begeeft. Dat het jou even niet zo uitkomt is iets anders, maar daar kan die ander niks aan doen.

Dat zie ik nergens staan, dat er niets gezegd mag worden tegen een kind?

Ik kan het me alleen wel voorstellen dat ik zo'n opmerking niet zou waarderen, wat is daar mis mee? Het heeft volgens mij ook niets te maken dat het kind geen aardig woordje verdiend. Het is meer net de verkeerde opmerking op het verkeerde moment, tenminste zo zou het voor mij voelen. Dat die vrouw zo reageerde slaat nergens op, ik zou er zelf niets van hebben gezegd. Maar de reactie van tea leaf erop is nog erger, zo'n scheldwoord gebruiken en dat waar het kind bij is. Dat gaat gewoon echt te ver.

Ze probeert een bepaald beeld te schetsen in de openingspost van die vrouw.. ze is asociaal in haar ogen. Dat die vrouw zo reageerde is niet netjes, maar zoals ik al eerder aangaf kan ze ook net een zwak moment hebben gehad. Zoals tea leaf die ook had door haar zo uit te schelden. Hoe kun je zo'n vrouw om haar gedrag aso noemen en zelf haar een kutwijf noemen en de winkel verlaten terwijl je nog een opmerkingen maakt en dat gedrag dan niet als aso zien?

Dan kun je zo voelen, maar dan nog vind ik het eigenlijk helemaal niet te begrijpen dat er vervolgens zo'n reactie volgt. Opmerkingen (al dan niet lief of goedbedoeld) van mensen kun je verwachten wanneer je je in het openbaar begeeft. Niet altijd even prettig of zelfs vervelend misschien, maar wel iets om voor ogen te houden.

Gast do 13 okt 2011 - 10:54

Ryw: ik reageerde op een kind alleen ergens zien staan en daarop reageren.

Olijfje do 13 okt 2011 - 10:55

Mystique schreef:
Olijfje schreef:
RYW schreef:Ongeacht hoe onredelijk of onaardig iemand dan ook tegen me zou zijn, ik zou NOOIT iemand zo gaan lopen uitschelden, en al helemaal niet in het openbaar in het bijzijn van haar kind.

Misschien ben ik dan wel een heilig boontje, maar dat zou ik dus persoonlijk echt beneden mijn waardigheid vinden.

Je bent niet de enige die dat vindt hoor..
En wat Tealeaf tegen dat kind zei was misschien lief bedoeld, maar je kan het ook opvatten als zwijgend kritiek op de moeder..

Tja, dan kun je natuurlijk overal een negatieve invulling aan geven. Ik zie niet in hoe je een lief en goedbedoeld gebaar (niets meer en niets minder) zo kan vervormen tot iets negatiefs. Dan benader je het in mijn ogen wel erg pessimistisch. Daarnaast kan een omstander (in dit geval Tealeaf) toch ook niet weten wat zich zou hebben afgespeeld tussen moeder en kind, laat staan hoe deze moeder haar goedbedoelde reactie interpreteert?

Ik heb al op Susan gereageerd want zij zei hetzelfde.

RYW do 13 okt 2011 - 10:55

luisa schreef:
Jeanette schreef:Ik snap wel dat je dat zo gezegd hebt hoor. Je bedoelde het alleen goed en dan krijg je zo'n agressieve opmerking van haar terug. Ik geef je groot gelijk met je reactie. Die vrouw had ook fatsoenlijk kenbaar kunnen maken dat je er niet mee hoefde te bemoeien.

Die vrouw had het ongetwijfeld vriendelijker kunnen zeggen, maar zij was niet aan het schelden.
Ik snap echt niet dat iemand de reactie van Tea begrijpt, schelden is toch asociaal? En om dan ook nog eens een sneer richting winkel te geven getuigt echt niet van een normale houding.

Inderdaad, zeker omdat het kindje erbij was. En achteraf om je eigen handelen kunnen lachen.

Gast do 13 okt 2011 - 10:56

Lorna mercedez schreef:Ryw: ik reageerde op een kind alleen ergens zien staan en daarop reageren.

Ik reageerde op dat als je een kind alleen ziet staan beter niet kunt reageren afgaande op veel posten omdat het misschien opvoeding is.

RYW do 13 okt 2011 - 10:59

Lorna mercedez schreef:Ryw: ik reageerde op een kind alleen ergens zien staan en daarop reageren.

Maar dat doe je op een heel snerende manier (' aha dus we mogen geen verdwaalde kindjes aanspreken, weten we dat ook weer' of iets van die strekking) waarmee je mensen met een andere menong onrecht aandoet en die op mij erg onprettig overkomt.

Susan, bovenstaande was waar ik op reageerde, niet dat je posts irrelevant zouden zijn of zo.

Jeanette do 13 okt 2011 - 11:00

luisa schreef:
Jeanette schreef:Ik snap wel dat je dat zo gezegd hebt hoor. Je bedoelde het alleen goed en dan krijg je zo'n agressieve opmerking van haar terug. Ik geef je groot gelijk met je reactie. Die vrouw had ook fatsoenlijk kenbaar kunnen maken dat je er niet mee hoefde te bemoeien.

Die vrouw had het ongetwijfeld vriendelijker kunnen zeggen, maar zij was niet aan het schelden.
Ik snap echt niet dat iemand de reactie van Tea begrijpt, schelden is toch asociaal? En om dan ook nog eens een sneer richting winkel te geven getuigt echt niet van een normale houding.

Nee, goed is het niet, maar ik kan mij wel voorstellen dat Tea het deed. Als je op een agressieve manier aangevallen wordt, neig je sneller om zo'n reactie te geven.

Gast do 13 okt 2011 - 11:05

RYW schreef:
Lorna mercedez schreef:Ryw: ik reageerde op een kind alleen ergens zien staan en daarop reageren.

Maar dat doe je op een heel snerende manier (' aha dus we mogen geen verdwaalde kindjes aanspreken, weten we dat ook weer' of iets van die strekking) waarmee je mensen met een andere menong onrecht aandoet en die op mij erg onprettig overkomt.

Susan, bovenstaande was waar ik op reageerde, niet dat je posts irrelevant zouden zijn of zo.

Nee, als je hier alles leest en ik zeg vervolgens iets van 'oke, ik zeg wel niets meer' wat is daar snerend aan in de veronderstelling dat ik het een kind uit goodwill vraag? Vervolgens moet ik kunnen herleiden maar als er niemand in de buurt is moet ik het omwille van het kind toch vragen? Ik kan niet weten dat mama om de hoek staat. Ik blijf ook geen 5 minuten staan te kijken.

RYW do 13 okt 2011 - 11:15

Als je zegt dat het kennelijk de bedoeling is dat je verdwaalde kindjes dan maar laat staan, dan vind ik dat wel degelijk snerend en naar, ja. Dan klan je wel 'nee' zeggen, maar ik vind dat wel onprettig.

Jij zou het anders doen dan ik, is prima, maar dat sarcasme is gewoon nergens voor nodig.

Bovendien waren die opmerkingen waar jij zo op reageerde reacties op het verhaal van Tea, wat niks te maken had met een verdwaald kind. Tea zei alleen iets over verdriet, niets over verdwaald zijn, en daar reageerden foriummers op.

nisavi do 13 okt 2011 - 11:24

Mystique schreef:
nisavi schreef:
Susan schreef:Maar het is toch van de gekke dat je je niet meer met een kind zou mogen bemoeien, in de betekenis van tegen dat kind praten of iets aardigs zeggen?

Ik bedoel, jij kan op dat moment wel vinden dat je kind geen aardig woordje van een vreemde heeft verdiend, maar je kunt niet verwachten dat als jij straf uitdeelt, de rest van de wereld dat op een afstand kan ruiken en zich daar volledig naar voegt. Dat iemand een praatje maakt of iets aardigs zegt, dat gebeurt nou eenmaal als je je in het openbaar begeeft. Dat het jou even niet zo uitkomt is iets anders, maar daar kan die ander niks aan doen.

Dat zie ik nergens staan, dat er niets gezegd mag worden tegen een kind?

Ik kan het me alleen wel voorstellen dat ik zo'n opmerking niet zou waarderen, wat is daar mis mee? Het heeft volgens mij ook niets te maken dat het kind geen aardig woordje verdiend. Het is meer net de verkeerde opmerking op het verkeerde moment, tenminste zo zou het voor mij voelen. Dat die vrouw zo reageerde slaat nergens op, ik zou er zelf niets van hebben gezegd. Maar de reactie van tea leaf erop is nog erger, zo'n scheldwoord gebruiken en dat waar het kind bij is. Dat gaat gewoon echt te ver.

Ze probeert een bepaald beeld te schetsen in de openingspost van die vrouw.. ze is asociaal in haar ogen. Dat die vrouw zo reageerde is niet netjes, maar zoals ik al eerder aangaf kan ze ook net een zwak moment hebben gehad. Zoals tea leaf die ook had door haar zo uit te schelden. Hoe kun je zo'n vrouw om haar gedrag aso noemen en zelf haar een kutwijf noemen en de winkel verlaten terwijl je nog een opmerkingen maakt en dat gedrag dan niet als aso zien?

Dan kun je zo voelen, maar dan nog vind ik het eigenlijk helemaal niet te begrijpen dat er vervolgens zo'n reactie volgt. Opmerkingen (al dan niet lief of goedbedoeld) van mensen kun je verwachten wanneer je je in het openbaar begeeft. Niet altijd even prettig of zelfs vervelend misschien, maar wel iets om voor ogen te houden.

Zoals je terug kunt lezen vind ik de reactie van de vrouw ook niet goed, ik zeg alleen dat ik de irritatie wel kan voorstellen. Ze had het alleen niet moeten uiten (niet op die manier in ieder geval).

En hoe ik er voor de rest over denk heb ik ook al meerdere keren duidelijk uitgelegd. Ze zaten gewoon allebei fout (en persoonlijk vind ik dat tea leaf zelfs erger bezig is geweest dan die vrouw).

Gesponsorde inhoud