Re: Nog meer bezuinigingen in de kinderopvang

Liadan di 29 mei 2012 - 21:47

Nois schreef:
Lejow schreef:
LMCurious schreef:
AngelNyn schreef:Vind overigs de grens van 82000 euro nog behoorlijk hoog! Dan verdien je bijna 7000 euro bruto per maand gezamenlijk

* droomt nog even verder over wat ik allemaal wel niet kan doen met dat geld elke maand, haha. Zelfs nadat de helft naar de bd is gegaan!*

Ja, whaha, ohh dat zou lekker zijn zeg, gewoon de dingen die je wilt doen ook daadwerkelijk doen. Zonder bij iedere euro te denken, als ik nu dit koop, kan ik dat niet meer kopen en even denken hoe dat dan precies volgende maand zit..

Jullie romantiseren echt teveel. Denk je dat als je zo'n 1000 naar de kinderopvang brengt, nog eens 2500 aan vaste lasten hebt zonder je boodschappen, je dan nog niet hoeft na te denken over je uitgave bij een inkomen van 82000? Come on.
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Dat ben ik wel met je eens Nois.

Ik denk alleen wel dat jij het hier allemaal iets te negatief neerzet (en dan bedoel ik het verkopen van huizen enz. door deze maatregel).

TukTuk di 29 mei 2012 - 21:47

Nois schreef:
Lejow schreef:
LMCurious schreef:
AngelNyn schreef:Vind overigs de grens van 82000 euro nog behoorlijk hoog! Dan verdien je bijna 7000 euro bruto per maand gezamenlijk

* droomt nog even verder over wat ik allemaal wel niet kan doen met dat geld elke maand, haha. Zelfs nadat de helft naar de bd is gegaan!*

Ja, whaha, ohh dat zou lekker zijn zeg, gewoon de dingen die je wilt doen ook daadwerkelijk doen. Zonder bij iedere euro te denken, als ik nu dit koop, kan ik dat niet meer kopen en even denken hoe dat dan precies volgende maand zit..

Jullie romantiseren echt teveel. Denk je dat als je zo'n 1000 naar de kinderopvang brengt, nog eens 2500 aan vaste lasten hebt zonder je boodschappen, je dan nog niet hoeft na te denken over je uitgave bij een inkomen van 82000? Come on.
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Stel je houdt zo'n 5000 euro per maand netto er van over..
1000 KDV
2500 Vaste lasten
400 Boodschappen
--------
3900 euro.. Dan heb je nog 1100 euro voor de rest over..

Susan di 29 mei 2012 - 21:48

Nois schreef:
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Maar het blijft je eigen keuze om in zo'n duur huis te gaan wonen.

Je maakt mij echt niet wijs dat mensen met een hoog inkomen dat uit nobele overwegingen doen, zo van 'iemand moet toch die grote huizen opvullen, anders staan ze maar zo zielig leeg'. Je doet dat omdat je dat wil. Om het woongenot, om de ruimte, om de mooie locatie, vul maar in, en daarom zijn je (woon)lasten hoog. Omdat je voor veel ruimte en een mooie locatie nou eenmaal meer betaalt.

TukTuk di 29 mei 2012 - 21:52

Ik kan er natuurlijk wel inkomen dat het even zuur is als je voorheen wel toeslagen kreeg en nu niet.. En ja dat je dan jezelf en je uitgaves moet aanpassen, ook daar kan ik inkomen dat het even lastig is.. Maar misschien is het ook slim om even dingen in perspectief te zetten en te bedenken dat je leven echt niet zo slecht is bij een inkomen van 82000 euro per jaar..

Vind het overigs wel logisch, dat als iemand veel verdiend, en blijkt met wat gepuzzel (juiste verhouding uren werken / thuis blijven zoeken), minder uur werken om zo meer thuis te zijn bij de kinderen en er door de toeslagen waar je dan net wel recht op hebt, toch in verhouding niet zoveel hoeft in te leveren, dat diegene er ook voor kiest om thuis te blijven. Zolang je je gewoon aan alle regels houdt, is het logisch dat je daarvoor kiest. Ik zou dat zelf ook doen, liever thuis zitten bij mijn kind dan hele dagen werken.

LMCurious di 29 mei 2012 - 21:55

Nois schreef:
Lejow schreef:
LMCurious schreef:
AngelNyn schreef:Vind overigs de grens van 82000 euro nog behoorlijk hoog! Dan verdien je bijna 7000 euro bruto per maand gezamenlijk

* droomt nog even verder over wat ik allemaal wel niet kan doen met dat geld elke maand, haha. Zelfs nadat de helft naar de bd is gegaan!*

Ja, whaha, ohh dat zou lekker zijn zeg, gewoon de dingen die je wilt doen ook daadwerkelijk doen. Zonder bij iedere euro te denken, als ik nu dit koop, kan ik dat niet meer kopen en even denken hoe dat dan precies volgende maand zit..

Jullie romantiseren echt teveel. Denk je dat als je zo'n 1000 naar de kinderopvang brengt, nog eens 2500 aan vaste lasten hebt zonder je boodschappen, je dan nog niet hoeft na te denken over je uitgave bij een inkomen van 82000? Come on.
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Ik romantiseer niets. Het is gewoon een feit dat je met dat geld altijd meer keuzes hebt dan dat ik nu heb. Stel je kiest ervoor, omdat je met deze crisis etc. echt geen rekening had gehouden je een duur huis hebt. Dat kan, maar die mensen hebben over het algemeen ook 2 of meer luxe vakanties per jaar, dure inrichting in huis, duurdere kleding, duurdere auto's etc etc. Nu hebben wij een leuke rijtjeswoning, we kunnen het ons nu ook veroorloven om op vakantie te gaan, en daarnaast nog een weekendje weg, maar ik sta er wel bij stil in welk seizoen en waar naartoe ik wegga om die combi te maken. Ik let op dat ik niet al mijn kleding in dure winkels koop. En als ik het dubbele zou verdienen als we nu hebben, ja dan zijn die keuzes gewoon makkelijker. En nu is het voor ons ook zo dat het een reeele mogelijkheid is dat we over een aantal jaar in die hoogste belastingschaal zitten. maar ik heb het er nu al over met mijn man dat ik geen huis wil kopen van 450.000. Dan doe ik van dat geld liever een aantal andere dingen vanuit een kleiner huis. Je zult altijd keuzes moeten maken, maar nu zijn het kleine keuzes, en wat minder mogelijkheden. Als ik meer zou verdienen, zouden we denk ik wel nadenken over welk huis en welke auto's we willen, maar kies je wellicht eerst makkelijker voor 2 grotere auto's terwijl we nu een kleine en een grote (oudere) auto hebben. Nu kan ik niet meer betalen dan deze combi, maar dan wel. En als dan sommige lasten hoger worden kun je in dit soort dingen ook een stap terug maken. Denk voor veel mensen met dat inkomen dat het echt een kwestie is van een vakantie anders te doen of minder, een goedkopere auto, en dat soort dingen. En dan hoeft er echt niet direct een huis te koop gezet te worden. ik ben van mening dat je dan echt een te duur huis hebt. Of je moet ervoor willen KIEZEN dat je liever wel je vakantie/auto etc. houdt en kleiner wilt wonen.

LMCurious di 29 mei 2012 - 21:57

AngelNyn schreef:
Nois schreef:
Lejow schreef:
LMCurious schreef:
AngelNyn schreef:Vind overigs de grens van 82000 euro nog behoorlijk hoog! Dan verdien je bijna 7000 euro bruto per maand gezamenlijk

* droomt nog even verder over wat ik allemaal wel niet kan doen met dat geld elke maand, haha. Zelfs nadat de helft naar de bd is gegaan!*

Ja, whaha, ohh dat zou lekker zijn zeg, gewoon de dingen die je wilt doen ook daadwerkelijk doen. Zonder bij iedere euro te denken, als ik nu dit koop, kan ik dat niet meer kopen en even denken hoe dat dan precies volgende maand zit..

Jullie romantiseren echt teveel. Denk je dat als je zo'n 1000 naar de kinderopvang brengt, nog eens 2500 aan vaste lasten hebt zonder je boodschappen, je dan nog niet hoeft na te denken over je uitgave bij een inkomen van 82000? Come on.
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Stel je houdt zo'n 5000 euro per maand netto er van over..
1000 KDV
2500 Vaste lasten
400 Boodschappen
--------
3900 euro.. Dan heb je nog 1100 euro voor de rest over..

Ik zou echt happy zijn als ik dat elke maand voor de rest over heb! Ik zit nu op 200-300 per maand over....dus is nog altijd 3x zoveel!!!!! En dan heb ik het al echt niet slecht al zeg ik het zelf!

Lejow di 29 mei 2012 - 22:01

Kan der nog wel een heel verhaal omheen lullen, maar ben het eens met LMC en AN!

Susan di 29 mei 2012 - 22:03

Je zit nooit helemaal in de hoogste belastingsschaal, het is opgebouwd in schijven. Over de eerste (ongeveer) 18.000 euro betaal je 33%, over het gedeelte tussen de 18.000 en de 33.000 euro betaal je 41,95%, over het gedeelte tussen de 33.000 en de 56.000 betaal je 42% en pas over het gedeelte boven de 56.000 euro betaal je 52%. Ik kan me wel voorstellen dat als je tonnen per jaar verdient, je het gevoel hebt dat je van vrijwel je hele jaarinkomen ruim de helft inlevert omdat het grootste deel van je jaarinkomen dan in de hoogste schijf zit, maar je hebt altijd nog een gedeelte waar je minder over betaalt.

Overigens betalen wij ook 52% over een deel van het inkomen, het is dan niet zo dat je dan al meteen rijk bent of zo.

Coco di 29 mei 2012 - 22:04

Susan schreef:
Nois schreef:
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Maar het blijft je eigen keuze om in zo'n duur huis te gaan wonen.

Je maakt mij echt niet wijs dat mensen met een hoog inkomen dat uit nobele overwegingen doen, zo van 'iemand moet toch die grote huizen opvullen, anders staan ze maar zo zielig leeg'. Je doet dat omdat je dat wil. Om het woongenot, om de ruimte, om de mooie locatie, vul maar in, en daarom zijn je (woon)lasten hoog. Omdat je voor veel ruimte en een mooie locatie nou eenmaal meer betaalt.

Uiteraard is dat een keuze. Wij kiezen er daarom bewust voor om "normaal" te wonen en niet alles uit te pakken omdat onze prioriteiten ergens anders liggen. Maar feit blijft wel dat kinderopvang kosten hoog zijn, zeker wanneer je voor 1 kind het volledige bedrag moet gaan betalen. Ik betaalde tijdens mijn studie, zonder dat ik een belastbaar inkomen had, al 700 euro zelf door het inkomen van mijn man. Meestal werken die ouders ook beiden fulltime en komt dat neer op zo'n 800 euro (of meer) aan opvangkosten voor een hele week opvang voor 1 kind. En dan komt er vaak nog een aardig gedeelte voor een tweede kind bij.
Mijn zus woont in een villa wijk en daar zijn echt veel gezinnen die nu wel in de problemen zitten en het huis moeten verkopen. En op zulke prijzen valt nu qua verkoop ook weinig te winnen. Dus er komt nog een schuld bij op. Het huis van mijn zus (door scheiding, geen financiele problemen) is al 1,5 ton gedaald in de verkoopprijs. Velen hebben als stel zonder kinderen gewoon er niet bewust bij stil gestaan welke kosten er behalve het levensonderhoud, ook nog aan opvangkosten en dergelijke bijkomen als je kinderen krijgt en zich niet erop voorbereid dat regels als dit er zouden (kunnen) komen.
Ik vind gewoon echt dat er hier te makkelijk over gedacht wordt door sommigen. Als we het gaan hebben over miljonairs is het een ander verhaal uiteraard, maar sommigen hier denken dat je met om en nabij een ton als inkomen hier leeft als een god in frankrijk en dat is gewoon niet zo.

studiebol di 29 mei 2012 - 22:07

Susan schreef:Overigens betalen wij ook 52% over een deel van het inkomen, het is dan niet zo dat je dan al meteen rijk bent of zo.

Nou idd, hier gebeurd dat ook, maar dat komt ook gewoon doordat mijn vriend over uren uit betaalt krijgt.. in het begin van het jaar was er weinig werk, dus ook geen overuren, dan krijgt hij dus ook geen over uren uit betaalt, en komt hij al weer niet in de hoogste belasting schaal.

Ben het dus wel met suzan eens dat als je over een deel 52% moet betalen je niet meteen rijk bent.

Ben het ook met Nois eens, dat sommige dingen wel wat geromantiseerd worden.

LMCurious di 29 mei 2012 - 22:31

Nois schreef:
Susan schreef:
Nois schreef:
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Maar het blijft je eigen keuze om in zo'n duur huis te gaan wonen.

Je maakt mij echt niet wijs dat mensen met een hoog inkomen dat uit nobele overwegingen doen, zo van 'iemand moet toch die grote huizen opvullen, anders staan ze maar zo zielig leeg'. Je doet dat omdat je dat wil. Om het woongenot, om de ruimte, om de mooie locatie, vul maar in, en daarom zijn je (woon)lasten hoog. Omdat je voor veel ruimte en een mooie locatie nou eenmaal meer betaalt.

Uiteraard is dat een keuze. Wij kiezen er daarom bewust voor om "normaal" te wonen en niet alles uit te pakken omdat onze prioriteiten ergens anders liggen. Maar feit blijft wel dat kinderopvang kosten hoog zijn, zeker wanneer je voor 1 kind het volledige bedrag moet gaan betalen. Ik betaalde tijdens mijn studie, zonder dat ik een belastbaar inkomen had, al 700 euro zelf door het inkomen van mijn man. Meestal werken die ouders ook beiden fulltime en komt dat neer op zo'n 800 euro (of meer) aan opvangkosten voor een hele week opvang voor 1 kind. En dan komt er vaak nog een aardig gedeelte voor een tweede kind bij.
Mijn zus woont in een villa wijk en daar zijn echt veel gezinnen die nu wel in de problemen zitten en het huis moeten verkopen. En op zulke prijzen valt nu qua verkoop ook weinig te winnen. Dus er komt nog een schuld bij op. Het huis van mijn zus (door scheiding, geen financiele problemen) is al 1,5 ton gedaald in de verkoopprijs. Velen hebben als stel zonder kinderen gewoon er niet bewust bij stil gestaan welke kosten er behalve het levensonderhoud, ook nog aan opvangkosten en dergelijke bijkomen als je kinderen krijgt en zich niet erop voorbereid dat regels als dit er zouden (kunnen) komen.
Ik vind gewoon echt dat er hier te makkelijk over gedacht wordt door sommigen. Als we het gaan hebben over miljonairs is het een ander verhaal uiteraard, maar sommigen hier denken dat je met om en nabij een ton als inkomen hier leeft als een god in frankrijk en dat is gewoon niet zo.

Maar ik denk dus dat dat net het punt is. Ze hebben er niet bij stil gestaan, en daardoor verkeerde keuzes gemaakt. Maar dan is het dus niet door deze maatregels dat het fout gaat, maar door verkeerde keuzes, en neit goed overdenken hoe en wat zou kunnen gebeuren. En dat vind ik allemaal erg vervelend voor die mensen. Maar er zijn ook mensen die het met een modaal inkomen of minder moeten doen en in diezelfde situatie terecht komen met scheiding etc. En ik denk dat die mensen dan toch harder getroffen worden, omdat ze veel minder kunnen inleveren. Dus om terug te komen op de openingspost, denk ik nog steeds dat dit qua opvang een erg goede maatregel is. Er moeten ook door de overheid keuzes gemaakt worden, en ik zie dat liever op deze manier dan door zorgstelsel etc nog verder aan te pakken. maar we mogen daarover best verschillen van mening Wink

TukTuk di 29 mei 2012 - 22:37

Nois schreef:
Susan schreef:
Nois schreef:
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Maar het blijft je eigen keuze om in zo'n duur huis te gaan wonen.

Je maakt mij echt niet wijs dat mensen met een hoog inkomen dat uit nobele overwegingen doen, zo van 'iemand moet toch die grote huizen opvullen, anders staan ze maar zo zielig leeg'. Je doet dat omdat je dat wil. Om het woongenot, om de ruimte, om de mooie locatie, vul maar in, en daarom zijn je (woon)lasten hoog. Omdat je voor veel ruimte en een mooie locatie nou eenmaal meer betaalt.

Uiteraard is dat een keuze. Wij kiezen er daarom bewust voor om "normaal" te wonen en niet alles uit te pakken omdat onze prioriteiten ergens anders liggen. Maar feit blijft wel dat kinderopvang kosten hoog zijn, zeker wanneer je voor 1 kind het volledige bedrag moet gaan betalen. Ik betaalde tijdens mijn studie, zonder dat ik een belastbaar inkomen had, al 700 euro zelf door het inkomen van mijn man. Meestal werken die ouders ook beiden fulltime en komt dat neer op zo'n 800 euro (of meer) aan opvangkosten voor een hele week opvang voor 1 kind. En dan komt er vaak nog een aardig gedeelte voor een tweede kind bij.
Mijn zus woont in een villa wijk en daar zijn echt veel gezinnen die nu wel in de problemen zitten en het huis moeten verkopen. En op zulke prijzen valt nu qua verkoop ook weinig te winnen. Dus er komt nog een schuld bij op. Het huis van mijn zus (door scheiding, geen financiele problemen) is al 1,5 ton gedaald in de verkoopprijs. Velen hebben als stel zonder kinderen gewoon er niet bewust bij stil gestaan welke kosten er behalve het levensonderhoud, ook nog aan opvangkosten en dergelijke bijkomen als je kinderen krijgt en zich niet erop voorbereid dat regels als dit er zouden (kunnen) komen.
Ik vind gewoon echt dat er hier te makkelijk over gedacht wordt door sommigen. Als we het gaan hebben over miljonairs is het een ander verhaal uiteraard, maar sommigen hier denken dat je met om en nabij een ton als inkomen hier leeft als een god in frankrijk en dat is gewoon niet zo.

Nou sorry maar dat slaat ook nergens op in mijn ogen.. Je kan enorm luxe leven met een ton aan inkomen. Natuurlijk hangt het af van je keuzes die je maakt, maar dat zijn dan weer luxe keuzes..

Denk dat grootste gedeelte van de meiden hier alleen maar kunnen dromen van zo'n inkomen...

Coco di 29 mei 2012 - 22:45

Lejow di 29 mei 2012 - 22:46

Mijn hemel nou inderdaad..
Hier komt nog niet eens de helft binnen, en wij hebben het echt niet slecht, kunnen niet álles doen, maar met sparen en tactisch uitgeven komen we een heel eind.
Een ton is echt heel heel veel geld per maand..

Coco di 29 mei 2012 - 22:47

LMCurious schreef:
Maar ik denk dus dat dat net het punt is. Ze hebben er niet bij stil gestaan, en daardoor verkeerde keuzes gemaakt. Maar dan is het dus niet door deze maatregels dat het fout gaat, maar door verkeerde keuzes, en neit goed overdenken hoe en wat zou kunnen gebeuren. En dat vind ik allemaal erg vervelend voor die mensen. Maar er zijn ook mensen die het met een modaal inkomen of minder moeten doen en in diezelfde situatie terecht komen met scheiding etc. En ik denk dat die mensen dan toch harder getroffen worden, omdat ze veel minder kunnen inleveren. Dus om terug te komen op de openingspost, denk ik nog steeds dat dit qua opvang een erg goede maatregel is. Er moeten ook door de overheid keuzes gemaakt worden, en ik zie dat liever op deze manier dan door zorgstelsel etc nog verder aan te pakken. maar we mogen daarover best verschillen van mening

Ik zeg verder ook nergens dat het niet mag. Ik vind ook dat er meer betaald mag worden door de hogere inkomens. Ik reageerde op iemand die stelde dat je met een hoger inkomen meer kunt missen. Maar dat is gewoon niet altijd zo, juist doordat men leeft naar wat men heeft. Vrijwel iedereen leeft naar zijn inkomen. Ik durf met zekerheid te zeggen dat een groot deel hier ook flink de pest erin gaan krijgen als de belasting teruggave bij de hypotheek gaat verdwijnen omdat ze in dat opzich gewoon een te hoge hypotheek hebben. Dat is net zoiets als dat de hogere inkomens de opvang voor een eerste kind (grotendeels) zelf moeten gaan betalen (wat een stuk hoger ligt dan de belastingteruggave).

Coco di 29 mei 2012 - 22:48

Lejow schreef:Mijn hemel nou inderdaad..
Hier komt nog niet eens de helft binnen, en wij hebben het echt niet slecht, kunnen niet álles doen, maar met sparen en tactisch uitgeven komen we een heel eind.
Een ton is echt heel heel veel geld per maand..

Joh een ton per maand kan iedereen wel 1000-2000 kinderopvang van betalen als het goed is. Het gaat hier alleen om jaarbasis en niet op maandbasis.

Gast di 29 mei 2012 - 22:49

LMCurious schreef:
Nois schreef:
Susan schreef:
Nois schreef:
Of gaan we alle dure huizen leeg laten staan? Dat zal wat worden.

Maar het blijft je eigen keuze om in zo'n duur huis te gaan wonen.

Je maakt mij echt niet wijs dat mensen met een hoog inkomen dat uit nobele overwegingen doen, zo van 'iemand moet toch die grote huizen opvullen, anders staan ze maar zo zielig leeg'. Je doet dat omdat je dat wil. Om het woongenot, om de ruimte, om de mooie locatie, vul maar in, en daarom zijn je (woon)lasten hoog. Omdat je voor veel ruimte en een mooie locatie nou eenmaal meer betaalt.

Uiteraard is dat een keuze. Wij kiezen er daarom bewust voor om "normaal" te wonen en niet alles uit te pakken omdat onze prioriteiten ergens anders liggen. Maar feit blijft wel dat kinderopvang kosten hoog zijn, zeker wanneer je voor 1 kind het volledige bedrag moet gaan betalen. Ik betaalde tijdens mijn studie, zonder dat ik een belastbaar inkomen had, al 700 euro zelf door het inkomen van mijn man. Meestal werken die ouders ook beiden fulltime en komt dat neer op zo'n 800 euro (of meer) aan opvangkosten voor een hele week opvang voor 1 kind. En dan komt er vaak nog een aardig gedeelte voor een tweede kind bij.
Mijn zus woont in een villa wijk en daar zijn echt veel gezinnen die nu wel in de problemen zitten en het huis moeten verkopen. En op zulke prijzen valt nu qua verkoop ook weinig te winnen. Dus er komt nog een schuld bij op. Het huis van mijn zus (door scheiding, geen financiele problemen) is al 1,5 ton gedaald in de verkoopprijs. Velen hebben als stel zonder kinderen gewoon er niet bewust bij stil gestaan welke kosten er behalve het levensonderhoud, ook nog aan opvangkosten en dergelijke bijkomen als je kinderen krijgt en zich niet erop voorbereid dat regels als dit er zouden (kunnen) komen.
Ik vind gewoon echt dat er hier te makkelijk over gedacht wordt door sommigen. Als we het gaan hebben over miljonairs is het een ander verhaal uiteraard, maar sommigen hier denken dat je met om en nabij een ton als inkomen hier leeft als een god in frankrijk en dat is gewoon niet zo.

Maar ik denk dus dat dat net het punt is. Ze hebben er niet bij stil gestaan, en daardoor verkeerde keuzes gemaakt. Maar dan is het dus niet door deze maatregels dat het fout gaat, maar door verkeerde keuzes, en neit goed overdenken hoe en wat zou kunnen gebeuren. En dat vind ik allemaal erg vervelend voor die mensen. Maar er zijn ook mensen die het met een modaal inkomen of minder moeten doen en in diezelfde situatie terecht komen met scheiding etc. En ik denk dat die mensen dan toch harder getroffen worden, omdat ze veel minder kunnen inleveren. Dus om terug te komen op de openingspost, denk ik nog steeds dat dit qua opvang een erg goede maatregel is. Er moeten ook door de overheid keuzes gemaakt worden, en ik zie dat liever op deze manier dan door zorgstelsel etc nog verder aan te pakken. maar we mogen daarover best verschillen van mening

Niet mijn mening. Maar dit zou je ook kunnen zeggen over mensen met lage inkomens.. Misschien moet je dan geen 3 kids nemen.. Want het kost nou eenmaal veel geld en de eerste levensbehoefte moeten ook nog betaald worden.

Ik kan volledig begrijpen dat mensen met een hoger inkomen (geen miljonair, maar bijv. die 2,5x modaal) niet op een houtje gaan zitten kauwen (ze moeten ook niet gaan leven alsof het geld aan bomen groeit).

Er zullen altijd inkomensverschillen blijven. Mensen/gezinnen die meer kunnen missen als andere. Dat is gewoon het leven. Ik vind natuurlijk ook dat mensen met hogere inkomens meer kunnen betalen. Maar 'armere' gezinnen maken hun 'lifestyle' keuze ook zelf. Niemand verplicht hun tot het nemen van kinderen.

(Okee natuurlijk. Dat is een gevoel/oerdrift o.i.d. - maar even feitelijk gezien Wink

)

TukTuk di 29 mei 2012 - 22:50

Nois schreef:
Lejow schreef:Mijn hemel nou inderdaad..
Hier komt nog niet eens de helft binnen, en wij hebben het echt niet slecht, kunnen niet álles doen, maar met sparen en tactisch uitgeven komen we een heel eind.
Een ton is echt heel heel veel geld per maand..

Joh een ton per maand kan iedereen wel 1000-2000 kinderopvang van betalen als het goed is. Het gaat hier alleen om jaarbasis en niet op maandbasis.

Ik neem aan dat Lejow bedoelt, dat als je een ton per jaar verdiend, je een behoorlijk bedrag per maand hebt wat binnenkomt.
En ook van dat bedrag kan je wel makkelijk 1000 euro betalen aan kinderopvang..

Lejow di 29 mei 2012 - 22:50

AngelNyn schreef:
Nois schreef:
Lejow schreef:Mijn hemel nou inderdaad..
Hier komt nog niet eens de helft binnen, en wij hebben het echt niet slecht, kunnen niet álles doen, maar met sparen en tactisch uitgeven komen we een heel eind.
Een ton is echt heel heel veel geld per maand..

Joh een ton per maand kan iedereen wel 1000-2000 kinderopvang van betalen als het goed is. Het gaat hier alleen om jaarbasis en niet op maandbasis.

Ik neem aan dat Lejow bedoelt, dat als je een ton per jaar verdiend, je een behoorlijk bedrag per maand hebt wat binnenkomt.

Ja, dat dus Very Happy

Coco di 29 mei 2012 - 22:51

AngelNyn schreef:Nou sorry maar dat slaat ook nergens op in mijn ogen.. Je kan enorm luxe leven met een ton aan inkomen. Natuurlijk hangt het af van je keuzes die je maakt, maar dat zijn dan weer luxe keuzes..

Denk dat grootste gedeelte van de meiden hier alleen maar kunnen dromen van zo'n inkomen...

Ik denk dat onze definitie van luxe leven totaal van elkaar verschilt. Je kunt echt niet 3 x per week luxe uit eten gaan als je niet in een kartonnendoos woont.

TukTuk di 29 mei 2012 - 22:53

Nois schreef:
AngelNyn schreef:Nou sorry maar dat slaat ook nergens op in mijn ogen.. Je kan enorm luxe leven met een ton aan inkomen. Natuurlijk hangt het af van je keuzes die je maakt, maar dat zijn dan weer luxe keuzes..

Denk dat grootste gedeelte van de meiden hier alleen maar kunnen dromen van zo'n inkomen...

Ik denk dat onze definitie van luxe leven totaal van elkaar verschilt. Je kunt echt niet 3 x per week luxe uit eten gaan als je niet in een kartonnendoos woont.

Wat versta jij dan onder luxe?

Ik vind het hebben van een vrijstaand huis, 2 (dure) auto kunnen rijden al luxe. Dat je vervolgens ook nog eens lekker kan sparen, niet bij iedere aankoop moet denken "oh kan ik dit wel?", gewoon op vakantie kan gaan en noem maar op..
Als jij dat als "normaal" beschouwd vind ik dat eerder "verwend" Laughing

Lejow di 29 mei 2012 - 22:53

Ja, dat vind ik ook luxe!

_Lana_ di 29 mei 2012 - 22:54

Susan schreef:
_Lana_ schreef:

Helemaal mee eens. Hoe hoger het inkomen, hoe hoger de vaste lasten vaak zijn.
Dus dan moet er net zo goed ingeleverd worden.

Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken en dan korten op de kinderopvang , heel apart.
Gelukkig hebben wij maar 1 dag kinderopvang nodig, maar het is evengoed belachelijk veel geld, vind ik.

Maar bij een aantal van die vaste lasten is dat toch ook je eigen keuze? Oké, je betaalt meer belasting, overigens niet over je gehele inkomen, maar alleen over het gedeelte dat in de bovenste belastingsschijf valt, maar bijvoorbeeld woonlasten, dat is je eigen keuze. Niemand dwingt je om in een vrijstaand huis te gaan wonen. Ik snap wel heel goed dat je het doet als je het je kunt veroorloven, ik zou het ook doen, maar dan is de consequentie dus wel dat je lasten omhoog gaan.

Hier kan ik eigenlijk niets tegenin brengen, want hier heb je ook wel een heel goed punt Wink

.
Je hoeft inderdaad niet vrijstaand te wonen en je hoeft ook geen grote auto onder je kont. Maar als dit soort mensen er niet zijn, gaat het ook niet de goede kant op natuurlijk.

Happydobby di 29 mei 2012 - 22:55

Ze hebben een paar jaar geleden de opvang aantrekkelijk gemaakt, en nu moeten gezinnen steeds meer gaan betalen. en het personeel van de kinderdagverblijven dan? die zijn bang voor hun baan. M. zit op een klein KDV, ze hebben 2 groepen en voor en naschoolse opvang. Zulke kdv's gaan het moeilijk krijgen.
ik vind wel dat mensen met een hoog inkomen meer moeten gaan betalen. er zijn rijke mensen die hun kind gewoon 3 of 4 dagen wegbrengen en zelf niet werken.

TukTuk di 29 mei 2012 - 22:57

Happydobby schreef:Ze hebben een paar jaar geleden de opvang aantrekkelijk gemaakt, en nu moeten gezinnen steeds meer gaan betalen. en het personeel van de kinderdagverblijven dan? die zijn bang voor hun baan. M. zit op een klein KDV, ze hebben 2 groepen en voor en naschoolse opvang. Zulke kdv's gaan het moeilijk krijgen.
ik vind wel dat mensen met een hoog inkomen meer moeten gaan betalen. er zijn rijke mensen die hun kind gewoon 3 of 4 dagen wegbrengen en zelf niet werken.

Waarom begin je dan aan kinderen

Gesponsorde inhoud