YES het kabinet valt waarschijnlijk!!!

Dammit Antibes, volgens mij zit ik politiek gezien helemaal met jou op één lijn. Heel helder verwoord en ik ben het zó met je eens.

Cimic schreef:

Barbabella schreef:

Cimic schreef:

Prosecco schreef:

Caresses schreef:

Cimic schreef:Hoe zit het eigenlijk met huurtoeslag? Wanneer heb je daar recht op? Bij een uitkering? Of als je werkt en je verdiend een bebaald bedrag?

Bij een uitkering en als je werkt maar onder een bepaald bedrag verdient.

En de huur niet hoger is als een bepaald beedrag.

Dus als ik het goed begrijp krijg je bij een sociale huurwoning eerder huurtoeslag dan particulier, want die huur ligt vele malen hoger? Zit ff te denken nu in hetgeval voor mijn moeder namelijk. Ik heb ook gehuurd maar ik kreeg geen toeslag maar mijn moeder verdiend een stuk minder en het huis waar ze nu in zit is erg groot en ze wil graag weg. Bovendien als in de 'toekomst' de renteaftrek weg gaat heeft ze een probleem en dan is de enige optie huren? (particulier)

Volgens mij is die grens rond de 625 euro. Daarboven krijg je geen huurtoeslag.

Damn dat gaat haar nooit lukken, ze betaald nu 250 euro aan hypotheek, arme mama dan!

Ja idd de grens is 625. Ik woon particulier maar krijg wel huursubsidie, het kan dus wel. Helaas is particulier huren wel vaak hoog, ik heb gewoon geluk met mijn woning.

Natuurlijk betaal je voor een huurwoning niet meer. Dat is echt een illusie.
Wij hebben altijd vrij goedkoop gehuurd, zaten in een eengezinswoning voor €470. Maar betalen nu voor een vrij goedkope koopwoning toch altijd flink wat meer.
Was het niet dat de grens rond de €29000 lag dat je nog huurtoeslag krijgt trouwens?

Jolicious schreef:Natuurlijk betaal je voor een huurwoning niet meer. Dat is echt een illusie.
Wij hebben altijd vrij goedkoop gehuurd, zaten in een eengezinswoning voor €470. Maar betalen nu voor een vrij goedkope koopwoning toch altijd flink wat meer.
Was het niet dat de grens rond de €29000 lag dat je nog huurtoeslag krijgt trouwens?

Hoeveel jaarlijks inkomen weet ik niet eigenlijk. Volgens mij minder.

PrinsesBo schreef:Antibes, ik laat jou denk ik voort voor mij dingen verwoorden!
Jij kan dat echt zo goed!!!! Complimenten.

mzcharlotte schreef:Dammit Antibes, volgens mij zit ik politiek gezien helemaal met jou op één lijn. Heel helder verwoord en ik ben het zó met je eens.

Dankdank

Dan zal ik op mijn hoogtepunt maar stoppen, het waren weer genoeg pagina's politiek voor mij de afgelopen 24 uur.. Ik ga eens Disney channel kijken ter compensatie..

Even totaal oftopic want ik heb het werkwoord betalen nog nooit zo vaak mis zien gaan.

Het is:

Ik betaal
Hij/zij betaalt
Ik heb of wij/zij hebben betaald.

Voor zover mijn totaal nutteloze, zeikerige toevoeging van vandaag.

Loesje, heb je ooit gehoord van de bijkomende verzekeringen en het onderhoud (bv. schilderen van de buitenkant, schoonhouden oprit, nieuwe cv-ketel, keuken, etceteraetceteraetcetera) bij een koopwoning?

Ik denk niet dat jij daar blij van wordt wanneer je die kosten bij elkaar optelt.

Stiekem zou ik willen dat we niet gekocht, maar gehuurd hadden. Wanneer je dan in een algehele crisis belandt, heb je tenminste geen dikke schuld bij de bank.

(Was dat Jip & Janneke-taal or what?)

Sunprincess schreef:Ik heb dit vanaf het begin al zien aankomen en het heeft me ook altijd verbaasd dat ze het überhaupt zijn gaan proberen.

Anyway, ik hoop dat ze straks wel eens aan de hypotheekrenteaftrek gaan beginnen en dat de eigen bijdrage van 9 euro per recept van de van is.

Wordt waarschijnlijk dus links voor mij.

Ik hoop dat je daarmee bedoeld voor de huizen boven een bepaald bedrag?
Als de hypotheek rente aftrek namelijk compleet komt te vervallen kan ik (en met mij 3/4 van Nederland) waarschijnlijk zijn huis uit. En dan heb ik het aller goedkoopste appartement gekocht wat er was.

Dus ik vind het prima als ze er wat aan gaan doen, maar dan wel op een redelijke manier.

Prosecco schreef:

Sunprincess schreef:Ik heb dit vanaf het begin al zien aankomen en het heeft me ook altijd verbaasd dat ze het überhaupt zijn gaan proberen.

Anyway, ik hoop dat ze straks wel eens aan de hypotheekrenteaftrek gaan beginnen en dat de eigen bijdrage van 9 euro per recept van de van is.

Wordt waarschijnlijk dus links voor mij.

Ik hoop dat je daarmee bedoeld voor de huizen boven een bepaald bedrag?
Als de hypotheek rente aftrek namelijk compleet komt te vervallen kan ik (en met mij 3/4 van Nederland) waarschijnlijk zijn huis uit. En dan heb ik het aller goedkoopste appartement gekocht wat er was.

Dus ik vind het prima als ze er wat aan gaan doen, maar dan wel op een redelijke manier.

Uiteraard. Ik vind het niet nodig dat wanneer je een huis kan kopen van boven de 500000, de overheid je daarbij moet ondersteunen.

Sunprincess schreef:

Prosecco schreef:

Sunprincess schreef:Ik heb dit vanaf het begin al zien aankomen en het heeft me ook altijd verbaasd dat ze het überhaupt zijn gaan proberen.

Anyway, ik hoop dat ze straks wel eens aan de hypotheekrenteaftrek gaan beginnen en dat de eigen bijdrage van 9 euro per recept van de van is.

Wordt waarschijnlijk dus links voor mij.

Ik hoop dat je daarmee bedoeld voor de huizen boven een bepaald bedrag?
Als de hypotheek rente aftrek namelijk compleet komt te vervallen kan ik (en met mij 3/4 van Nederland) waarschijnlijk zijn huis uit. En dan heb ik het aller goedkoopste appartement gekocht wat er was.

Dus ik vind het prima als ze er wat aan gaan doen, maar dan wel op een redelijke manier.

Uiteraard. Ik vind het niet nodig dat wanneer je een huis kan kopen van boven de 500000, de overheid je daarbij moet ondersteunen.

Nee dat ben ik helemaal met je eens, dan ga je maar in een goedkoper huis wonen. En om goed te kunnen bezuinigen mag die grens van mij al bij de 300.000 liggen.
Maar als je in een huis van 100.000 woont, is het lastiger om goedkoper te gaan wonen, dus k vind dat het voor die lage prijzen wel behouden moet worden.

Ben ik met je eens. Anders ligt de woningmarkt ook direct op zijn gat.

Ik vind het niet zo 'yes' dat het kabinet het niet gehaald heeft. Een stuurloos land in deze tijd is niet echt een ideale situatie lijkt mij zo.

Er moet bezuinigd worden. Er moet veel bezuinigd worden. En ja, dat zal iedereen gaan merken. Of je nu een huurhuis of een koophuis hebt. Of je veel of weinig verdient. Eerlijk? Tja, dat zal altijd een heikel punt blijven. Want waar trek je de grens? Is het eerlijk dat iemand met een WO-studie, 50-urige werkweek en bijbehorend salaris onder aan de streep amper meer over houdt dan iemand met een beneden modaal inkomen? Wat heeft het dan op een gegeven moment nog voor nut om te investeren in je toekomst, als je daar zelf niet beter van gaat worden? Wie wil dan nog investeren in een dure studie, als je met een relaxt baantje of zelfs een uitkering bijna net zoveel overhoud.

Er zal gewoon bezuinigd moeten worden en iedereen zal het gaan merken. Ik hoop alleen niet dat ze mensen 'dubbel' gaan pakken, door zowel aan de BTW-tarieven als aan het sociale stelsel te gaan sleutelen. Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten. Elke week weer lijkt het wel of ik meer moet betalen voor dezelfde kar met boodschappen, dat zal met een BTW-verhoging alleen maar meer worden. Als ze dan ook nog eens drastisch aan de toeslagen gaan sleutelen, hebben veel mensen dus nog minder te besteden, terwijl de uitgaven alleen maar hoger worden.

En die eigen bijdrage van 9 euro per recept lijkt mij ook geen goed plan, die mogen ze wat mij betreft schrappen. Want geef mij dan maar voor een half jaar medicijnen i.p.v. voor 3 maanden. Ik denk dat veel mensen zo gaan redeneren en dat er véél meer medicijnen vernietigd moeten worden.

Sogood schreef:Even totaal oftopic want ik heb het werkwoord betalen nog nooit zo vaak mis zien gaan.

Het is:

Ik betaal
Hij/zij betaalt
Ik heb of wij/zij hebben betaald.

Voor zover mijn totaal nutteloze, zeikerige toevoeging van vandaag.

Nou inderdaad..

Ik ben het met de meeste eens: er moet bezuinigd worden, punt uit. Maar, doe het wel evenredig: iedereen zal het merken, rijk of arm.

Waar ik het alleen totáál niet mee eens ben: zijn al die "oprotpremies". Hoe vaak hoor je niet over iemand die in een topfunctie slecht functioneert, ontslagen wordt en vervolgens een gouden handdruk van ik-weet-niet-wat meekrijgt? In mijn ogen is dat niet helemaal in de haak, want als je als "de normale mens" ontslagen wordt krijg je niets... Geldt overigens ook voor alle mensen in de politiek: waarom zoveel jaar wachtgeld? Ik snap het niet, ik snap het echt niet.

En jij maakt er dan nog maar even een quote van..

Jasmine, ik ben niet zo van de +1, maar ik doe het toch: +1!
Ik vind dat jij het heel goed verwoordt en kan me er helemaal in vinden.

Middleme schreef:Ik ben het met de meeste eens: er moet bezuinigd worden, punt uit. Maar, doe het wel evenredig: iedereen zal het merken, rijk of arm.

Waar ik het alleen totáál niet mee eens ben: zijn al die "oprotpremies". Hoe vaak hoor je niet over iemand die in een topfunctie slecht functioneert, ontslagen wordt en vervolgens een gouden handdruk van ik-weet-niet-wat meekrijgt? In mijn ogen is dat niet helemaal in de haak, want als "de normale mens" ontslagen wordt krijg je niets... Geldt overigens ook voor alle mensen in de politiek: waarom zoveel jaar wachtgeld? Ik snap het niet, ik snap het echt niet.

Maar als dat nou is bij een normaal bedrijf wat geen staatssteun heeft, dan kost hetde overheid niets. Dus wat maakt het dan uit?

Prosecco schreef:

Middleme schreef:Ik ben het met de meeste eens: er moet bezuinigd worden, punt uit. Maar, doe het wel evenredig: iedereen zal het merken, rijk of arm.

Waar ik het alleen totáál niet mee eens ben: zijn al die "oprotpremies". Hoe vaak hoor je niet over iemand die in een topfunctie slecht functioneert, ontslagen wordt en vervolgens een gouden handdruk van ik-weet-niet-wat meekrijgt? In mijn ogen is dat niet helemaal in de haak, want als "de normale mens" ontslagen wordt krijg je niets... Geldt overigens ook voor alle mensen in de politiek: waarom zoveel jaar wachtgeld? Ik snap het niet, ik snap het echt niet.

Maar als dat nou is bij een normaal bedrijf wat geen staatssteun heeft, dan kost hetde overheid niets. Dus wat maakt het dan uit?

In zo'n geval vind ik dat de mensen die zoveel meekrijgen ook best wat meer af kunnen dragen.

Jasmine schreef:Ik vind het niet zo 'yes' dat het kabinet het niet gehaald heeft. Een stuurloos land in deze tijd is niet echt een ideale situatie lijkt mij zo.

Er moet bezuinigd worden. Er moet veel bezuinigd worden. En ja, dat zal iedereen gaan merken. Of je nu een huurhuis of een koophuis hebt. Of je veel of weinig verdient. Eerlijk? Tja, dat zal altijd een heikel punt blijven. Want waar trek je de grens? Is het eerlijk dat iemand met een WO-studie, 50-urige werkweek en bijbehorend salaris onder aan de streep amper meer over houdt dan iemand met een beneden modaal inkomen? Wat heeft het dan op een gegeven moment nog voor nut om te investeren in je toekomst, als je daar zelf niet beter van gaat worden? Wie wil dan nog investeren in een dure studie, als je met een relaxt baantje of zelfs een uitkering bijna net zoveel overhoud.

Er zal gewoon bezuinigd moeten worden en iedereen zal het gaan merken. Ik hoop alleen niet dat ze mensen 'dubbel' gaan pakken, door zowel aan de BTW-tarieven als aan het sociale stelsel te gaan sleutelen. Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten. Elke week weer lijkt het wel of ik meer moet betalen voor dezelfde kar met boodschappen, dat zal met een BTW-verhoging alleen maar meer worden. Als ze dan ook nog eens drastisch aan de toeslagen gaan sleutelen, hebben veel mensen dus nog minder te besteden, terwijl de uitgaven alleen maar hoger worden.

En die eigen bijdrage van 9 euro per recept lijkt mij ook geen goed plan, die mogen ze wat mij betreft schrappen. Want geef mij dan maar voor een half jaar medicijnen i.p.v. voor 3 maanden. Ik denk dat veel mensen zo gaan redeneren en dat er véél meer medicijnen vernietigd moeten worden.

Het gaat er nu toch om dat we de crisis te boven komen? Dat kan inderdaad betekenen dat iemand met een wo-studie tijdelijk minder zal overhouden dan hij bedacht had. Maar hijkan nog wel zijn hoofd boven water houden. Dat kan iemand met een minimum inkomen niet meer.

Als ze die worden bijdrage van 9 euro per recept gaan doorvoeren, voorzie ik grote problemen in de psychiatrie. Het is al behoorlijk gekelderd maar dan hou ik mijn hart vast.

Razz_ schreef:

Sogood schreef:Even totaal oftopic want ik heb het werkwoord betalen nog nooit zo vaak mis zien gaan.

Het is:

Ik betaal
Hij/zij betaalt
Ik heb of wij/zij hebben betaald.

Voor zover mijn totaal nutteloze, zeikerige toevoeging van vandaag.

Nou inderdaad..

Ik ben wel blij met de toevoeging van Sogood. Zo leer ik tenminste weer eens wat. Ik heb zo vaak d en t gebruik geleerd te gebruiken maar ik blijf steeds opnieuw vergeten hoe het zit. (Wat ik vervelend vind, daarom ben ik juist blij dat mensen zoals Sogood dit verbeteren).

Ik wil ook niet betweterig overkomen ofzo hoor.. Het viel me gewoon even op. Gelukkig zijn er ook forumsters die het kunnen waarderen.

Ik snap de YES in de topic titel ook niet zo... Ik kan me voorstellen dat je het niet met het kabinet eens bent, ik denk dat er heel veel mensen dat hebben. Ik ben het ook niet met alles eens. Maar dat het kabinet nu valt daar schiet toch niemand iets mee op?

Die bezuinigingen zullen er komen, we zitten nou eenmaal in een crisis. Dat kan je allemaal heel vervelend vinden maar het zal toch echt opgelost moeten worden. Het weer uitstellen maakt het echt alleen maar erger.

Ze doen het echt niet om jou te pesten.

Ik zit ook vast in een baan die ongeveer de helft opbrengt van een baan op eigen niveau omdat ik niets kan vinden, 'slachtoffer' van de crisis in het culturele werkveld.

Als je weet hoe het is om weinig geld te hebben, denk je dan eens in hoe het is om als heel land weinig geld te hebben. Besef je wel dat wat er nu allemaal mogelijk is extra's zijn. Ik ben het helemaal eens met die extra's en vind ons sociale stelsel iets om trots op te zijn. Ik erger me in deze tijden toch een beetje dat dit zo als vanzelfsprekend wordt ervaren en als eigen recht ipv voorrecht.

Als alles voor het hogere segment wegbezuinigt wordt snijdt je alleen jezelf maar in de vingers want daar zal toch echt de boost voor de economie vandaan moeten komen. Niet van de mensen met een uitkering. Met een ingestorte arbeids en/of woningmarkt ben je alleen maar verder van huis.

Kortom

Ik ga uit van D66, tegen die tijd lees in de plannen weer door en kijk waar ik uitkom.

Middleme schreef:

Prosecco schreef:

Middleme schreef:Ik ben het met de meeste eens: er moet bezuinigd worden, punt uit. Maar, doe het wel evenredig: iedereen zal het merken, rijk of arm.

Waar ik het alleen totáál niet mee eens ben: zijn al die "oprotpremies". Hoe vaak hoor je niet over iemand die in een topfunctie slecht functioneert, ontslagen wordt en vervolgens een gouden handdruk van ik-weet-niet-wat meekrijgt? In mijn ogen is dat niet helemaal in de haak, want als "de normale mens" ontslagen wordt krijg je niets... Geldt overigens ook voor alle mensen in de politiek: waarom zoveel jaar wachtgeld? Ik snap het niet, ik snap het echt niet.

Maar als dat nou is bij een normaal bedrijf wat geen staatssteun heeft, dan kost hetde overheid niets. Dus wat maakt het dan uit?

In zo'n geval vind ik dat de mensen die zoveel meekrijgen ook best wat meer af kunnen dragen.

Over die oprotpremie dragen ze meestal ook best wel veel af

On-topic ben ik het eigenlijk compleet met Antibes eens!

Middleme schreef:

Prosecco schreef:

Middleme schreef:Ik ben het met de meeste eens: er moet bezuinigd worden, punt uit. Maar, doe het wel evenredig: iedereen zal het merken, rijk of arm.

Waar ik het alleen totáál niet mee eens ben: zijn al die "oprotpremies". Hoe vaak hoor je niet over iemand die in een topfunctie slecht functioneert, ontslagen wordt en vervolgens een gouden handdruk van ik-weet-niet-wat meekrijgt? In mijn ogen is dat niet helemaal in de haak, want als "de normale mens" ontslagen wordt krijg je niets... Geldt overigens ook voor alle mensen in de politiek: waarom zoveel jaar wachtgeld? Ik snap het niet, ik snap het echt niet.

Maar als dat nou is bij een normaal bedrijf wat geen staatssteun heeft, dan kost hetde overheid niets. Dus wat maakt het dan uit?

In zo'n geval vind ik dat de mensen die zoveel meekrijgen ook best wat meer af kunnen dragen.

Dat doen ze ook, want over zulke bonussen betaal je ongeveer 50% belasting

En nog over de hypotheken: veel mensen (en ja, ook ik) hebben jaren geleden onder de "makkelijke" omstandigheden een hypotheek afgesloten onder een onwijs domme constructie.

Ik kon nog in mn eentje: 50% aflossingsvrij, 50% beleggings, waardoor ik relatief gezien minder dan de helft betaal dan wanneer ik voor volledig spaar of annuiteiten was gegaan.

Mijn beleggingsdeel is inmiddels minder waard dan wat ik heb ingelegd, wat zou betekenen dat ik over 22 jaar wanneer mij hypotheek afloopt iedere maand geld betaald heb en alsnog bijna het volledige hypotheekbedrag in een keer moet aflossen.

Met de nieuwe regels kan ik mijn hypotheek niet eens meer oversluiten naar een spaarhypotheek want daar verdien ik niet meer genoeg voor.

Nu ben ik me hier volledig van bewust en heb zelf al wat maatregelen getroffen, maar denk dat er genoeg mensen zijn die voor de goedkoopste hypotheekvorm gaan en verder niet nadenken over de consequenties.