YES het kabinet valt waarschijnlijk!!!

loesje schreef:

Rood schreef:

Chance schreef:

loesje schreef:

TBIB schreef:

Lorna mercedez schreef:Hoezo yes

Dat vraag ik me ook af.

ik vond dit kabinet veel te hard. ik snap dat er bezuinigd moet worden maar waarom moeten ze dan altijd eerste de armen pakken.

Ook een links kabinet moet bezuinigen. Uiteindelijk merkt iedereen daar wat van, zowel mensen die meer als minder te besteden hebben. Ik vind dat jij dit allemaal heel zwart wit ziet.

Zo +1.

een links kabinet bezuinigd anders. En tuurlijk iedereen moet inleveren maar het is de manier waarop!

Dat weet je helemaal niet, want er is geen links kabinet wat moet bezuinigen.

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

loesje schreef:

TBIB schreef:

Lorna mercedez schreef:Hoezo yes? Ik stem blanco want ik vind het allemaal stront wat daar zit.

Dat vraag ik me ook af.
Kost alleen maar bakken met geld (gelukkig hoefde we ook niet zoveel te bezuinigen).
Ik begrijp dat mensen blij zijn dat de PVV eruit is maar of dit een directe (goede) oplossing is... Ik denk het niet.

ik vond dit kabinet veel te hard. ik snap dat er bezuinigd moet worden maar waarom moeten ze dan altijd eerste de armen pakken.

Lekker simpel. Nee weet je wat, het hele land maakt schulden en alleen de mensen met veel geld (die ook veel kosten hebben over het algemeen) moeten dit maar oplossen?

loesje schreef:

Rood schreef:

Chance schreef:

loesje schreef:

TBIB schreef:

Lorna mercedez schreef:Hoezo yes

Dat vraag ik me ook af.

ik vond dit kabinet veel te hard. ik snap dat er bezuinigd moet worden maar waarom moeten ze dan altijd eerste de armen pakken.

Ook een links kabinet moet bezuinigen. Uiteindelijk merkt iedereen daar wat van, zowel mensen die meer als minder te besteden hebben. Ik vind dat jij dit allemaal heel zwart wit ziet.

Zo +1.

een links kabinet bezuinigd anders. En tuurlijk iedereen moet inleveren maar het is de manier waarop!

Die 14 miljard kun je sowieso niet even bij de "rijken" halen hoor.

En ik vind dat het wat dat betreft ook ergens ophoudt. We zijn geen communistisch land en ik ben van mening dat het ook iets op moet leveren als jijzelf iets bereikt in je leven. Dan mag je best die tweede dure auto hebben of die mooie vakanties. De echte topinkomens kunnen meer inleveren (denk BNers, voetballers), maar dat werkt ook niet effectief. Die hebben de financiële mogelijkheden voor een huisje in bijv. Belgie met een beter belastingsklimaat en een pied-a-terre in Hilversum/Amsterdam.

loesje schreef:

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Mensen met een uitkering die KRIJGEN geld. Daar werken zij NIET voor. Omdat de huur te duur is krijgen ze huur toeslag waardoor het minder wordt.

Hetzelfde huis met een hypotheek is qua maandelijkse lasten veelal duurder (wil wilden huren maar dat kon niet, nu dus maar kopen en hierdoor zijn wel per maand veel meer geld kwijt dan mijn moeder en andere gezinsleden die huren en een klein inkomen hebben). Helemaal met de woningmarkt is het zo dat de kans groot is dat mensen hun huis niet met winst kunnen verkopen. (En winst is nodig, stel je koopt een huis van 2 ton, dan moet je daar ook nog een x bedrag aan kosten koper over betalen (en dat zijn duizenden euro's). Dus mocht je het huis verkopen voor hetzelfde geld dan heb je alsnog een verlies van duizenden euro's.

loesje schreef:

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Ook onzin, bij mij worden de kosten echt niet minder. Ik zit gevangen in een hypotheekvorm die ik echt niet gekozen zou hebben als ik meer keuze had gehad.

loesje schreef:

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Bij een koophuis zit niet alleen een hypotheek hoor
Denk aan verzekeringen zoals een levensverzekering enzo.
Weet je wat dat kost? Alle kosten aan de woning zijn voor de kopers zelf. Dat is niet erg want daar kies je voor, maar daar werken ze ook hard voor. Beetje zwart wit allemaal....

Wat heb je een rare beredenering loesje! Vergeet met een hypotheek ook niet alle andere kosten die je moet dragen, het onderhoud en daarnaart de levensverzekering. Dat heb je met een huurhuis beide niet.

tuurlijk, maar het is wel jou hypotheek en ik wou dat wij dat konden! ik zie het genoeg hier in mijn omgeving die veel minder betalen aan hypotheek dan als wij aan huur en ik vind dat gewoon scheef!

loesje schreef:tuurlijk, maar het is wel jou hypotheek en ik wou dat wij dat konden! ik zie het genoeg hier in mijn omgeving die veel minder betalen aan hypotheek dan als wij aan huur en ik vind dat gewoon scheef!

Ik zou willen dat wij in een huurhuis konden wonen. Dan ben je tenminste geen geld kwijt aan onderhoud en grote kans op een eventuele schuld bij verhuizen.

Pien schreef:Wat heb je een rare beredenering loesje! Vergeet met een hypotheek ook niet alle andere kosten die je moet dragen, het onderhoud en daarnaart de levensverzekering. Dat heb je met een huurhuis beide niet.

ja maar als je echt aflost dan ben je er rond je 60ste er vanaf als het goed is en dan betaal je bijna geen hypotheek en als je huurt dan betaal je daar je hele leven voor en het word alleen maar meer elk jaar.

loesje schreef:

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Sorry, maar nu ben je echt even de weg kwijt. Ik heb een appartement gekocht en laten we zeggen dat ik daar per maand 750 euro voor moet betalen. Daarvan krijg ik 150 euro hypothee rente aftrek. Kost me dus per saldo 600 euro per maand.
Mijn nichtje huurt een huis (lees: is twee keerzo groot als mijn appartement). Zij betaald per maand 350 euro, waarvan zij 190 euro huursubsidie krijgt. Is ze per saldo 160 euro kwijt.
Wie betaald er dan meer?
Ok, mijn kosten dalen per jaar (met een paar euro per maand, wiehoe!) maar daar staat wel tegenover dat ik de kosten zelf draag als ik mijn appartement met verlies verkoop. Daar staat ook tegenover dat ik al het onderhoud zelf moet bekostigen.
Dus wie is er dan voordeliger uit?

Als je niet weet waar je het over hebt, blaas dan niet zo hoog van de toren. Iedereen heeft zijn eigen kosten, en niemand wil dat er bezuinigd gaat worden. Helaas is het toch echt nodig.

Dan huur je behoorlijk duur Loesje.
Wij huren ook en ik ken echt niemand wiens hypotheek lager is dan onze huur.

loesje schreef:

Pien schreef:Wat heb je een rare beredenering loesje! Vergeet met een hypotheek ook niet alle andere kosten die je moet dragen, het onderhoud en daarnaart de levensverzekering. Dat heb je met een huurhuis beide niet.

ja maar als je echt aflost dan ben je er rond je 60ste er vanaf als het goed is en dan betaal je bijna geen hypotheek en als je huurt dan betaal je daar je hele leven voor en het word alleen maar meer elk jaar.

Ik gok dat de mensen in je omgeving een dusdanige hypotheek hebben, dat ze er niet met 30 jaar vanaf zijn....
Zoveel mensen hebben gekozen voor geen aflossing of 50%...

Kom op, je weet echt de details niet. Zo scheef vergelijken dit. Snap dat het frustrerend is, maar dat is wel meer in het leven.

loesje schreef:tuurlijk, maar het is wel jou hypotheek en ik wou dat wij dat konden! ik zie het genoeg hier in mijn omgeving die veel minder betalen aan hypotheek dan als wij aan huur en ik vind dat gewoon scheef!

Dat kan, maar nu scheer je iedereen over 1 kam.
Wij betalen meer aan hypotheek + bijkomende kosten (incl. hypotheekrenteaftrek) dan de huur van de flat die wij eerst hadden hoor. En dan hebben we een spotgoedkoop huis, niks bijzonders.

Maar loesje, weet je dan ook wat hun betalen aan verzekeringen?! Mijn zus heeft bijv een koophuis. Die betaald aan hypotheek en verzekeringen ruim 250euro meer als dat wij betalen aan onze huur en verzekeringen die bij ons huurhuis horen. Terwijl mijn zus een huis heeft van een krappe 110m2 en wij een huis van 140m2.

loesje schreef:ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Hoe kom je erbij dat de hypotheek elk jaar minder wordt? Dat is wellicht bij spaar- of annuiteitenhypotheken waarbij kopers echt inlossen. Dat betekent dat ze minder rente hoeven te betalen omdat het openstaande leenbedrag lager wordt. Maar tegenwoordig zijn er zoveel andere hypotheken waarbij dat niet het geval is en waarbij de rente misschien een x jaar vast ligt, maar daarna af hangt van de rente.

Edit: Dan komen nog andere kosten, zoals de WOZ, verzekeringen en evt. VVE er nog bij kijken. Zo makkelijk is een hypotheek helemaal niet. Zeker als je in deze tijden ook nog eens niet van je huis afkomt.

loesje schreef:

Pien schreef:Wat heb je een rare beredenering loesje! Vergeet met een hypotheek ook niet alle andere kosten die je moet dragen, het onderhoud en daarnaart de levensverzekering. Dat heb je met een huurhuis beide niet.

ja maar als je echt aflost dan ben je er rond je 60ste er vanaf als het goed is en dan betaal je bijna geen hypotheek en als je huurt dan betaal je daar je hele leven voor en het word alleen maar meer elk jaar.

Wij hebben een starters woning. Als we straks gezinsuitbreiding hebben kunnen we hier uiteindelijk echt niet blijven wonen. Dus niet echt reëel bekeken van je om te zeggen tot je 60ste.
Wanneer je hypotheek afbetaald zou zijn, moet je vervolgens allemaal belastingen betalen over je bezit, en dat is ook niet niks.

Zou je trouwens nog willen reageren op mijn eerste reactie (het grootste stuk dat ik getypt heb).

loesje schreef:tuurlijk, maar het is wel jou hypotheek en ik wou dat wij dat konden! ik zie het genoeg hier in mijn omgeving die veel minder betalen aan hypotheek dan als wij aan huur en ik vind dat gewoon scheef!

Wat is daar scheef aan? Zoals al gezegd wordt, komen er bij een koophuis niet alleen extra kosten maar ook extra risico's bij.

En een linkser kabinet zal daar niet zo veel aan doen hoor, zeker niet direct.
Als er een nieuw kabinet moet komen, gaat het waarschijnlijk alleen maar veel langer duren voordat Nederland weer beetje op rolletjes loopt qua financiën en wordt de staatsschuld alleen maar groter per dag tijdens de formatie. Denk dat de huizenmarkt wel t laatste is wat zal verbeteren de komende jaren.


Verder complimentje aan Antibes die heel fijn en duidelijk haar Posts verwoord.

als je zelf nooit in aanraking bent gekomen met een uitkering dan weet je ook niet hoe het is om het te hebben en je vraagt er niet om het te hebben. En onze huur is heel normaal in de randstad liggen veel huren nog hoger dus daar is het helemaal scheef!

loesje schreef:tuurlijk, maar het is wel jou hypotheek en ik wou dat wij dat konden! ik zie het genoeg hier in mijn omgeving die veel minder betalen aan hypotheek dan als wij aan huur en ik vind dat gewoon scheef!

Er is ook verschil tussen huren en huren. Particulier of een sociale huurwoning daar zit ook verschil in. Particulier wonen is gewoon ontzettend duur. Ik betaalde voor mijn huurwoning toendertijd 680 euro en binnen 2 jaar zat ik op de 800 euro Nu hebben mijn vriend en ik een hypotheek. Verschil ja door de renteaftrek, met huren kan ik alles vergeten omdat ik te veel verdien. (huurwoning stond op mijn naam) Dat mensen minder hypotheek betalen komt door de renteaftrek, als het kabinet dat wegschrapt denk ik dat veel mensen op straat komen te staan. Dus huren is zo slecht nog niet Loesje Veel mensen gaan liever huren dan kopen.

loesje schreef:als je zelf nooit in aanraking bent gekomen met een uitkering dan weet je ook niet hoe het is om het te hebben en je vraagt er niet om het te hebben. En onze huur is heel normaal in de randstad liggen veel huren nog hoger dus daar is het helemaal scheef!

Maar heb je nu een uitkering dan? Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat je met een uitkering niet kan kopen...

loesje schreef:als je zelf nooit in aanraking bent gekomen met een uitkering dan weet je ook niet hoe het is om het te hebben en je vraagt er niet om het te hebben. En onze huur is heel normaal in de randstad liggen veel huren nog hoger dus daar is het helemaal scheef!

Wat heeft een uitkering hier nu weer mee te maken?

Ik heb zelf een uitkering gehad, heb afgelopen maanden van onder de €500 geleefd, maar stem toch rechts. Ieder heeft zo z'n eigen verhaal, Loesje, daar kán je niet over generaliseren.

Prosecco schreef:

loesje schreef:

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Sorry, maar nu ben je echt even de weg kwijt. Ik heb een appartement gekocht en laten we zeggen dat ik daar per maand 750 euro voor moet betalen. Daarvan krijg ik 150 euro hypothee rente aftrek. Kost me dus per saldo 600 euro per maand.
Mijn nichtje huurt een huis (lees: is twee keerzo groot als mijn appartement). Zij betaald per maand 350 euro, waarvan zij 190 euro huursubsidie krijgt. Is ze per saldo 160 euro kwijt.
Wie betaald er dan meer?
Ok, mijn kosten dalen per jaar (met een paar euro per maand, wiehoe!) maar daar staat wel tegenover dat ik de kosten zelf draag als ik mijn appartement met verlies verkoop. Daar staat ook tegenover dat ik al het onderhoud zelf moet bekostigen.
Dus wie is er dan voordeliger uit?

Als je niet weet waar je het over hebt, blaas dan niet zo hoog van de toren. Iedereen heeft zijn eigen kosten, en niemand wil dat er bezuinigd gaat worden. Helaas is het toch echt nodig.

Pff ben wel benieuwd waar zij huurt dan! Ik zit in een klein rotdorp en betaal 610 voor mijn huurhuis..
Ok voorheen waren deze huizen 470 per maand, alleen gooien ze sinds 1 januari de huur flink omhoog zodra iemand uit een huis gaat.
Maar ze krijgt 190 euro huurtoeslag? Lijkt me stug, wij hebben alleen t inkomen van mijn vriend, en ik mijn bijbaantje en wij hebben recht op 150 euro huurtoeslag, en dat op een huur van 610..