YES het kabinet valt waarschijnlijk!!!

oh, en kunst en cultuur mag van mij ook op bezuinigd worden, veel liever dat, dan onderwijs en zorg bijvoorbeeld.

loura schreef:

Cimic schreef:

Barbabella schreef:

Cimic schreef:

Prosecco schreef:

Caresses schreef:

Cimic schreef:Hoe zit het eigenlijk met huurtoeslag? Wanneer heb je daar recht op? Bij een uitkering? Of als je werkt en je verdiend een bebaald bedrag?

Bij een uitkering en als je werkt maar onder een bepaald bedrag verdient.

En de huur niet hoger is als een bepaald beedrag.

Dus als ik het goed begrijp krijg je bij een sociale huurwoning eerder huurtoeslag dan particulier, want die huur ligt vele malen hoger? Zit ff te denken nu in hetgeval voor mijn moeder namelijk. Ik heb ook gehuurd maar ik kreeg geen toeslag maar mijn moeder verdiend een stuk minder en het huis waar ze nu in zit is erg groot en ze wil graag weg. Bovendien als in de 'toekomst' de renteaftrek weg gaat heeft ze een probleem en dan is de enige optie huren? (particulier)

Volgens mij is die grens rond de 625 euro. Daarboven krijg je geen huurtoeslag.

Damn dat gaat haar nooit lukken, ze betaald nu 250 euro aan hypotheek, arme mama dan!

Ja idd de grens is 625. Ik woon particulier maar krijg wel huursubsidie, het kan dus wel. Helaas is particulier huren wel vaak hoog, ik heb gewoon geluk met mijn woning.

Grens is € 664,66 van de huur, en maximale gezamelijke inkomen is € 29.900 als je samenwoont, en als je in je eentje woont, is de inkomensgrens € 21.625

Prosecco schreef:

AngelNyn schreef:

Prosecco schreef:

loesje schreef:

TBIB schreef:

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ik begrijp je zin niet helemaal... Je bedoeld dat iemand die een uitkering krijgt, meer betaald (in dit geval aan huur) dan iemand met een "normaal" inkomen aan hypotheek betaald??

ja iemand die huurt betaald voor een woning 520,- iemand die een hypotheek heeft ook alleen bij die worden de kosten minder elk jaar en bij iemand die huurt wordt het elk jaar meer.

Sorry, maar nu ben je echt even de weg kwijt. Ik heb een appartement gekocht en laten we zeggen dat ik daar per maand 750 euro voor moet betalen. Daarvan krijg ik 150 euro hypothee rente aftrek. Kost me dus per saldo 600 euro per maand.
Mijn nichtje huurt een huis (lees: is twee keerzo groot als mijn appartement). Zij betaald per maand 350 euro, waarvan zij 190 euro huursubsidie krijgt. Is ze per saldo 160 euro kwijt.
Wie betaald er dan meer?
Ok, mijn kosten dalen per jaar (met een paar euro per maand, wiehoe!) maar daar staat wel tegenover dat ik de kosten zelf draag als ik mijn appartement met verlies verkoop. Daar staat ook tegenover dat ik al het onderhoud zelf moet bekostigen.
Dus wie is er dan voordeliger uit?

Als je niet weet waar je het over hebt, blaas dan niet zo hoog van de toren. Iedereen heeft zijn eigen kosten, en niemand wil dat er bezuinigd gaat worden. Helaas is het toch echt nodig.

Pff ben wel benieuwd waar zij huurt dan! Ik zit in een klein rotdorp en betaal 610 voor mijn huurhuis..
Ok voorheen waren deze huizen 470 per maand, alleen gooien ze sinds 1 januari de huur flink omhoog zodra iemand uit een huis gaat.
Maar ze krijgt 190 euro huurtoeslag? Lijkt me stug, wij hebben alleen t inkomen van mijn vriend, en ik mijn bijbaantje en wij hebben recht op 150 euro huurtoeslag, en dat op een huur van 610..

Zij krijgt zo veel huurtoeslag omdat ze nog studeerd en dus amper inkomen heeft. Het huis is in Ame rsfoort, echt laag zijn de huren hier niet.

Bij die huur is de maximale huurtoeslag 138 euro, als je echt geen inkomen hebt.. Dus die 190 euro kan nooit

SuperGrover schreef:Ik heb al vaak zat gezegd wat ik vind, en beter dan gister kan ik dat niet. Dus ik snij even een randonderwerp aan, die zo bij me opkomt als ik dit lees. Iedereen vindt het terecht dat een dokter meer salaris opstrijkt dan een vuilnisman. Maar er wordt in deze discussie een paar keer ook het brede W.O.'ers genoemd, in de zin dat zij vanzelfsprekend meer moeten verdienen omdat ze hogeropgeleid zijn. Eigenlijk vind ik dat raar, want eerlijk gezegd denk ik dat wij een veel groter probleem hebben als de vuilophaaldiensten staken dan wanneer de W.O.'ers van het CBS/CPB/SCP gaan staken. En wat hier een paar keer genoemd is, de W.O.'ers hebben er hard voor gewerkt. Maar is dat wel hun verdienste? W.O.'ers worden intelligent geboren en hebben daarnaast het geluk om zich te ontplooien via onderwijs. Dit is beiden geen prestatie, het is geluk. Een intelligente vrouw in Afrika komt minder ver, een qua intelligentie minder bedeelde Nederlander ook. Is het dan terecht dat er een enorm verschil in salaris zit voor iets wat voor een groot deel puur geluk is?

(Even voordat ik een shitload aan ongenuanceerde meningen over me heen krijg, dit is niet per se mijn mening, maar een overdenking)

Hier ben ik het wel mee eens. Hoog opgeleide mensen mogen over het algemeen best hun arrogante houding is wat vaker laten varen. Hoger opkomen in de maatschappij is zeer zeker niet altijd je eigen verdienste maar ook het resultaat van een grote portie geluk, dwz met goede hersenen op de juiste plek geboren worden.

Ik heb werkelijk geen idee op wie ik ga stemmen, daar verdiep ik me tegen die tijd wel weer in.

Tuurlijk is dat een kwestie van geluk. Net als een gelukkige jeugd, spontaniteit, zelfvertrouwen een mooi uiterlijk en enige andere vorm van talent buiten intelligentie ook (in meer of mindere mate) van geluk afhankelijk zijn.

Ik snap werkelijk waar niet wat geluk (wat m.i. een gigantische invloed heeft op ieders leven) af zou doen aan prestaties. Voor mij zijn geluk en pech onvermijdelijke onderdelen van het leven en ik vind niet dat je die als samenleving moet proberen te ondervangen. Dat is onrealistisch en ik vind het ook ongewenst. Maar goed, dat is ook het meest basale verschil tussen liberalisme en meer linksere invalshoeken die verder doorgaan qua streven naar gelijkheid.

Antibes schreef:Tuurlijk is dat een kwestie van geluk. Net als een gelukkige jeugd, een mooi uiterlijk en enige andere vorm van talent buiten intelligentie ook geluk is.

Ik snap werkelijk waar niet wat geluk (wat m.i. een gigantische invloed heeft op ieders leven) af zou doen aan prestaties. Voor mij zijn geluk en pech onvermijdelijke onderdelen van het leven en ik vind niet dat je die als samenleving moet proberen te ondervangen. Dat is onrealistisch en ik vind het ook ongewenst.

wil je hiermee zeggen dat de hogere inkomens gespaard moeten worden? Ik ben wel heel benieuwd hoe jij tegen mijn posts hierboven aankijkt

Niet gespaard hoor, ik vind ook dat de hypotheekrente aftrek bijv. aangepast moet worden. Maar ook weer niet te hard, omdat je daarmee de huizenmarkt ook een enorme opdonder geeft. Maar als ik kijk naar mijn ouders, die ca. een ton per jaar verdienden (op het moment niet, want mijn vader is al jarenlang arbeidsongeschikt) en waarvan dan ca. 45.000 rechtstreeks naar de belasting ging.. Naja, ik vind dat het op een gegeven moment ook op moet houden met het belasten van de hogere inkomens.

Het liefst zou ik een hoop bij de echte topinkomens vandaan halen (zeg boven de twee ton), maar ik weet dat dat gewoon ook niet realistisch is. Ik denk dat de huidige plannen behoorlijk fair waren qua plannen. Verhoging pensioensleeftijd, btw etc. geldt voor iedereen, hypotheekrente aftrek was ook niet ongemoeid. Onderwijs werd redelijk gespaard, ontwikkelingshulp vond ik wel lastig, maar ik denk dat we wat dat betreft meer moeten hervormen en ik weet niet of het daar nu de tijd voor is.

Ik vind dat er zeker kritischer naar toeslagen gekeken kan worden.

Ter illustratie: Voor de hoogte van de zorgtoeslag gaat de belastingdienst uit van je verzamelinkomen. Persoon A heeft een jaarinkomen van 30.000 euro en heeft een huurhuis. Het verzamelinkomen is dan 30.000 euro wat inhoudt dat persoon A geen recht heeft op zorgtoeslag.

Persoon B heeft ook een jaarinkomen van 30.000 euro maar heeft een koophuis. Door de aftrekbare rente is het verzamelinkomen echter 22.000 euro. Hierdoor heeft persoon B wel recht op zorgtoeslag.

De precieze bedragen van zorgtoeslag weet ik niet uit m'n hoofd, maar dit is wel hoe het werkt. Dat is toch scheef?

Rejoy. schreef:

Flower_L schreef:Voor de mensen die links stemmen, waar moet volgens jullie op bezuinigd worden? Immers, het geld moet ergens ' vandaan worden gehaald'?

van mij mag best bezuinigd worden op de basisbeurs (mits er een goed regeling is met bijv. een renteloze lening zolang je aan het studeren bent), hypotheekrente-aftrek voor huizen boven een bepaald bedrag, toeslagen/uitkeringen voor mensen die in het buitenland wonen, belasting op genotsproducten als alcohol of tabak, het invoeren van een vijfde belastingschijf voor de hoogste inkomens, kinderopvangtoeslag voor de hogere inkomens (al verdien je 2 miljoen per jaar, dan kun je nóg 33% toeslag krijgen)...

en ik snap ook wel dat niet alles hier vandaan gehaald kan worden en dat we er niet aan ontkomen om ook de lagere inkomens te belasten, maar wat er nu gebeurt vind ik heel verdrietig.

Basisbeurs vind ik ook prima, hypotheekrente aftrek ook (maar dan wel voor echt duurdere huizen, want ik denk dat als je dat zeg maar onder de 5 ton al gaat doen, dat dat te grote consequenties heeft voor de huizenmarkt). Belasting op alcohol en tabak kan ik ook prima mee leven..

Het probleem is dat deze dingen echt bij laaaaaaaaange na niet genoeg gaan opleveren, zeker niet als je zoals ik gelooft in die 3%. Belastingschijf voor de hoogste inkomens zou ik graag zien, maar ik vrees dat dat niet realistisch zoals ik al eerder zei. Er is altijd al uitstroom geweest van Nederland naar bijv. België omdat ze daar een gunstiger "belastingklimaat" hebben. De topinkomens hebben daar simpelweg de mogelijkheden wel voor en ik denk dat je alleen maar dat gaat stimuleren.

Antibes schreef:Tuurlijk is dat een kwestie van geluk. Net als een gelukkige jeugd, spontaniteit, zelfvertrouwen een mooi uiterlijk en enige andere vorm van talent buiten intelligentie ook (in meer of mindere mate) van geluk afhankelijk zijn.

Ik snap werkelijk waar niet wat geluk (wat m.i. een gigantische invloed heeft op ieders leven) af zou doen aan prestaties. Voor mij zijn geluk en pech onvermijdelijke onderdelen van het leven en ik vind niet dat je die als samenleving moet proberen te ondervangen. Dat is onrealistisch en ik vind het ook ongewenst. Maar goed, dat is ook het meest basale verschil tussen liberalisme en meer linksere invalshoeken die verder doorgaan qua streven naar gelijkheid.

Het scheelt nog al of je wat mensen bereiken in het leven kunt beschouwen als eigenverdienste of als geluk. Als namelijk iets grotendeels van geluk afhangt hoeft het misschien ook iets minder goed beloont te worden. Maar goed, dit is natuurljk wel een heel andere discussie

Lavendel schreef:

Antibes schreef:Tuurlijk is dat een kwestie van geluk. Net als een gelukkige jeugd, spontaniteit, zelfvertrouwen een mooi uiterlijk en enige andere vorm van talent buiten intelligentie ook (in meer of mindere mate) van geluk afhankelijk zijn.

Ik snap werkelijk waar niet wat geluk (wat m.i. een gigantische invloed heeft op ieders leven) af zou doen aan prestaties. Voor mij zijn geluk en pech onvermijdelijke onderdelen van het leven en ik vind niet dat je die als samenleving moet proberen te ondervangen. Dat is onrealistisch en ik vind het ook ongewenst. Maar goed, dat is ook het meest basale verschil tussen liberalisme en meer linksere invalshoeken die verder doorgaan qua streven naar gelijkheid.

Het scheelt nog al of je wat mensen bereiken in het leven kunt beschouwen als eigenverdienste of als geluk. Als namelijk iets grotendeels van geluk afhangt hoeft het misschien ook iets minder goed beloont te worden. Maar goed, dit is natuurljk wel een heel andere discussie

Lang leve de kansspelbelasting!

Antibes schreef:

Lavendel schreef:

Antibes schreef:Tuurlijk is dat een kwestie van geluk. Net als een gelukkige jeugd, spontaniteit, zelfvertrouwen een mooi uiterlijk en enige andere vorm van talent buiten intelligentie ook (in meer of mindere mate) van geluk afhankelijk zijn.

Ik snap werkelijk waar niet wat geluk (wat m.i. een gigantische invloed heeft op ieders leven) af zou doen aan prestaties. Voor mij zijn geluk en pech onvermijdelijke onderdelen van het leven en ik vind niet dat je die als samenleving moet proberen te ondervangen. Dat is onrealistisch en ik vind het ook ongewenst. Maar goed, dat is ook het meest basale verschil tussen liberalisme en meer linksere invalshoeken die verder doorgaan qua streven naar gelijkheid.

Het scheelt nog al of je wat mensen bereiken in het leven kunt beschouwen als eigenverdienste of als geluk. Als namelijk iets grotendeels van geluk afhangt hoeft het misschien ook iets minder goed beloont te worden. Maar goed, dit is natuurljk wel een heel andere discussie

Lang leve de kansspelbelasting!

Haha, hoe meer geluk hoe meer je betaalt, toch nog toepasselijk in dit topic

Blijft het uiteindelijk niet altijd de discussie of je wil dat het individu voor alle opdraait of dat we er als samenleving uit komen? Uiteindelijk denkt iedereen toch in zijn eigen straatje en zijn er ook maar weinig die verder denken dan dat. Als bijna-af-student kan het me eigenlijk geen moer meer schelen of de basisbeurs eraan gaat, want heb mn jaren toch al gebruikt. Daarentegen vind ik de mening rondom starters op de woningmarkt wel heel interessant, aangezien ik hoop binnen een paar jaar te kunnen kopen. Over 10 jaar vind ik KOT mss weer heel erg belangrijk.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zo ook wel een beetje stem. De punten die ik op dat moment belangrijk vind zijn voor mijn leidend. De ene keer zal dat misschien wat breder zijn dan de volgende keer, maar ik redeneer in dat opzicht wel heel erg vanuit mezelf.

Atelier Madame schreef:Blijft het uiteindelijk niet altijd de discussie of je wil dat het individu voor alle opdraait of dat we er als samenleving uit komen? Uiteindelijk denkt iedereen toch in zijn eigen straatje en zijn er ook maar weinig die verder denken dan dat. Als bijna-af-student kan het me eigenlijk geen moer meer schelen of de basisbeurs eraan gaat, want heb mn jaren toch al gebruikt. Daarentegen vind ik de mening rondom starters op de woningmarkt wel heel interessant, aangezien ik hoop binnen een paar jaar te kunnen kopen. Over 10 jaar vind ik KOT mss weer heel erg belangrijk.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zo ook wel een beetje stem. De punten die ik op dat moment belangrijk vind zijn voor mijn leidend. De ene keer zal dat misschien wat breder zijn dan de volgende keer, maar ik redeneer in dat opzicht wel heel erg vanuit mezelf.

Ik redeneer niet zo en maak ook niet de keuze op die manier. Vind dit een vrij asociale (in de letterlijke zin van het woord) opstelling eigenlijk. Ik hoop dat anderen beter nadenken.

Rejoy. schreef:oh, en kunst en cultuur mag van mij ook op bezuinigd worden, veel liever dat, dan onderwijs en zorg bijvoorbeeld.

Ik ben het hier mee eens en ook met je vorige opsommingen. Ik ben zelf afgestudeerd als illustratrice maar vind écht dat kunst zichzelf zou moeten kunnen bedruipen. Dat is in deze tijden, net als in zoveel andere sectoren niet makkelijk, maar als er een groepering is die het niet nodig heeft om gesubsidieerd te worden zijn het wel de kunstenaars. Zij kunnen op eigen benen staan maar zullen moeten vechten dit in de kunstsector te doen. Dit gevecht kost weliswaar de kunstenaar 'kunsttijd' omdat de kunstenaar bijvoorbeeld een andere baan ernaast moet hebben, maar levert heel wat meer op dan wanneer kunstenaars hun handje op gaan houden bij de overheid en maar een beetje doelloos rond gaan spelen omdat ze toch wel geld krijgen.
Overigens is een groot deel van deze bezuinigingen al doorgevoerd, dus ik weet niet of er nog wel veel meer op bezuinigd kan worden, ook de mensen met een (vaste) baan in de kunstsector worden er namelijk door geraakt en die komen dan juist weer in de uitkeringen terecht.

Verder vind ik dat veel uitkeringssystemen best op de schop genomen mogen worden, dat er beter en efficiënter uitgekeerd zou moeten worden aan de mensen die het écht nodig hebben. Maar ik denk dat hier eerst in geïnvesteerd zal moeten worden, dat juist ook de arbeidsmarkt hiervoor ruimer zou moeten zijn voordat je hier aan kunt geen pielen.

Die kunstsector ben ik het op zich wel mee eens. Eigenlijk heb je daar ook een kwestie van vraag en aanbod. Moet je dan een bepaald iets in stand houden als de vraag niet groot genoeg is om zichzelf te bedruipen? Een vriend zei jaren geleden eens dat je al een kunstenaarsuitkering krijgt als je jaarlijks 1200 euro aan kunst verkoopt. Hij zei dat dit ook best gemakkelijk te omzeilen is door het te "verkopen" aan vrienden en die contant een deel terug te geven. Of het daadwerkelijk ook zo makkelijk gaat heb ik me niet in verdiept.

Uitkeringen mogen inderdaad ook onder de schop genomen worden. Er zou tot op een bepaalde hoogte gestimuleerd moeten worden terug te keren op de werkvloer. Als nu iemand bijklust wordt die gekort op de uitkering waardoor dat amper rendabel meer kan zijn, waardoor ze het maar niet doen. Wel is het op dit moment zo dat er niet genoeg banen liggen om iedereen aan het werk te krijgen.
Wat ik moeilijk vind is dat veertig/vijftigplussers heel moeilijk aan een baan kunnen komen. Het is van hun kant uit geen onwil, maar ondertussen hebben we wel langdurig een uitkering. Dat terwijl ze makkelijk nog 10-20 jaar meekunnen. Die pensioenleeftijd verhogen is op zich een besparing, maar voor een zestigplusser die werkloos raakt is het vrijwel onmogelijk nog een baan te vinden.

Verder heb ik de indruk dat er ook weinig huizen gekocht worden omdat vaste contracten weinig meer uitgegeven worden. Onze ouders konden rond hun 20e vaak al een huis kopen, nu ligt die leeftijd veelal hoger.

Ik lees net dat het kabinet zijn ontslag gaat aanbieden. Om 14 uur heeft Rutte een afspraak met de koningin. Dus we zullen tot die tijd wel moeten wachten om het 100% zeker te weten.

Tsja, dat was het dan.

Weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Dit is niet het kabinet waar ik voor gekozen zou hebben, maar dat het nu valt lijkt me ook niet echt goed.

Tsja, Rutte had gewoon nooit de samenwerking met Wilders aan moeten gaan. Was te verwachten dat hij op een gegeven moment de boel de boel zou laten. Die denkt liever aan zichzelf dan aan het land..

Om 12.30 u is er een extra nos journaal: http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/

loesje schreef:

Eline schreef:

loesje schreef:mensen met een laag inkomen voelen alle maatregelen als eerste omdat ze al zo weinig hebben.

Dat geloof ik best, maar als ze bijv. de kilometervergoeding naar beneden doen en de huur omhoog gaat het hier ook aardig wat schelen per maand.

dat met de huur is toch niet eerlijk iemand met een uitkering kan nooit kopen en betaalt meer aan huur als dat een ander aan een koophuis per maand.

Ben je serieus zo naief?

Het is er door. Rutte gaat het ontslag van het kabinet aanbieden.

Oh zie nu dat het er al stond

Maris84 schreef:Het is er door. Rutte gaat het ontslag van het kabinet aanbieden.

Ja, alleen dat is dus nog niet officieel...Nou gaat Rutte naar het schijnt om 14 uur naar de koningin, dus het zal wel zo zijn, maar officieel is dit allemaal nog niet bevestigd.

тыквашка schreef:

Maris84 schreef:Het is er door. Rutte gaat het ontslag van het kabinet aanbieden.

Ja, alleen dat is dus nog niet officieel...Nou gaat Rutte naar het schijnt om 14 uur naar de koningin, dus het zal wel zo zijn, maar officieel is dit allemaal nog niet bevestigd.

Oh net op de radio zeiden dat het zo was. Of heb ik dat niet goed gehoord?

Rutte gaat vanmiddag koningin Beatrix informeren over de "ontstane politieke situatie", zo is het officiële bericht van de Rijksvoorlichtingsdienst. Hij zal dat doen tijdens zijn wekelijkse overleg met de koningin. Naar verwachting maakt de RVD na het gesprek het aangeboden ontslag bekend.

Dus officieel is het nog niet helemaal, maar het zal helaas wel zo zijn..