Zou het? Besprekingen Catshuis geklapt.

SuperGrover schreef:Oh wat een fantastisch idee. Maar beter blijf je nu wel anoniem, Rood, anders heb je zo dadelijk de AIVD aan de deur

Haha!

Antibes schreef:

Rood schreef:Het moet niet gekker worden. Rechts, midden en links zijn het eens over bezuinigingen. Ik stel dat wij dit land overnemen. Geen belangen van een achterban. Gewoon anoniem, ondergronds, dan plegen we een coup en maken we dit land weer beter.

Nee, getver, helemaal niets voor mij politiek!

Ah jawel. Als we een coup plegen hoeven we geen aandacht te besteden aan de achterban, geen verkiezingen, geen domme mediapraatjes, geen twitteraccounts. Gewoon even wat leuke plannen bedenken, invoeren en dan een lekker wijntje drinken in de kroeg.

Hehe, ik kom in een vermomming als Geert Wilders. Krijg ik extra beveiliging.

Ik ga nu trouwens een spoedenqûete invullen van Maurice de Hond. Is leuk.

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:

Rood schreef:Het moet niet gekker worden. Rechts, midden en links zijn het eens over bezuinigingen. Ik stel dat wij dit land overnemen. Geen belangen van een achterban. Gewoon anoniem, ondergronds, dan plegen we een coup en maken we dit land weer beter.

Nee, getver, helemaal niets voor mij politiek!

Ah jawel. Als we een coup plegen hoeven we geen aandacht te besteden aan de achterban, geen verkiezingen, geen domme mediapraatjes, geen twitteraccounts. Gewoon even wat leuke plannen bedenken, invoeren en dan een lekker wijntje drinken in de kroeg.

Oh, dat klinkt verleidelijk! Hoewel ik liever gewoon fenomenale stuurlui blijf..

Rood schreef:Hehe, ik kom in een vermomming als Geert Wilders. Krijg ik extra beveiliging.

Ik ga nu trouwens een spoedenqûete invullen van Maurice de Hond. Is leuk.

Waar?

Hij vraagt nu wat ik vind van de maatregel dat huren marktconform worden. Maar wat betekent dat voor huurders, weten jullie dat?

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:

Rood schreef:Het moet niet gekker worden. Rechts, midden en links zijn het eens over bezuinigingen. Ik stel dat wij dit land overnemen. Geen belangen van een achterban. Gewoon anoniem, ondergronds, dan plegen we een coup en maken we dit land weer beter.

Nee, getver, helemaal niets voor mij politiek!

Ah jawel. Als we een coup plegen hoeven we geen aandacht te besteden aan de achterban, geen verkiezingen, geen domme mediapraatjes, geen twitteraccounts. Gewoon even wat leuke plannen bedenken, invoeren en dan een lekker wijntje drinken in de kroeg.

Oh, dat klinkt verleidelijk! Hoewel ik liever gewoon fenomenale stuurlui blijf..

Weet je hoeveel wijntjes je kan drinken voor 187.000 euro!

Antibes schreef:Waar?

Ik heb me een tijd geleden aangemeld op Peil.nl. En nu krijg ik een mail of ik even wat vragen wil beantwoorden.

Rood schreef:Hij vraagt nu wat ik vind van de maatregel dat huren marktconform worden. Maar wat betekent dat voor huurders, weten jullie dat?

Rijkere huurders gaan meer huur betalen, dus zij gaan erop achteruit. Armere huurders gaan niet meer betalen, voor hun heeft het geen gevolgen

SuperGrover schreef:Rijkere huurders gaan meer huur betalen, dus zij gaan erop achteruit. Armere huurders gaan niet meer betalen, voor hun heeft het geen gevolgen

Bedankt!

'Uw vertrouwen in de politiek.'

Ik heb een 4 gegeven. Is dat erg laag?

Yup, dat gaat over het veelbesproken "scheefwonen". Dat mensen in bijv. de sociale huur beginnen, dat er aan de poort selectie is op inkomen. Maar dat mensen over het algemeen door de jaren heen meer gaan verdienen, maar dan niet verhuizen en bij die lage huur blijven zitten. Dat willen ze verminderen.

Zitten nog wel een hoop haken en ogen aan qua inzicht in de financien van de huurders etc. Dat was recent nog in het nieuws, dat het eigenlijk nergens nog doorgevoerd wordt, omdat ze de inkomensgegevens van de belastingdienst helemaal niet mogen inzien.

Rood schreef:

Antibes schreef:Waar?

Ik heb me een tijd geleden aangemeld op Peil.nl. En nu krijg ik een mail of ik even wat vragen wil beantwoorden.

Oh nice, dan komt er vast snel een nieuwe peiling!

Ben te lui om alles door te gaan lezen. Maar ik vind dit een zeer onwenselijke situatie waarin we nu terecht zijn gekomen. Reden dat er zo hard moet worden ingegrepen is terug te voeren naar jaren geleden toen het wel goed was. De vergrijzing, pensioenproblemen, stijging van de kosten in de zorg, te hoge uitgaven in de publieke sector waren allemaal te voorspellen. Sterker nog, het was al lang duidelijk dat dit zou gaan spelen en natuurlijk is het nu wat verergert door de wereldwijde economische crisis maar dat de verzorgingsstaat niet langer te financieren valt is natuurlijk geen verrassing.

Het probleem is dus dat er toen niet is ingegrepen en dat kwam door de toenmalige politieke leiders, die ons hebben opgezadeld met een groot ambtenarenapparaat waardoor de kosten nu niet meer te overzien zijn. Nu wordt de schuld aan de PVV gegeven, wat natuurlijk ook niet logisch is want als je eens kritisch naar de PVV kijkt dan is het gewoon een linkse partij als je kijkt naar hun sociaal-economisch beleid en is het m.i logisch dat ze hier niet mee instemmen. Maar het grootste probleem is nu dat als er verkiezingen komen en het beleid echt naar links opschuift de problemen weer niet opgelost worden maar weer doorgeschoven worden en dan wordt over 20 jaar weer dezelfde discussie gevoerd alleen zijn we dan waarschijnlijk zo afgezwakt dat we ook ons handje bij europa dienen te gaan ophouden en in dezelfde situatie als Spanje terecht gaan komen.

Deze bezuinigingen moeten nu eenmaal plaatsvinden en of dat nu vanuit rechts of links komt iedereen zal moeten gaan inleveren, de zorg wordt duurder, de overheid moet inkrimpen, de verzorgingsstaat moet worden afgebouwd en de hypotheekrente moet op de schop

Rood schreef:'Uw vertrouwen in de politiek.'

Ik heb een 4 gegeven. Is dat erg laag?

Nee, dat is eigenlijk vrij hoog

Bloempie schreef:Ben te lui om alles door te gaan lezen. Maar ik vind dit een zeer onwenselijke situatie waarin we nu terecht zijn gekomen. Reden dat er zo hard moet worden ingegrepen is terug te voeren naar jaren geleden toen het wel goed was. De vergrijzing, pensioenproblemen, stijging van de kosten in de zorg, te hoge uitgaven in de publieke sector waren allemaal te voorspellen. Sterker nog, het was al lang duidelijk dat dit zou gaan spelen en natuurlijk is het nu wat verergert door de wereldwijde economische crisis maar dat de verzorgingsstaat niet langer te financieren valt is natuurlijk geen verrassing.

Het probleem is dus dat er toen niet is ingegrepen en dat kwam door de toenmalige politieke leiders, die ons hebben opgezadeld met een groot ambtenarenapparaat waardoor de kosten nu niet meer te overzien zijn. Nu wordt de schuld aan de PVV gegeven, wat natuurlijk ook niet logisch is want als je eens kritisch naar de PVV kijkt dan is het gewoon een linkse partij als je kijkt naar hun sociaal-economisch beleid en is het m.i logisch dat ze hier niet mee instemmen. Maar het grootste probleem is nu dat als er verkiezingen komen en het beleid echt naar links opschuift de problemen weer niet opgelost worden maar weer doorgeschoven worden en dan wordt over 20 jaar weer dezelfde discussie gevoerd alleen zijn we dan waarschijnlijk zo afgezwakt dat we ook ons handje bij europa dienen te gaan ophouden en in dezelfde situatie als Spanje terecht gaan komen.

Deze bezuinigingen moeten nu eenmaal plaatsvinden en of dat nu vanuit rechts of links komt iedereen zal moeten gaan inleveren, de zorg wordt duurder, de overheid moet inkrimpen, de verzorgingsstaat moet worden afgebouwd en de hypotheekrente moet op de schop

Yup, helemaal mee eens. En helemaal wat betreft de middelste alinea en daarom vind ik ook dat we dus ECHT die 3% moeten halen. Als wij het al niet proberen, dan gaat het nergens gebeuren en dondert straks heel de EU in elkaar.

SuperGrover schreef:Ik vind dit juist een hele fijne discussie, juist erg respectvol. Op dit forum zijn politieke discussies ook weleens uitgelopen op massive bitchfights

Ik ook, de politieke voorkeuren in dit topic staan soms lijnrecht tegenover elkaar maar er word wel serieus ingegaan op wat iedereen zegt én zoals in een prettige discussie betaamt, meningen naast elkaar gelegd en afgewogen. Er word serieus gepraat over landsbelangen en wat ik ook prettig vind is dat iedereen probeert voorbij zijn eigen politieke voorkeur te kijken en zich niet te laten lijden door emoties.

тыквашка schreef:

SuperGrover schreef:Ik vind dit juist een hele fijne discussie, juist erg respectvol. Op dit forum zijn politieke discussies ook weleens uitgelopen op massive bitchfights

Ik ook, de politieke voorkeuren in dit topic staan soms lijnrecht tegenover elkaar maar er word wel serieus ingegaan op wat iedereen zegt én zoals in een prettige discussie betaamt, meningen naast elkaar gelegd en afgewogen. Er word serieus gepraat over landsbelangen en wat ik ook prettig vind is dat iedereen probeert voorbij zijn eigen politieke voorkeur te kijken en zich niet te laten lijden door emoties.

Vooral dat laatste ook inderdaad. Ik zit bij een IB georienteerde vereniging, dus veel mensen om mij heen zijn politiek actief. Maar toch discussieer ik daar liever niet mee, omdat het vaak té fel en te emotioneel wordt. Ik vind gedachten uitwisselen ook prettig, het hoeft niet echt een overtuigende-discussie te zijn, want qua politiek wordt je het waarschijnlijk toch nooit eens. Het is allemaal toekomst- en dus koffiedik kijken en iedereen gelooft oprecht dat wat hij/zij vindt de beste gevolgen zal hebben. Dat van elkaar respecteren en de "feiten" van twee kanten kunnen bekijken, dat voegt echt toe en kan het veranderen van een vermoeiend welles-nietes-gedoe naar een interessant politiek gesprek.

Antibes schreef:

Bloempie schreef:Ben te lui om alles door te gaan lezen. Maar ik vind dit een zeer onwenselijke situatie waarin we nu terecht zijn gekomen. Reden dat er zo hard moet worden ingegrepen is terug te voeren naar jaren geleden toen het wel goed was. De vergrijzing, pensioenproblemen, stijging van de kosten in de zorg, te hoge uitgaven in de publieke sector waren allemaal te voorspellen. Sterker nog, het was al lang duidelijk dat dit zou gaan spelen en natuurlijk is het nu wat verergert door de wereldwijde economische crisis maar dat de verzorgingsstaat niet langer te financieren valt is natuurlijk geen verrassing.

Het probleem is dus dat er toen niet is ingegrepen en dat kwam door de toenmalige politieke leiders, die ons hebben opgezadeld met een groot ambtenarenapparaat waardoor de kosten nu niet meer te overzien zijn. Nu wordt de schuld aan de PVV gegeven, wat natuurlijk ook niet logisch is want als je eens kritisch naar de PVV kijkt dan is het gewoon een linkse partij als je kijkt naar hun sociaal-economisch beleid en is het m.i logisch dat ze hier niet mee instemmen. Maar het grootste probleem is nu dat als er verkiezingen komen en het beleid echt naar links opschuift de problemen weer niet opgelost worden maar weer doorgeschoven worden en dan wordt over 20 jaar weer dezelfde discussie gevoerd alleen zijn we dan waarschijnlijk zo afgezwakt dat we ook ons handje bij europa dienen te gaan ophouden en in dezelfde situatie als Spanje terecht gaan komen.

Deze bezuinigingen moeten nu eenmaal plaatsvinden en of dat nu vanuit rechts of links komt iedereen zal moeten gaan inleveren, de zorg wordt duurder, de overheid moet inkrimpen, de verzorgingsstaat moet worden afgebouwd en de hypotheekrente moet op de schop

Yup, helemaal mee eens. En helemaal wat betreft de middelste alinea en daarom vind ik ook dat we dus ECHT die 3% moeten halen. Als wij het al niet proberen, dan gaat het nergens gebeuren en dondert straks heel de EU in elkaar.

Het nadeel van het halen van die 3% en dus een gigantisch bezuinigingsmaatregelenpakket is dat de koopkracht afneemt, dat de economie daardoor juist een nog grotere aderlating krijgt. Ik ben absoluut van mening dat er flink bezuinigd moet worden. Inderdaad zoals Bloempie zegt, de gecreëerde situatie is onhoudbaar geworden. Vandaar ook dat ik eerder al zei dat ik hoopte op een links kabinet dat ook flinke bezuinigingsmaatregelen gaat nemen. Maar ik vind ook dat er héél goed gekeken moet gaan worden naar of bezuinigingen uiteindelijk wel opleveren wat we willen bereiken, namelijk een gezonde economie. Soms moet je juist investeren en dus méér lenen om iets voor elkaar te krijgen. Wel vind ik dat er absoluut naar een hoop scheefstanden gekeken moet worden. Sommige regelingen raken echt kant nog wal. Wel ben ik van mening dat wij trots mogen zijn op onze verzorgingsstaat en dat we best wat moeite mogen doen om die normen en waarden die daarbij horen te behouden. Pompen of verzuipen is nu eenmaal niet iets wat thuishoort in Nederlands erfgoed. Alleen dan moet dat geld wel gaan naar de mensen die het écht nodig hebben.
Ook ben ik het er mee eens dat we niet terug moeten naar een situatie waarin alle maatregelen vooruit geschoven worden, maatregelen die in de eerste plaats al beter 5 jaar geleden hadden kunnen worden genomen toen het nog wel goed ging.

Antibes schreef:

тыквашка schreef:

SuperGrover schreef:Ik vind dit juist een hele fijne discussie, juist erg respectvol. Op dit forum zijn politieke discussies ook weleens uitgelopen op massive bitchfights

Ik ook, de politieke voorkeuren in dit topic staan soms lijnrecht tegenover elkaar maar er word wel serieus ingegaan op wat iedereen zegt én zoals in een prettige discussie betaamt, meningen naast elkaar gelegd en afgewogen. Er word serieus gepraat over landsbelangen en wat ik ook prettig vind is dat iedereen probeert voorbij zijn eigen politieke voorkeur te kijken en zich niet te laten lijden door emoties.

Vooral dat laatste ook inderdaad. Ik zit bij een IB georienteerde vereniging, dus veel mensen om mij heen zijn politiek actief. Maar toch discussieer ik daar liever niet mee, omdat het vaak té fel en te emotioneel wordt. Ik vind gedachten uitwisselen ook prettig, het hoeft niet echt een overtuigende-discussie te zijn, want qua politiek wordt je het waarschijnlijk toch nooit eens. Het is allemaal toekomst- en dus koffiedik kijken en iedereen gelooft oprecht dat wat hij/zij vindt de beste gevolgen zal hebben. Dat van elkaar respecteren en de "feiten" van twee kanten kunnen bekijken, dat voegt echt toe en kan het veranderen van een vermoeiend welles-nietes-gedoe naar een interessant politiek gesprek.

Ja misschien is dit ook meer een interessant politiek gesprek dan een discussie, wat ik overigens erg prettig vind. Discussiëren is een kunst op zich die niet veel mensen beheersen. Regel 1 is eigenlijk dat het niet emotioneel zou moeten worden, wat vaak lastig is. Ik vind het in ieder geval een prettig politiek gesprek. Ik vind het ontzettend interessant om te lezen wat mensen met politiek tegengestelde ideeën eigenlijk vinden en waarom. Prettig, rustig geargumenteerd en daardoor toegankelijk en veel makkelijker te accepteren ook trouwens. Als iemand tegen mij te keer gaat dat ik iets anders moet denken dan hoeft het van mij echt niet meer. Als iemand mij gewoon verteld wat zijn mening is, zonder er een waardeoordeel aan te verbinden dat ik een andere mening ben toegedaan dan is het voor mij gewoon nieuwe informatie. Nieuwe informatie word in mijn hoofd verwerkt en toegevoegd aan de al bestaande informatie en uiteindelijk word daarmee een nieuw plaatje in mijn hoofd gevormd. Met die nieuwe informatie ben ik het wel eens, of ben ik het niet eens, of wat nog veel vaker gebeurt, ik zie er wel wat in, maar ben het niet op alle punten eens. Eigenlijk is dat de enige manier om een ander te 'overtuigen' van iets anders. Namelijk zonder dat te willen.

тыквашка schreef:

Antibes schreef:

Yup, helemaal mee eens. En helemaal wat betreft de middelste alinea en daarom vind ik ook dat we dus ECHT die 3% moeten halen. Als wij het al niet proberen, dan gaat het nergens gebeuren en dondert straks heel de EU in elkaar.

Het nadeel van het halen van die 3% en dus een gigantisch bezuinigingsmaatregelenpakket is dat de koopkracht afneemt, dat de economie daardoor juist een nog grotere aderlating krijgt. Ik ben absoluut van mening dat er flink bezuinigd moet worden. Inderdaad zoals Bloempie zegt, de gecreëerde situatie is onhoudbaar geworden. Vandaar ook dat ik eerder al zei dat ik hoopte op een links kabinet dat ook flinke bezuinigingsmaatregelen gaat nemen. Maar ik vind ook dat er héél goed gekeken moet gaan worden naar of bezuinigingen uiteindelijk wel opleveren wat we willen bereiken, namelijk een gezonde economie. Soms moet je juist investeren en dus méér lenen om iets voor elkaar te krijgen. Wel vind ik dat er absoluut naar een hoop scheefstanden gekeken moet worden. Sommige regelingen raken echt kant nog wal. Wel ben ik van mening dat wij trots mogen zijn op onze verzorgingsstaat en dat we best wat moeite mogen doen om die normen en waarden die daarbij horen te behouden. Pompen of verzuipen is nu eenmaal niet iets wat thuishoort in Nederlands erfgoed. Alleen dan moet dat geld wel gaan naar de mensen die het écht nodig hebben.
Ook ben ik het er mee eens dat we niet terug moeten naar een situatie waarin alle maatregelen vooruit geschoven worden, maatregelen die in de eerste plaats al beter 5 jaar geleden hadden kunnen worden genomen toen het nog wel goed ging.

@rood, ik heb ineens een heel groot vermoeden wie jij bent, kan dat kloppen?

Maar dat is dus ook precies het politieke dilemma waar we nu voor staan. Wat is beter? De 3% wel halen, nu inderdaad de koopkracht en de economie nog iets verder oprekken, maar hopelijk een gezonder Europa creëren. Of nu die 3% laten gaan, meer investeren in onze eigen economie, maar dan wel met zo'n beetje de garantie dat elders in de EU ze ook nóg minder hun best gaan doen en dan dus met het risico dat de Europese economie ons weer mee omlaag trekt.

En dat is dus weer toekomst/koffiedik kijken..

Ja, voor mij als leek is dat in ieder gevál koffiedik kijken. Ik kan bedenken wat mij het beste lijkt, maar A. we weten het nóóit zeker en B. Ik ben geen econoom, ik heb geen verstand van dit soort zaken.

Maar in principe is dat wat een kabinet voortdurend doet, maatregelen nemen voor de toekomst, dingen nu veranderen om er later beter uit naar voren te komen en heel soms om er nu beter uit naar voren te komen.
Dus eigenlijk gaat het er om wie jij het meest vertrouwd als waarzegger...

тыквашка schreef:
Dus eigenlijk gaat het er om wie jij het meest vertrouwd als waarzegger...

Daar komt het denk ik wel op neer ja, welke acties/reacties en langetermijn gevolgen jou het meest logisch in de oren klinken. Hier en daar wat hulp met het CPB.

Antibes schreef:

тыквашка schreef:
Dus eigenlijk gaat het er om wie jij het meest vertrouwd als waarzegger...

Daar komt het denk ik wel op neer ja, welke acties/reacties en langetermijn gevolgen jou het meest logisch in de oren klinken. Hier en daar wat hulp met het CPB.

Nou dan zijn we daar ook weer uit . De essentie van de politiek.
Ik vind dat ook lastig hoor trouwens, want ook zo'n campagne, het is allemaal tussen de regels door lezen, luisteren naar wat ze zeggen maar tegelijkertijd ieder woordje met een korreltje zout nemen. Woorden zijn slechts woorden waar je maar op moet vertrouwen. De politiek is eigenlijk gewoon een grote kermis met de waarzeggerij als hoofdact.