Zou het? Besprekingen Catshuis geklapt.

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:Paars plus was met huidige uitslag ook een optie (maar destijds door Cohen gedwarsboomd), daar hebben we geen verkiezingen voor nodig.

Maar zo werkt dat niet, ze kunnen nu niet opnieuw gaan formeren, er zullen dan toch eerst nieuwe verkiezingen moeten komen.

Jij hebt daar meer kennis over dan ik. Is een herformatie onmogelijk? Waarom dan?

Ik heb net even mijn persoonlijke journalistiek bron geraadpleegd ;-), want dit vroeg ik mij ook af. Herformatie is niet onmogelijk hoor, ware het niet dat als je naar de kaarten kijkt die er liggen dat het wel vrij kansloos is waarschijnlijk. Maar het zou kunnen en mogen dat men opnieuw formatie-onderhandelingen start om een meerderheidskabinet (of nieuw minderheidskabinet) te vormen.

тыквашка schreef:Ik denk dat zo'n uitslag als die van 1,5 jaar geleden met zó weinig draagvlak voor één richting moeilijk te evenaren is.

Laten we het hopen.

SuperGrover schreef:Waar ik overigens heel erg voor ben is een zakenkabinet. Maar goed, dat is ondemocratisch en daar is iedereen tegen. Maar democratie is niet fantastisch, de meeste kiezers hebben geen flauw benul van politiek en leken moeten nu hun mening geven over ontzettend ingewikkelde zaken. Laat een pakket met maatregelen samenstellen door mensen die niet gelieerd zijn aan een politieke partij, maar die gewoon feitelijk kijken wat de beste oplossing is. Ga rekenen, welke maatregel is het meest doeltreffend met zo min mogelijk negatieve neveneffecten. Dan gebeurt er tenminste iets, want of er nou linkse of rechtse partijen de macht hebben, er gebeurt hier gewoon echt geen donder.

Ben ik ook met je eens, maar de simpele PVV stemmer heeft ook recht op een mening en democratie is wel belangrijk.

Rood schreef:

тыквашка schreef:Ik denk dat zo'n uitslag als die van 1,5 jaar geleden met zó weinig draagvlak voor één richting moeilijk te evenaren is.

Laten we het hopen.

Ja, op hoop van zegen...

тыквашка schreef:

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:Paars plus was met huidige uitslag ook een optie (maar destijds door Cohen gedwarsboomd), daar hebben we geen verkiezingen voor nodig.

Maar zo werkt dat niet, ze kunnen nu niet opnieuw gaan formeren, er zullen dan toch eerst nieuwe verkiezingen moeten komen.

Jij hebt daar meer kennis over dan ik. Is een herformatie onmogelijk? Waarom dan?

Ik heb net even mijn persoonlijke journalistiek bron geraadpleegd ;-), want dit vroeg ik mij ook af. Herformatie is niet onmogelijk hoor, ware het niet dat als je naar de kaarten kijkt die er liggen dat het wel vrij kansloos is waarschijnlijk. Maar het zou kunnen en mogen dat men opnieuw formatie-onderhandelingen start om een meerderheidskabinet (of nieuw minderheidskabinet) te vormen.

De oorspronkelijke formatie was natuurlijk al bijzonder ingewikkeld, dus dat verbaast me niet. Wel vraag ik me af of die kaarten na de zomer erg anders zullen liggen..

Antibes schreef:

тыквашка schreef:

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:Paars plus was met huidige uitslag ook een optie (maar destijds door Cohen gedwarsboomd), daar hebben we geen verkiezingen voor nodig.

Maar zo werkt dat niet, ze kunnen nu niet opnieuw gaan formeren, er zullen dan toch eerst nieuwe verkiezingen moeten komen.

Jij hebt daar meer kennis over dan ik. Is een herformatie onmogelijk? Waarom dan?

Ik heb net even mijn persoonlijke journalistiek bron geraadpleegd ;-), want dit vroeg ik mij ook af. Herformatie is niet onmogelijk hoor, ware het niet dat als je naar de kaarten kijkt die er liggen dat het wel vrij kansloos is waarschijnlijk. Maar het zou kunnen en mogen dat men opnieuw formatie-onderhandelingen start om een meerderheidskabinet (of nieuw minderheidskabinet) te vormen.

De oorspronkelijke formatie was natuurlijk al bijzonder ingewikkeld, dus dat verbaast me niet. Wel vraag ik me af of die kaarten na de zomer erg anders zullen liggen..

Ja precies en de kaarten nog een keer schudden heeft weinig zin ze worden er niet anders door. De enige manier waarop dat wel kan veranderen is met verkiezingen. En ik hoop écht dat er dan ergens een goeie meerderheid uitkomt. Liefst natuurlijk op links, maar algemeen gezien hoop ik sowieso dat het allemaal gewoon wat duidelijker word.

тыквашка schreef: In mijn geval hoop ik dat dit dan een linkse formatie zal zijn die de benodigde maatregelen zal nemen.

Hmm, dat klinkt alsof VVD/CDA geen benodigde maatregelen wilde nemen. Links vindt alleen ándere maatregelen benodigd .

Deze is ook leuk.

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:Waar ik overigens heel erg voor ben is een zakenkabinet. Maar goed, dat is ondemocratisch en daar is iedereen tegen. Maar democratie is niet fantastisch, de meeste kiezers hebben geen flauw benul van politiek en leken moeten nu hun mening geven over ontzettend ingewikkelde zaken. Laat een pakket met maatregelen samenstellen door mensen die niet gelieerd zijn aan een politieke partij, maar die gewoon feitelijk kijken wat de beste oplossing is. Ga rekenen, welke maatregel is het meest doeltreffend met zo min mogelijk negatieve neveneffecten. Dan gebeurt er tenminste iets, want of er nou linkse of rechtse partijen de macht hebben, er gebeurt hier gewoon echt geen donder.

Ben ik ook met je eens, maar de simpele PVV stemmer heeft ook recht op een mening en democratie is wel belangrijk.

Maar ook als er nu geen politieke partij macht heeft, dan heeft de simpele PVV stemmer nog steeds recht op een mening. Iedere politieke voorkeur mag, iedereen mag z'n mening blèren. Alleen degenen die daadwerkelijk beslissingen nemen, die kunnen dan gewoon plannen doorvoeren zonder dat ze continu met een half oog naar de achterban moeten kijken. Want daardoor gebeurt er niets, en de plannen die er komen, zijn ondoordachte korte termijnplannen, want de lange termijn, daar durven politici in het algemeen niet naar te kijken. De korte termijnplannen zijn beter te verkopen en bij lange termijnplannen zijn ze bang dat er dan ondertussen weer andere politici aan de macht komen. Met mensen aan de macht die ook serieus verstand hebben van de economie e.d. hoeven ze niet elk plan tot in den treure in Jip en Janneke taal goed te praten aan een achterban die het toch allemaal stom vindt.

Rood schreef:

тыквашка schreef: In mijn geval hoop ik dat dit dan een linkse formatie zal zijn die de benodigde maatregelen zal nemen.

Hmm, dat klinkt alsof VVD/CDA geen benodigde maatregelen wilde nemen. Links vindt alleen andere maatregelen benodigd .

Haha, ik bedoelde dat ik ook wel zie dat maatregelen hard nodig zijn en dat ik hoop op een links kabinet na de volgende verkiezingen. 1 + 1 =2 ik hoop dus ook dat er een links kabinet uitrolt dat ook maatregelen gaat nemen, op hun eigen manier, maar bezuinigingen zijn mijns inziens wel nodig...alleen niet zó en niet zovéél.
Maar 't was inderdaad lekker verwoord ja .

тыквашка schreef:

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:Paars plus was met huidige uitslag ook een optie (maar destijds door Cohen gedwarsboomd), daar hebben we geen verkiezingen voor nodig.

Maar zo werkt dat niet, ze kunnen nu niet opnieuw gaan formeren, er zullen dan toch eerst nieuwe verkiezingen moeten komen.

Jij hebt daar meer kennis over dan ik. Is een herformatie onmogelijk? Waarom dan?

Ik heb net even mijn persoonlijke journalistiek bron geraadpleegd ;-), want dit vroeg ik mij ook af. Herformatie is niet onmogelijk hoor, ware het niet dat als je naar de kaarten kijkt die er liggen dat het wel vrij kansloos is waarschijnlijk. Maar het zou kunnen en mogen dat men opnieuw formatie-onderhandelingen start om een meerderheidskabinet (of nieuw minderheidskabinet) te vormen.

Dank u. Ik vond dit met even googelen ook inderdaad en dat het 1 keer ook daadwerkelijk is uitgevoerd (in 1958)

(Deze was voor Pompoen bedoeld.)

Maar dan krijg je weer een elitegroep (want het zullen hogeropgeleiden zijn die dan de besluiten gaan nemen) aan de macht en dat is ethisch niet realistisch.

Hier waren VVD, CDA en PVV het over eens:

* AOW: In 2015 naar 66.
* Zorg: Eigen bijdrage 9 euro recept-regel, awbz maatregel 600 miljoen.
* Btw: Het lage btw-tarief van 6 naar 7 procent. Het hoge tarief van 19 naar 21 procent. Dat zou 4,7 miljard opbrengen.
* Woningmarkt: De hypotheekrenteaftrek zou voor nieuwe aflossingsvrije hypotheken niet meer gelden. De huren zouden marktconform worden.
* Omroepbezuinigingen: Het eerste jaar 25 miljoen, het tweede jaar 50 miljoen.
* WW-duur niet korten. Ontslagrecht niet weg.
* Bevriezen salarissen: 4 miljard (voor iedereen in NL salarissen bevroren worden, behalve voor de AOW'ers).
* Om koopkracht repareren, zou in 2014 en 2015 verlaging inkomenstenbelasting verlagen met 4,7 miljard ter compensatie BTW.
* Studiefinanciering: helemaal leenstelsel.

Resultaten: Begrotingstekort zou naar 2,8 procent in 2013 gaan. Totaalbedrag van de bezuinigingen: 14,2 miljard.

Wilders kreeg bereidheid om te praten tot opt-out immigratie Terugkeerverklaring voor asielzoekers.

Antibes schreef:Maar dan krijg je weer een elitegroep (want het zullen hogeropgeleiden zijn die dan de besluiten gaan nemen) aan de macht en dat is ethisch niet realistisch.

Volgens de IJzeren wet van de oligarchie is er áltijd een elitegroep aan de macht. Ook nu, er zitten geen schoonmakers en kassameisjes in de Tweede Kamer.

Ik heb alleen de laatste twee pagina's gelezen en ik vind het jammer dat in deze discussie sommige partijen niet serieus worden genomen. Dat je het niet eens bent met bepaalde politieke standpunten is logisch, maar hou het respectvol en ga in op de inhoud.

Ter illustratie:

Rood schreef:Helaas, links is verblind door winstbejag. En de CU, dat zijn mensen uit de jaren '50 omgeven door spruitjeslucht.

Antibes schreef:
Ben ik ook met je eens, maar de simpele PVV stemmer heeft ook recht op een mening en democratie is wel belangrijk.

Antibes schreef:Maar dan krijg je weer een elitegroep (want het zullen hogeropgeleiden zijn die dan de besluiten gaan nemen) aan de macht en dat is ethisch niet realistisch.

Ik ben wel zo'n conservatief die denkt dat de elite (ik vind dat woord niet op z'n plaats, maar goed :-)) de beste beslissingen kan nemen. De top van de top per thema. Lijkt me te gek.

Rood schreef:Hier waren VVD, CDA en PVV het over eens:

* AOW: In 2015 naar 66.
* Zorg: Eigen bijdrage 9 euro recept-regel, awbz maatregel 600 miljoen.
* Btw: Het lage btw-tarief van 6 naar 7 procent. Het hoge tarief van 19 naar 21 procent. Dat zou 4,7 miljard opbrengen.
* Woningmarkt: De hypotheekrenteaftrek zou voor nieuwe aflossingsvrije hypotheken niet meer gelden. De huren zouden marktconform worden.
* Omroepbezuinigingen: Het eerste jaar 25 miljoen, het tweede jaar 50 miljoen.
* WW-duur niet korten. Ontslagrecht niet weg.
* Bevriezen salarissen: 4 miljard (voor iedereen in NL salarissen bevroren worden, behalve voor de AOW'ers).
* Om koopkracht repareren, zou in 2014 en 2015 verlaging inkomenstenbelasting verlagen met 4,7 miljard ter compensatie BTW.
* Studiefinanciering: helemaal leenstelsel.

Resultaten: Begrotingstekort zou naar 2,8 procent in 2013 gaan. Totaalbedrag van de bezuinigingen: 14,2 miljard.

Wilders kreeg bereidheid om te praten tot opt-out immigratie Terugkeerverklaring voor asielzoekers.

Ik ben het eens met punt 1, 3, 5, 7. Punt 2 twijfel ik over, punt 4 vind ik niet ver genoeg gaan. WW-duur en ontslagrecht mag van mij wel naar gekeken worden, stufi ben ik het vanzelfsprekend mee oneens. Al met al had ik de plannen erger verwacht, het valt me mee dat er niks in staat over ontwikkelingssamenwerking.

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:Maar dan krijg je weer een elitegroep (want het zullen hogeropgeleiden zijn die dan de besluiten gaan nemen) aan de macht en dat is ethisch niet realistisch.

Volgens de IJzeren wet van de oligarchie is er áltijd een elitegroep aan de macht. Ook nu, er zitten geen schoonmakers en kassameisjes in de Tweede Kamer.

Nee, maar nu zijn ze wel gekozen door schoonmakers en kassameisjes en is het ook namens hen een vertegenwoordiging. Dan niet meer. Tenzij je die mensen ook weer laat verkiezen, maar dan krijf je weer hetzelfde objectiviteitsprobleem.

Chipp schreef:Ik heb alleen de laatste twee pagina's gelezen en ik vind het jammer dat in deze discussie sommige partijen niet serieus worden genomen. Dat je het niet eens bent met bepaalde politieke standpunten is logisch, maar hou het respectvol en ga in op de inhoud.
Ter illustratie:

Rood schreef:Helaas, links is verblind door winstbejag. En de CU, dat zijn mensen uit de jaren '50 omgeven door spruitjeslucht.

Haha, dit liep over van sarcasme. Ik weet niet of je de politiek volgt, maar twee/drie jaar geleden was dat hét verwijt van progressief-liberaal Nederland aan deze partij. Vandaar.
Als je verder had gelezen, had je gezien dat ik de CU in deze juist wijze standpunten vind innemen.

Rood schreef:

Antibes schreef:Maar dan krijg je weer een elitegroep (want het zullen hogeropgeleiden zijn die dan de besluiten gaan nemen) aan de macht en dat is ethisch niet realistisch.

Ik ben wel zo'n conservatief die denkt dat de elite (ik vind dat woord niet op z'n plaats, maar goed :-)) de beste beslissingen kan nemen. De top van de top per thema. Lijkt me te gek.

De IJzeren wet is veelvuldig in wetenschappelijk onderzoek aangetoond. En dan ga ik toch mee met Michels, de 'ontdekker' van deze IJzeren wet, als je niet kan ontsnappen aan een olichargie, dan kun je maar beter een goede elite hebben.

@ Grover: 750 miljoen op ontwikkelingssamenwerking volgens nu.nl.

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:Maar dan krijg je weer een elitegroep (want het zullen hogeropgeleiden zijn die dan de besluiten gaan nemen) aan de macht en dat is ethisch niet realistisch.

Volgens de IJzeren wet van de oligarchie is er áltijd een elitegroep aan de macht. Ook nu, er zitten geen schoonmakers en kassameisjes in de Tweede Kamer.

Nee, maar nu zijn ze wel gekozen door schoonmakers en kassameisjes en is het ook namens hen een vertegenwoordiging. Dan niet meer. Tenzij je die mensen ook weer laat verkiezen, maar dan krijf je weer hetzelfde objectiviteitsprobleem.

Ik geef ook gelijk toe dat een zakenkabinet ondemocratisch is. Alleen ondemocratisch vind ik niet per se afschuwelijk. Democratie is beter dan andere vormen van macht, zoals dictatorschap, maar het heeft ook grote schaduwkanten.

Antibes schreef:@ Grover: 750 miljoen op ontwikkelingsrangregeling volgens nu.nl.

Ah echt? Nou dan neem ik terug wat ik gezegd heb. Achterlijk. Hier kan ik echt boos van worden.

Ik vind er ook wel goede punten in zitten. Stufi-maatregel is natuurlijk idioot, omroepbezuinigingen ben ik niet voor en ik vind die 9 euroreceptregel wel straf.

Wat betekent het (voor huurders) dat de huren marktconform zouden worden, weten jullie dat?