Fotografie Topic 2013

Heb zelf een 70-200, maar dat is echt een zoomlens. Wil juist een wat meer allround lens.
Is die lens erg zwaar, Jente?

Marin schreef:

Sam schreef:Watvoor lens zouden jullie aanraden voor bv weekendjes weg en rondreizen?
Zou een kitlens daarvoor voldoende zijn?  

Ja hoor in principe wel. Ik heb 5 jaar lang met alleen een kitlens geschoten en daar alles mee geleerd eigenlijk. Ik heb zelfs nooit meer dan 55mm zoom gehad (op safari na), en het eigenlijk ook nooit gemist. Je zou kunnen kijken of je een iets meer allround lens kunt krijgen, dus een 18-135 of 18-200 lens, dan zit je helemaal goed.

Heb je nog steeds niet meer dan een 55 mm lens marin? Ik dacht dat jij een canon 24-70mm had (of iets dergelijks)

munk schreef:

Marin schreef:

Sam schreef:Watvoor lens zouden jullie aanraden voor bv weekendjes weg en rondreizen?
Zou een kitlens daarvoor voldoende zijn?  

Ja hoor in principe wel. Ik heb 5 jaar lang met alleen een kitlens geschoten en daar alles mee geleerd eigenlijk. Ik heb zelfs nooit meer dan 55mm zoom gehad (op safari na), en het eigenlijk ook nooit gemist. Je zou kunnen kijken of je een iets meer allround lens kunt krijgen, dus een 18-135 of 18-200 lens, dan zit je helemaal goed.

Heb je nog steeds niet meer dan een 55 mm lens marin? Ik dacht dat jij een canon 24-70mm had (of iets dergelijks)

Nee, 17-55 f/2.8
Kan ik eigenlijk altijd mee uit de voeten. Ik heb wel eens een 70-200 f/2.8 geleend maar eigenlijk vond ik het een onding.

Ik gebruik mijn 55-200 lens wel echt veel. Ik heb nu ook een 70-300 lens gekocht, maar dat is een goedkope (eentje van Tamron, voor 110 euro gekocht in de Dixons outlet), want die zal ik minder gebruiken, maar af en toe vind ik het wel handig. Ik heb 'm nog maar één keer gebruikt tot nu toe, ik vond de kwaliteit wel iets minder dan van mijn andere lenzen, maar er zaten op zich ook wel foto's bij waar ik erg blij mee was.

Volgens mij is die lens er al even, maar misschien is er nu een nieuwe verbeterde versie? Ik vind m niet zwaar, hij is rond de 500 gram volgens mij. Mijn hele camera weegt rond 1 kilo geloof ik en ik heb een EOS 600D. Je kunt het gewicht vast ergens vinden op internet, maar anders wil ik m wel wegen voor je...

Jente, heel aardig maar vroeg me meer af of het zwaar in je hand/nek voelt.

Marin, die lens heb ik. Maar is echt voor hondensport fotografie bedoelt.

Sam schreef:Jente, heel aardig maar vroeg me meer af of het zwaar in je hand/nek voelt.

Marin, die lens heb ik. Maar is echt voor hondensport fotografie bedoelt.

Welke? Sorry, ik ben even de kluts kwijt met al die lens namen.

Sorry, de 70-200 f2.8

Sam schreef:Sorry, de 70-200 f2.8

Ah ja.. Ja dat kan ik me voorstellen. Dan ben je wat meer op afstand lijkt me en met f/2.8 heb je mooie lichtsterkte dus kan je snel schieten ook. Op reis zou ik die lens niet aanraden, want dan mis je toch te veel groothoek. Ik zou dan inderdaad naar een wat meer allround lens kijken dus 18-200 of 18-135. Of gewoon de kitlens van 18-55 behouden. Wat ik zei: Daar heb ik jaren voldoende aan gehad. Maar goed, een ander misschien niet, dat lijkt me ook persoonlijk.

Dat wist ik niet. Ik heb mijn zoomlens ook verkocht. Gebruikte hem eigenlijk niet. Ik gebruik nu veelal mijn 50 mm 1.7 (die is echt haarscherp en geeft prachtige kleuren) en mijn 24-70mm 2.8. Al pak ik de laatste tijd weer heel snel mijn 50 mm erbij ook op huwelijken. Ik zit te denken om de 18-55mm 2.8 aan te schaffen van pentax ook deze lens schijnt haarscherp te zijn. Maar mijn wens blijft en is toch wel om alles te vervangen voor een Canon D5 III met twee mooie lichtsterke lenzen . Maarja ik mag van mezelf voorlopig nog niet.

Sam schreef:Jente, heel aardig maar vroeg me meer af of het zwaar in je hand/nek voelt.

Ah zo :)Ik vind m niet zwaar in mijn hand/nek nee, maar als je gewend bent aan een lichtere lens vind je dat misschien wel. Heb je nu al een spiegelreflex? Dan zou je kunnen kijken wat die weegt. Ik merk wel dat ik hem met bergwandelen niet altijd meeneem omdat ik dat dan te zwaar vind, een extra kilo in mn rugzak.
Ik kan me trouwens voorstellen dat een 'echte' fotograaf niet zo'n lens zou willen, maar voor mij als hobby vind ik het echt ideaal! Mijn zus heeft ook een spiegelreflex, met 2 kitlenzen (18-55 en 70-200 geloof ik) en voor haar is de helft van de lol eraf omdat ze de hele tijd moet wisselen. Ik ben echt blij dat ik de keuze heb gemaakt om 1 lens te nemen.

Ik heb niet het gevoel dat ik zo vaak moet wisselen. Meestal is het toch wel in een bepaalde situatie dat de ene lens meer geschikt is en in een andere situatie dat de andere meer geschikt is, dus dat ik wel een tijdlang achter elkaar dezelfde gebruik. Voor een vakantie lijkt zo'n 18-270 me wel heel fijn, misschien dat ik 'm ooit nog wel koop als we weer een keer naar het buitenland gaan.

Susan schreef:Ik heb niet het gevoel dat ik zo vaak moet wisselen. Meestal is het toch wel in een bepaalde situatie dat de ene lens meer geschikt is en in een andere situatie dat de andere meer geschikt is, dus dat ik wel een tijdlang achter elkaar dezelfde gebruik. Voor een vakantie lijkt zo'n 18-270 me wel heel fijn, misschien dat ik 'm ooit nog wel koop als we weer een keer naar het buitenland gaan.

Ja, misschien zou het prima gaan met 1 lens, maar ik gebruik de 18 net zo vaak als de 270. Ik ben dus vaak in de bergen aan het wandelen en dan zijn overzichtsfoto's leuk, maar ik zoom ook vaak in op het uitzicht of op andere dingen. Het ligt er denk ik aan wat je wilt fotograferen. Als je vrijwel alleen portretten doet heb je aan een 18-55 lens wel genoeg denk ik.

Ik maak inderdaad vooral kinderportretten. Binnen is een 18-55 dan het fijnste, maar buiten, of in een grote ruimte, vind ik het juist fijn om niet te dichtbij te staan, want dan sta ik zo in de weg bij het spelen en mijn ervaring is dat je ook minder spontane foto's krijgt als je zo vlak voor hun neus gaat staan, dus dan gebruik ik weer eerder de 55-200.