Re: Forum wordt steeds saaier

SoGood do 9 aug 2012 - 22:43

Nour schreef:Wacht ff hoor.... puur voor de begripsvorming, want dit volg ik niet: dat Carrie 'koekoek' zegt en dat ik aangeef dat het zo lekker makkelijk is te gaan miepen over de zogeheten saaiheid op dit forum, is wel een reden om de handdoek in de ring te gooien, maar dat Charlie bijvoorbeeld het woordje 'irritant' gebruikt, maakt niets uit? Serieus, ik kan je echt niet volgen.

Ik denk dat ik alles ben behalve kortzichtig, sterker nog: ik denk dat ik enigszins doorzie wat hier speelt; je vond het hier over het algemeen saai, dus bleef je jezelf niet en ging je expres je anders voordoen dan dat je bent (provoceren) en als je uitdeelt, moet je ook kunnen incasseren en dit lukt je niet, waardoor je afdruipt en niet doorhebt dat je bepaalde reacties nu op jezelf hebt afgeroepen.

Zeg het gerust als ik ernaast zit, met m'n psychologie van de koude grond.

Hier psychologie van de iets warmere grond.. Wink

Maar ik geloof dat ik iets langer door had moeten studeren. Forum wordt steeds saaier - Pagina 3 878948377

Ibbeltje do 9 aug 2012 - 22:43

Nour zoals jij het beschrijft zie ik het ook. Ik heb ook wel eens dingen dat ik mij aantrek maar niet gelijk om dan maar weg te gaan. Ik vind het toch nog leuk genoeg om te blijven. Vind het heel raar hoe het nu gaat iig met Lousanne ...

Gast do 9 aug 2012 - 22:43

Sogood schreef:
Nour schreef:Wacht ff hoor.... puur voor de begripsvorming, want dit volg ik niet: dat Carrie 'koekoek' zegt en dat ik aangeef dat het zo lekker makkelijk is te gaan miepen over de zogeheten saaiheid op dit forum, is wel een reden om de handdoek in de ring te gooien, maar dat Charlie bijvoorbeeld het woordje 'irritant' gebruikt, maakt niets uit? Serieus, ik kan je echt niet volgen.

Ik denk dat ik alles ben behalve kortzichtig, sterker nog: ik denk dat ik enigszins doorzie wat hier speelt; je vond het hier over het algemeen saai, dus bleef je jezelf niet en ging je expres je anders voordoen dan dat je bent (provoceren) en als je uitdeelt, moet je ook kunnen incasseren en dit lukt je niet, waardoor je afdruipt en niet doorhebt dat je bepaalde reacties nu op jezelf hebt afgeroepen.

Zeg het gerust als ik ernaast zit, met m'n psychologie van de koude grond.

Hier psychologie van de iets warmere grond.. Maar ik geloof dat ik iets langer door had moeten studeren.

Ik zie nu pas dat Lousanne er niets meer over wil zeggen, dus het maakt ook niet uit. Wink

RYW do 9 aug 2012 - 22:45

Lousanne schreef:Het probleem is dat ik zelf ook niet zo goed stellingen kan verzinnen

Maar zoals het topic hieronder in algemeen 'gettverredeme', of die in persoonlijk over de MAP, allemaal potentieel interessante discussie onderwerpen, maar t komt niet echt van de grond ofzo..

Wat Nour zegt slaat wel degelijk ergens op, namelijk op het dikgedrukte stuk dat jij hier zelf heb geplaatst. Dit zeg ik niet omdat ik met Nour bevriend ben, maar ik vind het dan dus weer nergens op slaan om te zeuren dat je zelf geen stellingen kan bedenken, en als je daar dan op wordt aangesproken te gaan piepen dat je toevallig wél een hoop topics met rete-interessante stellingen hebt geopend. Dan kan jij het wel nergens op gebaseerd, onterecht en kortzichtig vinden, maar ik vind het dus a) gebaseerd op jouw eigen woorden, nota bene, b) daardoor dus ook volkomen terecht, want het is waar wat ze zegt, je zegt inderdaad (zie boven) dat je geen stellingen kan verzinnen, en c) compleet losstaan van het begrip 'kortzichtigheid', want ik vraag me af wat er nou toch weer kortzichtig is aan haar observatie. Ik vind 'kortzichtig' ook altijd zo'n modeterm, zo'n 'makkelijk scoren' woord, want als je iemand kortzichtig noemt zeg je impliciet dat jij het bij het juiste eind hebt en die ander niet, omdat hij/zij domweg niet 'inziet' dat jij gelijk hebt.

Dat je weggaat omdat je je daar de hele dag druk om kan maken snap ik wel, maar weggaan vind ik dan meer symptoombestrijding. Zou je niet beter iets kunnen doen aan je vermogen om dingen los te laten, minder issues te hebben met wat mensen van je vinden en dat soort zaken? Want hier zou je buiten forums om ook last van kunnen krijgen.

RYW do 9 aug 2012 - 22:47

Nour schreef:
Sogood schreef:
Nour schreef:Wacht ff hoor.... puur voor de begripsvorming, want dit volg ik niet: dat Carrie 'koekoek' zegt en dat ik aangeef dat het zo lekker makkelijk is te gaan miepen over de zogeheten saaiheid op dit forum, is wel een reden om de handdoek in de ring te gooien, maar dat Charlie bijvoorbeeld het woordje 'irritant' gebruikt, maakt niets uit? Serieus, ik kan je echt niet volgen.

Ik denk dat ik alles ben behalve kortzichtig, sterker nog: ik denk dat ik enigszins doorzie wat hier speelt; je vond het hier over het algemeen saai, dus bleef je jezelf niet en ging je expres je anders voordoen dan dat je bent (provoceren) en als je uitdeelt, moet je ook kunnen incasseren en dit lukt je niet, waardoor je afdruipt en niet doorhebt dat je bepaalde reacties nu op jezelf hebt afgeroepen.

Zeg het gerust als ik ernaast zit, met m'n psychologie van de koude grond.

Hier psychologie van de iets warmere grond.. Maar ik geloof dat ik iets langer door had moeten studeren.

Ik zie nu pas dat Lousanne er niets meer over wil zeggen, dus het maakt ook niet uit.

Vind ik ook weer zo flauw. Een hele post doen met een sterke mening daarin, en vervolgens reacties afkappen met een 'dit is het laatste wat ik hier over zeg'. Als je dan staat voor wat je zegt, dan ben je ook bereid de discussie erover aan te gaan.

(het is in elk geval niet meer saai cheers

)

Gast do 9 aug 2012 - 22:49

Gast do 9 aug 2012 - 22:53

RYW schreef:
Nour schreef:
Sogood schreef:
Nour schreef:Wacht ff hoor.... puur voor de begripsvorming, want dit volg ik niet: dat Carrie 'koekoek' zegt en dat ik aangeef dat het zo lekker makkelijk is te gaan miepen over de zogeheten saaiheid op dit forum, is wel een reden om de handdoek in de ring te gooien, maar dat Charlie bijvoorbeeld het woordje 'irritant' gebruikt, maakt niets uit? Serieus, ik kan je echt niet volgen.

Ik denk dat ik alles ben behalve kortzichtig, sterker nog: ik denk dat ik enigszins doorzie wat hier speelt; je vond het hier over het algemeen saai, dus bleef je jezelf niet en ging je expres je anders voordoen dan dat je bent (provoceren) en als je uitdeelt, moet je ook kunnen incasseren en dit lukt je niet, waardoor je afdruipt en niet doorhebt dat je bepaalde reacties nu op jezelf hebt afgeroepen.

Zeg het gerust als ik ernaast zit, met m'n psychologie van de koude grond.

Hier psychologie van de iets warmere grond.. Maar ik geloof dat ik iets langer door had moeten studeren.

Ik zie nu pas dat Lousanne er niets meer over wil zeggen, dus het maakt ook niet uit.

Vind ik ook weer zo flauw. Een hele post doen met een sterke mening daarin, en vervolgens reacties afkappen met een 'dit is het laatste wat ik hier over zeg'. Als je dan staat voor wat je zegt, dan ben je ook bereid de discussie erover aan te gaan.

(het is in elk geval niet meer saai )

Dit slaat ook geheel nergens op en de eerste forummer die zich hieraan houdt, moet ik eveneens nog meemaken, maar zeg nooit, nooit. smile

Lousanne do 9 aug 2012 - 22:55

Nour schreef:Wacht ff hoor.... puur voor de begripsvorming, want dit volg ik niet: dat Carrie 'koekoek' zegt en dat ik aangeef dat het zo lekker makkelijk is te gaan miepen over de zogeheten saaiheid op dit forum, is wel een reden om de handdoek in de ring te gooien, maar dat Charlie bijvoorbeeld het woordje 'irritant' gebruikt, maakt niets uit? Serieus, ik kan je echt niet volgen.

Ik denk dat ik alles ben behalve kortzichtig, sterker nog: ik denk dat ik enigszins doorzie wat hier speelt; je vond het hier over het algemeen saai, dus bleef je jezelf niet en ging je expres je anders voordoen dan dat je bent (provoceren) en als je uitdeelt, moet je ook kunnen incasseren en dit lukt je niet, waardoor je afdruipt en niet doorhebt dat je bepaalde reacties nu op jezelf hebt afgeroepen.

Zeg het gerust als ik ernaast zit, met m'n psychologie van de koude grond.

Aii, ik dacht nog 1 keertje kijken en nu kan ik het toch niet laten om nog wat te zeggen.

Over bovenstaand stukje: die voorbeelden die ik noemde (jij, Carrie, maar ook Charlie met irritant) zijn voorbeelden die me rot lieten voelen, maar waarvan ik wist dat ik het naast me neer moest leggen omdat het 'maar een forum' is. Dus ik vind die opmerkingen an sich niet erg (zou ze zelf ook gemakkelijk kunnen plaatsen, alleen ik kan er niet goed tegen), maar het liet me wel inzien dat ik hier niet geschikt voor ben, dat ik hier alleen maar ongelukkig door werd.

En ik denk dat je met bovenstaand stukje psychologie van de koude grond de spijker op z'n kop slaat! Maar dat probeer ik ook te zeggen, ik kan niet incasseren dus kan ik hier beter weg gaan:)

Oh, en weet niet meer wie het zei, maar in real life heb ik hier totaal geen last van, weet niet waarom ik het dan op een forum wel heb.

Gast do 9 aug 2012 - 22:56

Lousanne do 9 aug 2012 - 22:57

RYW schreef:
Nour schreef:
Sogood schreef:
Nour schreef:Wacht ff hoor.... puur voor de begripsvorming, want dit volg ik niet: dat Carrie 'koekoek' zegt en dat ik aangeef dat het zo lekker makkelijk is te gaan miepen over de zogeheten saaiheid op dit forum, is wel een reden om de handdoek in de ring te gooien, maar dat Charlie bijvoorbeeld het woordje 'irritant' gebruikt, maakt niets uit? Serieus, ik kan je echt niet volgen.

Ik denk dat ik alles ben behalve kortzichtig, sterker nog: ik denk dat ik enigszins doorzie wat hier speelt; je vond het hier over het algemeen saai, dus bleef je jezelf niet en ging je expres je anders voordoen dan dat je bent (provoceren) en als je uitdeelt, moet je ook kunnen incasseren en dit lukt je niet, waardoor je afdruipt en niet doorhebt dat je bepaalde reacties nu op jezelf hebt afgeroepen.

Zeg het gerust als ik ernaast zit, met m'n psychologie van de koude grond.

Hier psychologie van de iets warmere grond.. Maar ik geloof dat ik iets langer door had moeten studeren.

Ik zie nu pas dat Lousanne er niets meer over wil zeggen, dus het maakt ook niet uit.

Vind ik ook weer zo flauw. Een hele post doen met een sterke mening daarin, en vervolgens reacties afkappen met een 'dit is het laatste wat ik hier over zeg'. Als je dan staat voor wat je zegt, dan ben je ook bereid de discussie erover aan te gaan.

(het is in elk geval niet meer saai )

Ik had dit ook helemaal niet als discussie bedoeld, maar als mededeling.

Gast do 9 aug 2012 - 23:00

Lousanne do 9 aug 2012 - 23:03

Jongens, jullie kunnen wel vanalles gaan zeggen om me te overtuigen dat het aan mezelf ligt, maar dat zeg ik toch ook de hele tijd? Ik wil me helemaal niet verdedigen, want julllie hebben gewoon gelijk.

Gast do 9 aug 2012 - 23:06

Lousanne do 9 aug 2012 - 23:08

Nour schreef:Ff serieus, Lousanne: als je nu nota bene toegeeft dat het je eigen beperking is, vind ik het helemaal van de zotte dat je ervan hebt willen maken dat Carrie, Charlie en ik je een rotgevoel gaven en met de term 'kortzichtig' gaat smijten. Klopte het dus toch; het sloeg nergens op.

Tjonge, wat wil je nou? Toen jij die opmerking plaatste vond ik die opmerking kortzichtig ja. Om de reden die ik al eerder heb uitgelegd. Jij vind het niet kortzichtig, prima. Met jou vele andere niet. Nouja, dan zal het wel aan mij liggen, dan zou het wel niet kortzichtig geweest zijn. Maar ik vond van wel. En dat is mijn mening, die ik ook uitgelegd heb. Dus ik snap je punt niet zo goed.

Toet do 9 aug 2012 - 23:09

Ik hoop dat je dat dan in de toekomst wel kan leren Lousanne, of in ieder geval tot op zekere hoogte, want ik vind je wel een leuke forummer/aanwinst voor het forum. Laat dit gewoon een leermoment voor je zijn en forum lekker verder.

Lousanne do 9 aug 2012 - 23:10

Nour schreef:Dan was het wel zo netjes van je geweest om dat geblaat over Carrie, Charlie en mij niet te benoemen; het ligt immers bij jezelf. Oftewel: (overbodige) projectie.

Maar iemand vroeg aan mij waaraan ik het merkte dat ik het te persoonlijk opvatte (Sogood geloof ik?). Dus dan leg ik dat uit, met voorbeelden. Ik heb er bij jullie ook duidelijk bijgezet dat het voorbeelden zijn.

Gast do 9 aug 2012 - 23:11

Lousanne schreef:ik kan niet incasseren dus kan ik hier beter weg gaan:)

Als je niet kan incasseren moet je gewoon ook niet (willen) provoceren, dan heb je helemaal geen problemen op een forum en hoef je echt niet weg.

Toet do 9 aug 2012 - 23:11

Nour schreef:Dan was het wel zo netjes van je geweest om dat geblaat over Carrie, Charlie en mij niet te benoemen; het ligt immers bij jezelf. Oftewel: (overbodige) projectie.

Zij mag toch best zeggen dat ze zich dat aantrekt?

Gast do 9 aug 2012 - 23:12

Gast do 9 aug 2012 - 23:14

Toet schreef:
Nour schreef:Dan was het wel zo netjes van je geweest om dat geblaat over Carrie, Charlie en mij niet te benoemen; het ligt immers bij jezelf. Oftewel: (overbodige) projectie.

Zij mag toch best zeggen dat ze zich dat aantrekt?

*

loura do 9 aug 2012 - 23:15

Zero schreef:
Lousanne schreef:ik kan niet incasseren dus kan ik hier beter weg gaan:)

Als je niet kan incasseren moet je gewoon ook niet (willen) provoceren, dan heb je helemaal geen problemen op een forum en hoef je echt niet weg.

Dat vind ik ook.. Wees dan gewoon jezelf en blijf weg van de discussies waarvan je miss weet dat mensen miss heftig op je gaan reageren

Bliss do 9 aug 2012 - 23:16

Jammer, Lousanne, ik vond je een leuke aanwinst voor het forum.

Lousanne do 9 aug 2012 - 23:17

Nour schreef:Dan zou ik je adviseren om dit topic nog eens terug te lezen, als je niet verdwaalt tenminste in je eigen gedraai zo langzamerhand. De enige die zichzelf hierin een rotgevoel heeft gegeven, ben je namelijk zelf. Daar staan Carrie, Charlie, ik of wie dan ook geheel buiten. Wat je nu hebt gedaan, anderen aanhalen om je eigen beperking aanvankelijk te verbloemen, vind ik niet echt bepaald netjes te noemen. Dat was mijn boodschap, dus 'jongen, dat wilde ik nou'.

Maar dat is echt niet zo. Ik zou het nog proberen zo goed mogelijk te zeggen.
Ik heb jullie opmerkingen (Carrie, Charlie, jij) gebruikt als voorbeeld om uit te leggen waarom ik me hier dingen te persoonlijk aantrek en het beter is om weg te gaan. Daarbij heb ik duidelijk gezegd dat dat aan mij ligt, en niet aan jullie.

(en klopt, de enige die me hierzelf een rotgevoel heeft gegeven dat ben ik zelf, dan heb ik toch ook gezegd?) Ik wilde jullie niet aanhalen om mijn eigen beperking te verbloemen, ik heb vanaf het begin gezegd dat ik er niet mee om kon gaan, en dat dat mijn probleem was.

Toet do 9 aug 2012 - 23:18

Nour schreef:
Toet schreef:
Nour schreef:Dan was het wel zo netjes van je geweest om dat geblaat over Carrie, Charlie en mij niet te benoemen; het ligt immers bij jezelf. Oftewel: (overbodige) projectie.

Zij mag toch best zeggen dat ze zich dat aantrekt?

Ze doet d'r best maar, net als dat ik erop mag reageren - hoor en wederhoor, maar dan in tekstuele vorm.

Natuurlijk mag jij dat, maar in mijn ogen pak je het verkeerd op. Ze noemt die dingen als voorbeelden waar zij zich te veel van aantrekt, geen sneer naar jullie toen, niks negatiefs of wat dan ook, gewoon simpel als voorbeelden en dat is heel wat anders dan 'geblaat'.

Lousanne do 9 aug 2012 - 23:21

loura schreef:
Zero schreef:
Lousanne schreef:ik kan niet incasseren dus kan ik hier beter weg gaan:)

Als je niet kan incasseren moet je gewoon ook niet (willen) provoceren, dan heb je helemaal geen problemen op een forum en hoef je echt niet weg.

Dat vind ik ook.. Wees dan gewoon jezelf en blijf weg van de discussies waarvan je miss weet dat mensen miss heftig op je gaan reageren

Daar hebben jullie gelijk in, dat zou inderdaad het beste zijn. Maar het stomme is dat ik soms als ik dingen lees ik wel moet reageren/provoceren als ik het er niet mee eens ben. Dus dat is wel lastig, omdat ik niet kan incasseren. Dus daarom ben ik hier denk ik niet zo geschikt voor Wink

Gesponsorde inhoud