Bewust niet reageren op topics?

Ik sluit me aan bij Charlie. Je kunt je volgens mij alleen maar aangevallen voelen door andere forummers, als je inhoudelijk niet in staat bent weerwoord te geven, waardoor je het te persoonlijk maakt en reageert op basis van emotie ipv ratio. Dit is idd een vaardigheid die je kunt oefenen en wel degelijk iets zegt over intellectuele capaciteiten. Wat Polly aandraagt heeft daarentegen niet met intellect te maken.

Charlie schreef:

Rush schreef:

Charlie schreef:

Sorry, maar het 'niet kunnen onderbouwen' is wat mij betreft een gebrek aan vaardigheid tot het voeren van dergelijke discussies en verder niks. Als je hier sterker in was, hoef je ook nergens angst voor te hebben.

Dat is ook zo! Ik raak zelf snel in de war door m`n eigen gebrabbel. Dan kan ik er soms gewoon beter niet aan beginnen om in zo`n topic te reageren.

Niet doen. Ieder mens heeft het recht om onlogisch te zijn. Lees maar eens Manuel J. Smith.

Ik zal het onthouden.

Beide

Ik denk trouwens echt niet dat het volledig aan je intellect ligt als je niet goed bent in discusseren hoor. Ik ken genoeg enorm intelligente bèta lui die echt niet kunnen discusseren maar wel de lastigste vraagstukken op kunnen lossen. Het is maar net waar je je het best in hebt (kunnen) ontwikkelen op intellectueel vlak.

Powerbabe schreef:Ik denk trouwens echt niet dat het volledig aan je intellect ligt als je niet goed bent in discusseren hoor. Ik ken genoeg enorm intelligente bèta lui die echt niet kunnen discusseren maar wel de lastigste vraagstukken op kunnen lossen. Het is maar net waar je je het best in hebt (kunnen) ontwikkelen.

Daarom. Mijn man is heel slim. Maar hij heeft moeite met discussies omdat hij dingen altijd van alle kanten eerst afweegt en heel zorgvuldig is in wat hij zegt. Dat maakt dat hij dan niet zo snel reageert als ik, waardoor het lijkt alsof ik 'slimmer' ben of beter in discussies. Dat is feitelijk niet waar.

Eucalypta schreef:

Powerbabe schreef:Ik denk trouwens echt niet dat het volledig aan je intellect ligt als je niet goed bent in discusseren hoor. Ik ken genoeg enorm intelligente bèta lui die echt niet kunnen discusseren maar wel de lastigste vraagstukken op kunnen lossen. Het is maar net waar je je het best in hebt (kunnen) ontwikkelen.

Daarom. Mijn man is heel slim. Maar hij heeft moeite met discussies omdat hij dingen altijd van alle kanten eerst afweegt en heel zorgvuldig is in wat hij zegt. Dat maakt dat hij dan niet zo snel reageert als ik, waardoor het lijkt alsof ik 'slimmer' ben of beter in discussies. Dat is feitelijk niet waar.

Precies. Daarom vind ik het nogal een conclussie om dat maar op intellect te gooien.

Powerbabe schreef:

Eucalypta schreef:

Powerbabe schreef:Ik denk trouwens echt niet dat het volledig aan je intellect ligt als je niet goed bent in discusseren hoor. Ik ken genoeg enorm intelligente bèta lui die echt niet kunnen discusseren maar wel de lastigste vraagstukken op kunnen lossen. Het is maar net waar je je het best in hebt (kunnen) ontwikkelen.

Daarom. Mijn man is heel slim. Maar hij heeft moeite met discussies omdat hij dingen altijd van alle kanten eerst afweegt en heel zorgvuldig is in wat hij zegt. Dat maakt dat hij dan niet zo snel reageert als ik, waardoor het lijkt alsof ik 'slimmer' ben of beter in discussies. Dat is feitelijk niet waar.

Precies. Daarom vind ik het nogal een conclussie om dat maar op intellect te gooien.

Het kan best het tegenovergestelde bewijzen. Mensen die altijd maar hun mening ergens neergooien zijn niet per definitie slimmer.

Ik heb daar absoluut geen last van. Als ik het ergens niet mee eens ben, zal je het horen ook. Ik ben ook niet bang dat het halve forum erover valt. Dan maar. Stoor me er niet aan.

Ik ben het eens met Powerbabe, dat je niet goed bent in discussie voeren zegt niets over gevatheid/slimheid.

Het lijkt mij eigenlijk logisch dat sommige mensen inderdaad minder goed kunnen discussiëren vanwege een lagere intelligentie, maar dat een hogere intelligentie niet automatisch betekent dat iemand een goede discussiepartner is.

Ik vind het toch altijd zo gek om dat maar meteen op intelligentie te gooien. Hoezo intelligentie? Welke intelligentie? Je IQ? Je opleiding? Waar baseer je dat nou op?

Ik doe een universitaire studie en er zitten echt genoeg mensen bij mij in de werkgroepen die er werkelijk waar helemaal niets van snappen maar echt geen laag IQ hebben en dus waarschijnlijk een VWO diploma hebben. Terwijl ik ook weer mensen ken die hun middelbare school niet eens hebben afgemaakt maar prima een discussie kunnen voeren. Ik denk dat er zoveel meer bij komt kijken dan alleen maar je intelligentie, zoals algemene ontwikkeling, interesses, welbespraaktheid etc.

Powerbabe schreef:Ik vind het toch altijd zo gek om dat maar meteen op intelligentie te gooien. Hoezo intelligentie? Welke intelligentie? Je IQ? Je opleiding? Waar baseer je dat nou op?

Ik doe een universitaire studie en er zitten echt genoeg mensen bij mij in de werkgroepen die er werkelijk waar helemaal niets van snappen maar echt geen laag IQ hebben en dus waarschijnlijk een VWO diploma hebben. Terwijl ik ook weer mensen ken die hun middelbare school niet eens hebben afgemaakt maar prima een discussie kunnen voeren. Ik denk dat er zoveel meer bij komt kijken dan alleen maar je intelligentie, zoals algemene ontwikkeling, interesses, welbespraaktheid etc.

+1 maar dat ligt dan ook helemaal aan de denkwijze zelf. Mensen die heel zwart/wit denken zien dingen heel anders dan mensen met de instelling van er leiden meer wegen naar Rome. Dat heeft niks met je IQ of weet ik wat te maken, meer meer hoe je tegen bepaalde dingen aankijkt, wat je visie daarop is.

Polly schreef:Het lijkt mij eigenlijk logisch dat sommige mensen inderdaad minder goed kunnen discussiëren vanwege een lagere intelligentie, maar dat een hogere intelligentie niet automatisch betekent dat iemand een goede discussiepartner is.

Je kan het ook andersom zien, er zijn genoeg Mbo'ers die heel goed kunnen discussiëren. Dus wat iemand dan minder intelligent?

Het komt misschien ook wel denigrerend over om te stellen dat het met je intellectuele capaciteiten te maken heeft, maar ik vind de manier waarop sommige mensen zeggen niet mee te willen discussiëren ook wel iets denigrerends hebben, zo van 'ik ben maar weer de verstandigste'.

Eens met Powerbabe.

Maar onderwerpen waar ik niets vanaf weet daar zal ik ook niet discussiegericht reageren Politiek gezien ben ik echt bagger. Ik doe een paar testjes en wat eruit komt zoekt ik wat verder uit en dat stem ik dan maar. Mijn vriend ergert zich daar groen en geel aan. Die vind dat ik mij daar meer in moet verdiepen. Maar ik ga af op mijn gevoel. Ik kan dit verder totaal niet onderbouwen, het is slechts een gevoel.

Nu zijn er ook genoeg onderwerpen waar ik niets vanaf weet maar wel een mening over heb of dus een gevoel. Dan ga ik ook vaak mee in de discussies ondanks dat ik geen mening heb op basis van feiten. Jammer dan. Ik vind echt niet dat je alleen goed kunt discusseren als je je mening feitelijk kunt onderleggen hoor. Het enige voordeel daarvan is dat je krachtiger overkomt.

Maar hee dat is bij iedere presentatie die je geef. Als ik op school mijn ontwerp moet 'overbrengen' dan hebben de mensen bij mij het meeste vragen en heerst er de grootste onduidelijkheid terwijl ik wel gezien wordt als een van de beste in de klas op het vlak van de presentatie zelf. Blijkbaar kan ik alles 'verkopen' ondanks het een ontzettend onsamenhangent verhaal is

Intelligentie ligt natuurlijk niet aan kunnen discussieren of niet alleen. Intelligentie is meervoudig, en daarom kan iemand in één iets heel erg uitblinken maar toch over de gehele linie gemiddeld een lage tot normale intelligentie hebben. De voorbeelden van: "ik ken iemand die doet universiteit maar snapt werkelijk niks" of "mijn man is heel slim maar kan niet discussieren" slaan daar ook op. Intelligentie betekent niet in alles uitblinken.

Wat intelligentie wél omvat in alle aspecten is een heldere denkwijze hebben, verbanden kunnen leggen (ongeacht voorkennis) en zaken logisch kunnen formuleren. En daar doelde ik op in mijn post.

Cimic schreef:

Polly schreef:Het lijkt mij eigenlijk logisch dat sommige mensen inderdaad minder goed kunnen discussiëren vanwege een lagere intelligentie, maar dat een hogere intelligentie niet automatisch betekent dat iemand een goede discussiepartner is.

Je kan het ook andersom zien, er zijn genoeg Mbo'ers die heel goed kunnen discussiëren. Dus wat iemand dan minder intelligent?

Natuurlijk, dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik ben het voor het grootste gedeelte met Powerbabe eens, maar ik snap ook waarom intelligentie aangehaald wordt. Het woord intelligentie roept altijd meteen al reacties op en ik snap eigenlijk niet zo goed waarom, het is toch gewoon een feit dat niet iedereen even intelligent is? Dat is toch ook niet erg?

Naar aanleiding van de discussie die hier gaande is schrijf ik in principe gewoon het volgende: IK zie het gewoon als een feit dat SOMMIGE mensen inderdaad waarschijnlijk meer problemen hebben met discussiëren omdat ze gewoon niet zo slim zijn, en SOMMIGE mensen die een hoge intelligentie hebben sociaal zo onvaardig zijn dat ze nooit een normale discussie kunnen voeren.

Dat lijkt me verder ook prima, het zou nogal vermoeiend zijn als iedereen altijd maar tot in den treure bleef discussiëren

Susan schreef:Het komt misschien ook wel denigrerend over om te stellen dat het met je intellectuele capaciteiten te maken heeft, maar ik vind de manier waarop sommige mensen zeggen niet mee te willen discussiëren ook wel iets denigrerends hebben, zo van 'ik ben maar weer de verstandigste'.

Dat heb ik nergens gelezen, hoor.

Polly schreef:

Dat heb ik nergens gelezen, hoor.

Niet letterlijk, nee, maar zo vind ik sommige reacties wel overkomen.

Charlie schreef:Intelligentie ligt natuurlijk niet aan kunnen discussieren of niet alleen. Intelligentie is meervoudig, en daarom kan iemand in één iets heel erg uitblinken maar toch over de gehele linie gemiddeld een lage tot normale intelligentie hebben. De voorbeelden van: "ik ken iemand die doet universiteit maar snapt werkelijk niks" of "mijn man is heel slim maar kan niet discussieren" slaan daar ook op. Intelligentie betekent niet in alles uitblinken.

Wat intelligentie wél omvat in alle aspecten is een heldere denkwijze hebben, verbanden kunnen leggen (ongeacht voorkennis) en zaken logisch kunnen formuleren. En daar doelde ik op in mijn post.

Zo las ik het ook. Het één sluit het ander niet uit.