Hoe gaat het met...

Wat jij nu aanhaalt is echt onwijs lang geleden geweest omdat ze iets voor me moest doen en er geen burgemeesters waren en daarna heb ik mijn ww veranderd. Ik schuif zeker niet alles op haar af. Ik vind het alleen vervelend dat zij een zwaar overdreven beeld van mij geschept heeft en dat mensen dat dan ook gelijk voor waarheid aannamen. Het doet er allemaal niet meer toe maar ergens vind ik het fijn te lezen dat ze dit niet alleen bij mij heeft gedaan. Ik heb me zo lang afgevraagd wat ik haar misdaan heb en nu voelt het toch iets minder persoonlijk... Hoe vervelend dat ook is voor iedereen hoor, begrijp me niet verkeerd.

Smik heeft me nooit leeggezogen op 1 incident na. Het was altijd gezellig. Bij mij kwam dat mes in mijn rug als complete verrassing

Ja Guatt, dat is zo, maar weet je, het is toch ook lastig om te zeggen: 'Zo, jij kutwijf, vanaf nu zijn we geen vriendinnen meer en stik jij maar in je eigen speeksel' Vaak gaat daar het e.e.a. aan vooraf en dan knapt een keer de boel zoals is gebeurd en zijn ze ook geen vriendinnen meer.

Natuurlijk moet er ergens een balans zijn, maar wanneer je met iemand omgaat wie op een gegeven moment helemaal aan de grond lijkt te zitten, trek je ook niet zomaar je handen er vanaf. Al is het alleen maar uit angst dat het echt uit de hand loopt.
Ik denk ook dat die balans, voor degene wie met haar bevriend waren, niet altijd weg is geweest. Er zal ook een tijd geweest zijn waarin het als echte vriendschap heeft gevoeld.

Ah oké Zus, zo zie je maar weer dat verhalen een eigen leven gaan leiden. Ik had het anders begrepen. Zal ik mijn reactie even aanpassen?

Wat Guattari zegt klopt voor mij wel (al is het nu, achteraf, natuurlijk heel makkelijk praten) ik vond Smikkell echt leuk en lief, maar had na mijn eerste ontmoeting met haar al besloten dat ik haar (en later eigenlijk het hele groepje) niet te dichtbij wilde laten komen.

Rood en Guattari, ik denk dat bij alle meiden ook een soort van drang om te helpen. Uiteraard heeft Smikkell haar goede tijden gehad, anders was ze nooit bevriend geraakt met de rest.
En als je dan ziet dat een goede vriendin ziek wordt wil je haar helpen en er alles aan doen om haar eruit te krijgen. Je wilt haar weer 'terug' zoals ze was.

Zeker als iemand ziek is, laat je haar niet zomaar vallen en probeer je haar uit alle macht te helpen. Je kan het jezelf niet verkopen om haar op haar 'zwakst' te laten vallen.

Maar soms is iemand niet te helpen. Voordat je dat besef hebt moet er echt iets knallen.

Paper Crown schreef:Ja Guatt, dat is zo, maar weet je, het is toch ook lastig om te zeggen: 'Zo, jij kutwijf, vanaf nu zijn we geen vriendinnen meer en stik jij maar in je eigen speeksel' Vaak gaat daar het e.e.a. aan vooraf en dan knapt een keer de boel zoals is gebeurd en zijn ze ook geen vriendinnen meer.

PC: Misschien geheel niet gepast, maar ik moest hardop lachen om je uitspraak. Dat is ook heel onnatuurlijk om iets af te kappen, maar ik doe het inmiddels zelf wel en eigenlijk valt daarmee meteen een last van m'n schouders.

Sorry Zazou en Zus; ik wist niet dat jullie opeens een mes in jullie rug kregen, omdat er stond dat ze veel energie en verdriet heeft gekost en ik dacht dus tijdens jullie vriendschap. Vind het heel rot voor jullie, maar verder weet ik er te weinig van om er een gegrond oordeel over te hebben.

Sunprincess schreef:Natuurlijk moet er ergens een balans zijn, maar wanneer je met iemand omgaat wie op een gegeven moment helemaal aan de grond lijkt te zitten, trek je ook niet zomaar je handen er vanaf. Al is het alleen maar uit angst dat het echt uit de hand loopt.
Ik denk ook dat die balans, voor degene wie met haar bevriend waren, niet altijd weg is geweest. Er zal ook een tijd geweest zijn waarin het als echte vriendschap heeft gevoeld.

Ik had het verkeerd begrepen; ik dacht namelijk dat Smikkell tijdens die vriendschappen al veel energie opeiste en er net zo veel ellende als leuke momenten waren. Je laat iemand ook niet zomaar vallen als er sprake is van hechte vriendschap. Dat doet denk ik niemand, tenzij je zelf mee wordt getrokken in een negatieve spiraal. Maar dat was dus niet het geval begrijp ik nu.

Ondertussen mijn bed weer ingedoken, maar we hebben ook leuke tijden gehad, ze zat hier in totaal bijna een half jaar in huis, ik hielp haar met dingen waar zij tegenaan liep, zij hielp mij met dingen waar ik tegenaan liep. Maar het ging slechter en slechter. Uiteindelijk was ze weer thuis en heb ik haar nog opgehaald thuis omdat het niet ging. Uiteindelijk is het echt mis gegaan en is het tussen ons ook mis gegaan, ik kwam in de loop van de tijd steeds meer achter leugens, door oa andere van hier. Er klopte zoveel niet! Maar iedereen loog behalve zijzelf. Ik heb nooit een dankjewel te horen gekregen voor alles wat ik voor haar heb gedaan. Ik hoop oprecht dat het goed komt met haar, maar ze heeft een lange weg te gaan.

Ik vind het heel groots van je dat je je huis ter beschikking hebt gesteld, Zazou. Eerlijk gezegd zou ik dat niet snel doen voor zo'n lange periode als ik een gezin had. Die heb ik niet, dus des te bewonderenswaardiger vind ik het van jou dat je zoveel voor haar over hebt gehad. Vind daarentegen ook dat het niet jouw verantwoordelijkheid was om Smikkell zo op te vangen en in dat opzicht zou ik ervan proberen te leren, wat ik echt niet lullig bedoel. Maar ik kan me wel voorstellen dat je raar op staat te kijken dat je niet eens een bedankje hebt gehad. Dat stelt teleur en voelt niet goed, denk ik...

ZUS! (En Zazou ook wel). Je zei hiervoor ergens dat je er verdrietig van wordt dat mensen direct bepaalde dingen aanhalen en niet vergeten.

Ik zal even uitleggen waarom ik (en ik denk ook anderen) juist nu die dingen aanhalen.

Ik heb jou altijd als een bijzonder prettige forummer ervaren, en vertrouwde je ook. Daarom was het best verwarrend wat er allemaal gebeurde, inclusief jouw aftocht.

Ik heb geen flauw idee wat er allemaal gebeurd is, en probeer dat ook los te zien van mijn voorkeuren voor mensen of juist het tegenovergestelde.

De reden dat ik doorvraag naar wat er nou precies was is omdat ik denk ik hoop een helder, pasklaar antwoord te krijgen dat voor mij alles verklaart en oplost. Dat dit antwoord niet zo simpel is, begrijp ik nu. Het jammere is alleen dat door die hele toestand, waarvan ik NUL ins en outs ken (heb ook nooit die roddels gehoord of geproefd waarover velen het hebben), een soort naar smaakje kleeft aan jullie allemaal. Of je er nou iets aan kan doen of niet. Ik voel me door het hele geheimzinnige gebeuren niet helemaal meer prettig bij het forum, dat is ook de reden dat ik een tijdje weg ben geweest.

Helaas ben ik te verslaafd (en werkeloos) om weg te blijven en hoop ik gewoon ergens een uitleg te horen die jullie vrijstelt en waardoor we gewoon weer relaxed kunnen forummen.

Hoewel ik snap dat het een en ander besproken moet worden, en dat kan ook gewoon, vind ik het niet netjes om zulke persoonlijke info op het forum te zetten over iemand anders.. Ik zal dan ook de laatste pagina's verwijderen of aanpassen.

En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Burgemeester Irene schreef:Hoewel ik snap dat het een en ander besproken moet worden, en dat kan ook gewoon, vind ik het niet netjes om zulke persoonlijke info op het forum te zetten over iemand anders.. Ik zal dan ook de laatste pagina's verwijderen of aanpassen.

En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Doe wat je niet laten kan, maar laat mijn post a.u.b. staan want daarvoor gaat jouw regel niet op.

Burgemeester Irene schreef:
En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Is dat jouw verantwoordelijkheid?

Weet je Charles, ik ben het totaal met je eens dat open en bloot de lucht zou klaren, maar dan krijg je weer dat mensen massaal hun paard van stal halen om te komen vermelden dat dat niet netjes is. Of mensen, ik kan er tientallen opnoemen, die dan komen roepen dat ze iemand altijd al niet mochten en dergelijke.

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:
En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Is dat jouw verantwoordelijkheid?

Ja, dat vind ik mijn verantwoordelijkheid. Roddelen is en blijft roddelen, en dat wil ik niet hier op het forum. En hoewel ik zelf nauwelijks iets van de hele toestand heb meegekregen, de betrokkenen ook eigenlijk niet of nauwelijks ken vind ik dit niet netjes. Niet omdat ik aan iemands kant sta, want ik ken niemand van de betrokkenen of het volledige verhaal, maar ik vind ook niet dat er persoonlijke details openbaar gemaakt mogen worden.

Burgemeester Irene schreef:

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:
En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Is dat jouw verantwoordelijkheid?

Ja, dat vind ik mijn verantwoordelijkheid. Roddelen is en blijft roddelen, en dat wil ik niet hier op het forum. En hoewel ik zelf nauwelijks iets van de hele toestand heb meegekregen, de betrokkenen ook eigenlijk niet of nauwelijks ken vind ik dit niet netjes. Niet omdat ik aan iemands kant sta, want ik ken niemand van de betrokkenen of het volledige verhaal, maar ik vind ook niet dat er persoonlijke details openbaar gemaakt mogen worden.

Dus als er een topic geopend wordt over Rafael v/d Vaart die Sylvie mept mag dat ook niet? We zijn volwassen mensen he...als je dingen gaat verbieden schiet je er niks mee op. Laat het gewoon (binnen een door jouw gesteld kader) even uitpraten en oprakelen, daarna zal de rust denk ik wederkeren, en meer mensen weer actief. Als je nu gaat verbieden krijg je weer facebook en whatsapp toestanden met als gevolg massale leegloop.

Charles schreef:

Reva schreef:Weet je Charles, ik ben het totaal met je eens dat open en bloot de lucht zou klaren, maar dan krijg je weer dat mensen massaal hun paard van stal halen om te komen vermelden dat dat niet netjes is. Of mensen, ik kan er tientallen opnoemen, die dan komen roepen dat ze iemand altijd al niet mochten en dergelijke.

Nee, je begrijpt me verkeerd. Ik wil niks open en bloot, en hoef het ook allemaal niet te weten. En oprakelen lijkt me nu totaal zinloos. Ik wil alleen naar zusje toe een soort van 'troost' uitspreken waarom mensen bepaalde dingen aanhalen. Ze willen het graag snappen om het dan te kunnen afsluiten en prettig verder te forummen met het gevoel dat we hier toch op een redelijk 'veilige' vertrouwde plek zitten (ook al is het openbaar). Voor jullie is het allemaal duidelijk, omdat jullie het hebben beleefd, maar voor de meeste mensen hier is dit verhaal denk ik een grote, onbehaaglijke wazigheid.

Nee ik bedoel ook niet openbaar de details over Smikkell in dit topic bespreken, maar 'forumgerelateerd'. Omdat het hier en daar in topics steeds terug blijkt te komen wat er allemaal voornamelijk achter de schermen heeft gespeeld.

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:
En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Is dat jouw verantwoordelijkheid?

Ja, dat vind ik mijn verantwoordelijkheid. Roddelen is en blijft roddelen, en dat wil ik niet hier op het forum. En hoewel ik zelf nauwelijks iets van de hele toestand heb meegekregen, de betrokkenen ook eigenlijk niet of nauwelijks ken vind ik dit niet netjes. Niet omdat ik aan iemands kant sta, want ik ken niemand van de betrokkenen of het volledige verhaal, maar ik vind ook niet dat er persoonlijke details openbaar gemaakt mogen worden.

Dus als er een topic geopend wordt over Rafael v/d Vaart die Sylvie mept mag dat ook niet? We zijn volwassen mensen he...als je dingen gaat verbieden schiet je er niks mee op. Laat het gewoon (binnen een door jouw gesteld kader) even uitpraten en oprakelen, daarna zal de rust denk ik wederkeren, en meer mensen weer actief. Als je nu gaat verbieden krijg je weer facebook en whatsapp toestanden met als gevolg massale leegloop.

Dit bedoelde ik idd

Ook al heb ik nooit wat met Smikkel gehad, ik vind het oprecht naar om te lezen dat het zo slecht met haar gaat. Ik vind het vooral ook heel erg voor de dames die (goed) bevriend met haar waren en die door haar gekwetst zijn en een mes in hun rug gekregen hebben. Ik hoop dat ze de hulp vindt/krijgt die ze nodig heeft.

Overigens begrijp ik Charles wel. Er zijn heel wat forummers weggegaan, forummers die hier minder komen en forummers die 'bang' zijn om te posten (in bv het biechttopic) door de hele rel met Zusje/Smikkel e.d.

Ik ben het wel eens met Charles. Natuurlijk is de info die gegeven is misschien wel iets te persoonlijk, maar er kan later toch altijd nog gekozen worden dit topic te verwijderen? Het zal voor nu voor aardig wat forummers wel verhelderend zijn om hier nog één keer te kunnen praten/lezen over hetgeen er gebeurd is, om het vervolgens te laten rusten en gezellig weer met elkaar verder te kunnen.

De meesten zullen de terugkomst van Zus wel opgemerkt hebben, maar toch nog met wat vragen zitten. Ik had dat vanochtend ook, totdat ik dit topic las. Ik vond het juist prettig het één en ander gelezen te hebben.

VeryCherry schreef:Zazou, wat moet dan dan ook sneu zijn voor je kinderen zeg, vooral voor de oudste, die zal ongetwijfeld een band met haar opgebouwd hebben.
Ik heb haar een paar keer ontmoet, alleen héél diep zat het niet. Ik vond al het geroddel toen al zwaar irritant en daar ben ik nooit in meegegaan.

Lise snapt er idd heel weinig van, ze weet dat ze ziek is. Maar ze mist haar ook wel, ze weet ook dat ze haar waarschijnlijk nooit meer ziet, maar toch krijg je dan gister een kadootje via de post met een kaart.

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:
En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Is dat jouw verantwoordelijkheid?

Ja, dat vind ik mijn verantwoordelijkheid. Roddelen is en blijft roddelen, en dat wil ik niet hier op het forum. En hoewel ik zelf nauwelijks iets van de hele toestand heb meegekregen, de betrokkenen ook eigenlijk niet of nauwelijks ken vind ik dit niet netjes. Niet omdat ik aan iemands kant sta, want ik ken niemand van de betrokkenen of het volledige verhaal, maar ik vind ook niet dat er persoonlijke details openbaar gemaakt mogen worden.

Dus als er een topic geopend wordt over Rafael v/d Vaart die Sylvie mept mag dat ook niet? We zijn volwassen mensen he...als je dingen gaat verbieden schiet je er niks mee op. Laat het gewoon (binnen een door jouw gesteld kader) even uitpraten en oprakelen, daarna zal de rust denk ik wederkeren, en meer mensen weer actief. Als je nu gaat verbieden krijg je weer facebook en whatsapp toestanden met als gevolg massale leegloop.

Ik denk af je het verschil zelf ook wel ziet. En ik ben ook niet tegen het napraten, wel tegen dat het halve topic gaat over een forummer die hier niet meer komt en geen reactie kan geven. Uitpraten is prima, maar niet in dit topic.

Sjeuzus. Ik hoop dat jullie willen overwegen de bladzijden terug te plaatsen, dit allemaal weghalen vind ik echt overtrokken.

Burgemeester Irene schreef:

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:

Charles schreef:

Burgemeester Irene schreef:
En ik ben nog aan het denken hoe dit gesprek verder gevoerd kan worden zonder dat iemand die afwezig is de zwarte piet toegespeeld krijgt.

Is dat jouw verantwoordelijkheid?

Ja, dat vind ik mijn verantwoordelijkheid. Roddelen is en blijft roddelen, en dat wil ik niet hier op het forum. En hoewel ik zelf nauwelijks iets van de hele toestand heb meegekregen, de betrokkenen ook eigenlijk niet of nauwelijks ken vind ik dit niet netjes. Niet omdat ik aan iemands kant sta, want ik ken niemand van de betrokkenen of het volledige verhaal, maar ik vind ook niet dat er persoonlijke details openbaar gemaakt mogen worden.

Dus als er een topic geopend wordt over Rafael v/d Vaart die Sylvie mept mag dat ook niet? We zijn volwassen mensen he...als je dingen gaat verbieden schiet je er niks mee op. Laat het gewoon (binnen een door jouw gesteld kader) even uitpraten en oprakelen, daarna zal de rust denk ik wederkeren, en meer mensen weer actief. Als je nu gaat verbieden krijg je weer facebook en whatsapp toestanden met als gevolg massale leegloop.

Ik denk af je het verschil zelf ook wel ziet. En ik ben ook niet tegen het napraten, wel tegen dat het halve topic gaat over een forummer die hier niet meer komt en geen reactie kan geven. Uitpraten is prima, maar niet in dit topic.

Waar dan wel?