Onderzoek zegt: melk is ongezond

Carrie schreef:@ Smupkes, sojamelk is niet heel slecht voor je hoor, het is alleen vrij zwaar te verteren voor je maag. Ook zitten er niet echt gezonde dingen meer in, dan kun je beter voor een ander sojaproduct kiezen. Dus vandaar dat men dat zegt.

http://www.praktijk-advance.nl/blog/voeding/de-gevaren-van-soja
Daar staat wel degelijk iets anders.
De link is welliswaar van 2009 maar toch.
Nu maakt het mij verder geen bal uit wie wat drinkt hoor, het gaat mij meer om het punt dat als je twee glazen koemlek drinkt je daar echt niet dood van gaat.
Net zoals 2 glazen sojamelk geen probleem is. Ga je van beide liters op een dag drinken dan is het niet goed. Maar dat is met alles toch?

Luce schreef:

Herfstblaadjes schreef:Melk drinken zal vast een heleboel nadelen hebben, maar ook een heleboel voordelen (tenzij je er allergisch voor bent) en geldt dat niet voor ieder voedingsmiddel? Ga maar eens googlelen op soja of sojamelk...hartstikke "gevaarlijk".
Door het zien van dit filmpje zou ik in ieder geval niet stoppen met melk drinken (als ik dat zou doen dan). Zolang je er geen liters per dag van drinkt.

Wat is er mis met aardappelen, rijst en brood?

Wat voor voordelen zitten er aan melk drinken dan?

Er schijnen een hoop vitamines in te zitten en eiwitten en calcium (en hormonen ). En er zit geen suiker in zoals in yokidrink en chocolademelk. En sommige mensen vinden het lekker. Maar goed, ik zei....er zullen ook een hoop voordelen aan melk drinken zitten (en nadelen)...ik hoef geen melk te promoten, het ging me meer om de redenen waarom het slecht zou zijn en dat dat eigenlijk voor heel veel dingen geldt.

Smupskes~ schreef:

Carrie schreef:@ Smupkes, sojamelk is niet heel slecht voor je hoor, het is alleen vrij zwaar te verteren voor je maag. Ook zitten er niet echt gezonde dingen meer in, dan kun je beter voor een ander sojaproduct kiezen. Dus vandaar dat men dat zegt.

http://www.praktijk-advance.nl/blog/voeding/de-gevaren-van-soja
Daar staat wel degelijk iets anders.
De link is welliswaar van 2009 maar toch.
Nu maakt het mij verder geen bal uit wie wat drinkt hoor, het gaat mij meer om het punt dat als je twee glazen koemlek drinkt je daar echt niet dood van gaat.
Net zoals 2 glazen sojamelk geen probleem is. Ga je van beide liters op een dag drinken dan is het niet goed. Maar dat is met alles toch?

Nee maar niemand zegt ook dat je er dood aan gaat, toch? Het is gewoon niet nodig, melk is voor kalfjes. En melk is om te groeien en volwassenen zijn al uitgegroeid waardoor je in de breedte groeit ipv de lengte. Als in dikker worden. Maar mij maakt het ook niet uit als jij of anderen melk drinken. Ik drink zelf ook geen sojamelk. Of fristi of chocolademelk zoals hierboven genoemd wordt.

Edit: in je linkje staat toch ook dat sojamelk geen goed alternatief voor melk is zoals ik ook zei?

Carrie schreef:

Smupskes~ schreef:

Carrie schreef:@ Smupkes, sojamelk is niet heel slecht voor je hoor, het is alleen vrij zwaar te verteren voor je maag. Ook zitten er niet echt gezonde dingen meer in, dan kun je beter voor een ander sojaproduct kiezen. Dus vandaar dat men dat zegt.

http://www.praktijk-advance.nl/blog/voeding/de-gevaren-van-soja
Daar staat wel degelijk iets anders.
De link is welliswaar van 2009 maar toch.
Nu maakt het mij verder geen bal uit wie wat drinkt hoor, het gaat mij meer om het punt dat als je twee glazen koemlek drinkt je daar echt niet dood van gaat.
Net zoals 2 glazen sojamelk geen probleem is. Ga je van beide liters op een dag drinken dan is het niet goed. Maar dat is met alles toch?

Nee maar niemand zegt ook dat je er dood aan gaat, toch? Het is gewoon niet nodig, melk is voor kalfjes. En melk is om te groeien en volwassenen zijn al uitgegroeid waardoor je in de breedte groeit ipv de lengte. Als in dikker worden. Maar mij maakt het ook niet uit als jij of anderen melk drinken. Ik drink zelf ook geen sojamelk. Of fristi of chocolademelk zoals hierboven genoemd wordt.

Edit: in je linkje staat toch ook dat sojamelk geen goed alternatief voor melk is zoals ik ook zei?

Oh maar daar doelde ik ook niet op hoor.
Het gaat mij er meer om dat er door sommige fanatiek gezegd word dat melk zo slecht is en ze nu dus sojamelk drinken of geven terwijl het dus inderdaad helemaal geen goed alternatief is.
Dus in feite ben ik het voor dat stuk gewoon met je eens.

Oh ok. Zitten we weer op 1 lijn

Thuis kregen we het wel. Sinds ik op mezelf woon ben ik er eigenlijk mee gestopt. Ik heb alleen een scheutje in m'n thee. Fristi, chocolade melk en andere zuivelproducten drink ik ook niet.

Ik heb voor mijzelf ervaren dat soja het voor mij niet is, ik kreeg van koemelk al acne en toen ging ik over op soja en toen was het helemaal extreem, toen heb ik er meer over gelezen en toen kwam ik er achter net als wat Linda al zegt dat soja vol hormonen zit..

Smupskes~ schreef:

Siep schreef:Nu had ik laatst ergens gelezen dat soja ook niet gezond is.. Je kunt het beste geiten of paarden melk drinken.

En wanneer komt daar een bericht over dat het eigenlijk toch niet zo gezond is...
Jaren geleden werd al bekend (bij de meeste mensen in elk geval) dat koemelk niet gezond zou zijn. Dus iedereen ging massaal over op Soja. Maar sinds een paar maanden is dat ook ineens niet meer zo veilig.
Is dit niet met alles? En heeft niet elke onderzoeker zijn eigen visie hierover? Of een bepaald belang bij?
ik blijf er nog steeds bij dat met wat je ook eet of drinkt, zolang je het met mate doet er niks aan de hand is. Als je gewoon normale hoeveelheden ergens van eet of drinkt loop je m.i. een stuk minder risico dan wanneer je op straat loopt en vieze uitlaatgassen inademt of overreden wordt. Om maar een voorbeeld te noemen. Voorlopig worden we als mens steeds weer ouder ten opzichte van het jaar daarvoor. Daarmee wil ik niet zeggen dat je maar gewoon alles moet eten en drinken, als je er voor kiest iets niet te doen is dat je goed recht maar ik vind al die onderzoeken nou ook niet echt alleszeggend.

Dit ben ik ook met je eens hoor.

Linda schreef:

Floor schreef:Onze zoon drinkt geen melk maar soja. Nu vraag ik me wel af hoe hij aan de calcium moet komen die hij nodig heeft?
Weet iemand dat? Ik heb nu multivitaminen gekocht, kauwtabletten maar alleen de eerste was leuk om op te eten en nu weigert hij al dagen.

Hier staat een lijst met calciumrijke producten:
http://eten-en-drinken.infonu.nl/producten/85555-calciumrijke-voedingsmiddelen-niet-zuivelproducten.html

In soja zit ook toegevoegd calcium. Je zou het af kunnen wisselen met haver, rijst en speltmelk met calcium, voor de afwisseling. Er zit daar alleen geen vet in, dus daar moet je wel rekening mee houden. Lekker vette vis eten, avocado's enzo.

Heb je die kauwtabletten van optimax? Dochter noemt ze hier snoepies.

bedankt!

nee hij heeft kauwtabletten van davitamon. (zo'n zonnetje)

Waarom zou je wel geiten of paardenmelk kunnen drinken, terwijl koeienmelk slecht zou zijn omdat het voor de kalfjes is? Is toch bij die beesten ook zo?

Carrie: Melk is om te groeien en volwassenen hoeven niet meer te groeien. Dat vind ik een rare redenering. Melk en melkproducten zijn een onderdeel van voeding, en dat hebben mensen nou eenmaal nodig. Calorieën, voedingsstoffen, zij maken geen onderscheid in doelen. De melkmoleculen in kinderen gedragen zich niet anders dan in volwassenen, groei en instandhouding van het lichaam is in principe hetzelfde biologische mechanisme.

Ik vind hier sowieso rare redeneringen. Melk is voor kalfjes, dus niet voor ons. Zo kunnen we toch ook zeggen dat vlees voor roofdieren is, en niet voor ons. Ondertussen zijn bewerkte, chemische producten ook niet goed, want niet natuurlijk. Zo is er geen eetpatroon meer vol te houden volgens mij. Ik kan het filmpje van Radar niet zien, hij laadt niet, maar is er een bron van dit onderzoek? Uit onderzoek blijkt namelijk dat het gros van de dingen die "uit onderzoek gebleken zijn" bullshit is.

Dat 70% van de wereldbevolking allergisch is voor koemelk, klopt trouwens wel (ongeveer). Het gen dat ervoor zorgt dat mensen koemelk kunnen verdragen, is een heel recente mutatie (in het licht van de evolutie), dus dat is nog niet zo wijdverspreid. Maar blijkbaar is het een nuttige mutatie. Ik heb dan ook wel mijn twijfels over de schadelijkheid van melk.

SuperGrover schreef:Carrie: Melk is om te groeien en volwassenen hoeven niet meer te groeien. Dat vind ik een rare redenering. Melk en melkproducten zijn een onderdeel van voeding, en dat hebben mensen nou eenmaal nodig. Calorieën, voedingsstoffen, zij maken geen onderscheid in doelen. De melkmoleculen in kinderen gedragen zich niet anders dan in volwassenen, groei en instandhouding van het lichaam is in principe hetzelfde biologische mechanisme.

Ik vind hier sowieso rare redeneringen. Melk is voor kalfjes, dus niet voor ons. Zo kunnen we toch ook zeggen dat vlees voor roofdieren is, en niet voor ons. Ondertussen zijn bewerkte, chemische producten ook niet goed, want niet natuurlijk. Zo is er geen eetpatroon meer vol te houden volgens mij. Ik kan het filmpje van Radar niet zien, hij laadt niet, maar is er een bron van dit onderzoek? Uit onderzoek blijkt namelijk dat het gros van de dingen die "uit onderzoek gebleken zijn" bullshit is.

Dat 70% van de wereldbevolking allergisch is voor koemelk, klopt trouwens wel (ongeveer). Het gen dat ervoor zorgt dat mensen koemelk kunnen verdragen, is een heel recente mutatie (in het licht van de evolutie), dus dat is nog niet zo wijdverspreid. Maar blijkbaar is het een nuttige mutatie. Ik heb dan ook wel mijn twijfels over de schadelijkheid van melk.

Amen!

Supergrover, waar haal je het vandaan dat een mens melkproducten echt nodig heeft? Wie zegt dat? Ik blijf het persoonlijk raar vinden dat wij de enigen zijn niet na de zoogperiode nog zuivel gebruiken, notabene van een ander dier.
Melk doet wel degelijk iets anders met een kind dan met een volwassene. Het lichaam van een kind moet nog groeien, dat van een volwassene niet. Sowieso klopt die berekening van je niet. Een baby kan het eerste jaar volledig functioneren op zuivel, dat lijkt me voor een volwassene niet verstandig.
Vlees is overigens ook niet perse nodig, daar kunnen we ook zonder. Alleen willen veel mensen dat niet.

Linda, ik zeg niet dat een mens echt melkproducten nodig heeft (al denk ik dat je zonder melkproducten wel sneller tekorten oploopt, maar dat is vast te compenseren met soja ofzo), ik zeg alleen dat melk(producten) vallen onder voeding, en dat heb je nodig. Ik wil er wel bronnen bij zoeken, maar ik mag hopen dat we daarover niet van mening verschillen Melk doet niets anders met kinderen dan met volwassenen. Kinderen groeien ja, maar groei is even simplistisch gezegd niets anders dan cellen maken. Dat doe je als volwassene nog steeds, want je lichaam moet zichzelf in stand houden. Voor groei en instandhouding van het lichaam is energie nodig, die energie kún je halen uit melk. ATP uit melk is niet anders dan ATP uit broccoli en ATP werkt in een kinderlichaam ook niet anders dan in een volwassene. Dus waar werkt melk anders in kinderen?

Sowieso is koemelk en moedermelk niet hetzelfde, baby's kunnen volledig leven op moedermelk ja. Volwassenen kunnen dat niet, omdat volwassenen meer energie verbruiken en onmogelijk al hun voedingsstoffen daaruit kunnen halen.

Wij zijn het enige dier dat na de zoogtijd melk drinkt ja. We zijn ook het enige dier dat musea bezoekt, symfonieën componeert, discussieert over de zin van het leven, religieuze tempels creëert, boeken schrijft over opvoeding, etc. De redenering dat iets wat een mens anders doet dan een dier, slecht is voor de mens, lijkt me niet opgaan. Tenzij je musea ook schadelijk vindt uiteraard.

En wat bedoel je met dat mijn berekening niet klopt? Ik heb niets berekend hoor.

Er moest beredenering staan.
Ik reageer later uitgebreider, ben nu ff bezig.

Luce schreef:Nee, onderzoek had nog niet aangetoond dat melk ook echt ongezond was. Dus het was nog niet jaren bekend. Het was al wel jaren bekend dat veel mensen er niet tegen konden. Nu zeggen ze dat 70 procent van de wereldbevolking ziek wordt van melk. Ik weet niet waar dat precies op gebaseerd is, maar dat getal lijkt me nogal hoog.

Het zou de kans op kanker flink verhogen en osteoporose (botafbraak?) geloof ik.

Hier wordt een Harvard onderzoek wel flink uit zijn verband getrokken. Wat er is onderzocht is het verschil in aantal botfracturen tussen amerikaanse verpleegkundigen die een glas zuivel/dag dronken versus 2 of meer. Hier bleek geen verschil in te zitten. Als je kijkt naar landen (bijvoorbeeld japan) waar minder zuivel geconsumeerd wordt (en de calciumintake ook lager is) blijken daar zelfs iets minder fracturen voor te komen.
Hieruit kan (voorzichtig) geconcludeerd worden dat de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid calcium die bijvoorbeeld in Amerika wordt aangehouden waarschijnlijk niet zorgt voor sterkere botten/minder osteoporose.
Er spelen echter nog meer factoren mee in een goede botopbouw: vitamine d (wordt aangemaakt onder invloed van zonlicht) en lichamelijke beweging. En laten dat nou zaken zijn waar de meeste Aziaten ook wat meer van krijgen.

Daarom is de conclusie dat melkconsumptie zorgt voor osteoporose echt veel te kort door de bocht.

SDL schreef:Persoonlijk onderzoek wijst uit dat melk lekker is .

Mee eens! Ik drink toch zeker wel 4 liter per week.

Supergrover, ik snap inderdaad heus wel dat een mens voeding nodig heeft. Daar heb ik geen bronnen voor nodig. Het gaat mij om zuivel, ik zie echt niet in waarom een volwassene dat nodig heeft. Wat wat zit er precies in melk wat het zo speciaal maakt? Calcium? Dat kan je ook heel goed (beter zelfs) uit andere producten halen, zie de link die ik eerder had geplaatst. Vet? Ook dat kunnen we uit andere producten halen. Eiwitten? Zijn de eiwitten uit melk echt gezond? Ik betwijfel het.

Een baby heeft melk echt nodig om te kunnen groeien. Er zit inderdaad een verschil tussen moedermelk en koemelk. Maar kunstvoeding is een prima alternatief voor borstvoeding.
Verhoudingsgewijs moeten babies veel harder en sneller groeien dan een uitgegroeide volwassene. Dat ben jij hopelijk met mij eens.

De vergelijking met het bezoeken van musea vind ik onzin. Dat heeft toch niks met het verteringsstelsel te maken?

Ik reageer op wat jij zegt, Linda. Je doet alsof ik beweer dat je per se melk nodig hebt, maar dat zeg ik niet. Je hebt bijna niets echt nodig, want het meeste is vervangbaar door iets anders. Maar dat je niet per se melk nodig hebt, is iets heel anders dan zeggen dat melk schadelijk is. Daar geloof ik niet in.

Een baby heeft melk nodig om te groeien, maar een baby krijgt moedermelk of flesvoeding. Ik snap niet wat voor punt je daarmee wil maken. Ja een volwassene heeft daar niet genoeg aan, maar dat maakt melk niet slecht. Een baby drinkt ook geen pure koemelk uit de fles.

En natuurlijk groeien baby's heel snel, en groeien volwassenen in principe niet. Dat is toch ook het hele punt niet? Jij beweert dat melk iets heel anders doet in een kinderlichaam dan in een volwassen lichaam, nou ja, dan ben ik wel benieuwd wat dat dan is. Dat kinderen groeien en volwassenen uitgegroeid zijn, betekent niet dat melk een ander effect in het lichaam heeft.

Musea hebben niets met het verteringsstelsel te maken, maar ik reageer daarmee op jouw redenering. Jij beargumenteert dat je niet voor het drinken van melk bent, omdat mensen de enige dieren zijn die dat doen. Mensen zijn niet hetzelfde als andere diersoorten, in heel veel opzichten, maar dat betekent niet dat het slecht is. Maar als je heel graag een voedselvoorbeeld wil, ook goed: vrijwel alle diersoorten hebben geen vitamine C nodig. Op basis daarvan zeg je toch ook niet dat vitamine C schadelijk is?

Volgens mij snappen wij elkaar gewoon niet.

Volwassenen drinken ook geen pure koemelk uit een fles. Maar gepasteuriseerde melk uit een pak (hoewel steeds meer mensen zeggen dat rauwe melk vele malen beter is dan gepasteuriseerde melk).

Ik beweer niet dat jij zegt dat je melk perse nodig hebt. Ik weet zelf niet of het drinken van melk echt schadelijk is. Daar vind ik dit onderzoek te onduidelijk voor. Maar echt nodig vind ik het ook niet, in tegenstelling tot wat bijv. het voedingscentrum zegt.

Melk doet juist niet iets anders in een kinderlichaam dan in dat van een volwassene. Dat is nou juist het hele probleem. Volwassenen hoeven niet meer zo gigantisch te groeien in tegenstelling tot een baby (en dat is wat Carrie volgens mij ook bedoelde). Een baby heeft die vetten, eiwitten en calcium nodig, we zijn niet voor niets zoogdieren.

Dieren zijn toch vaak zelf in staat om vitamine C aan te maken? Daarom hebben ze dat niet nodig. Ik kan het fout hebben hoor, daar heb ik verder geen verstand van.

Als mensen een glas melk drinken, denken jullie daar dan iets van? Het lijkt bijna dat je een weirdo bent als je melk drinkt.

SDL schreef:Als mensen een glas melk drinken, denken jullie daar dan iets van? Het lijkt bijna dat je een weirdo bent als je melk drinkt.

Haha nee hoor. Ik drink tegenwoordig zelf ook wel eens een glas melk.

Hoewel ik me trouwens stukken beter voelde toen ik 1,5 jaar geen druppel of spoortje zuivel binnen mocht krijgen.

De hele vergelijking melk-babyvoeding klopt gewoon niet. Ik bedoel, ik ben dan wel geen moeder, maar als je alleen melk in zo'n fles doet, waar zijn dan die gruwelijk dure pakken van Nutricia voor? Dat volwassenen de melk niet rechtstreeks uit de koe drinken, maar eerst verhitten, lijkt me daarbij niet relevant.

En je zegt nu dat melk niets anders doet in een kinderlichaam dan in een volwassen lichaam. Eerder zei je het tegenovergestelde, "Melk doet wel degelijk iets anders met een kind dan met een volwassene", dus vandaar dat ik daarop reageerde. Maar melk is geen groeihormoon ofzo, melk is gewoon een voedingsstof met calorieën. Je groeit niet specifiek van melk, maar van de energie die je uit melk kunt halen. Energie hebben we allemaal nodig, dus whatever of dat nou uit melk komt of niet. Als iemand dan zegt dat melk slecht is, of in ieder geval slechter dan andere producten, dan vraag ik me gewoon af waarom.

En ja, dieren hebben een ander verteringsstelsel. Vrijwel alle dieren kunnen zelf vitamine C maken. Er zijn ook dieren die hun blindedarm nog als functioneel orgaan hebben. Dat is mijn hele punt, diersoorten verschillen. Dus waarom zou het argument van andere diersoorten dan steekhoudend zijn om aan te tonen dat melk niet goed is?

Koemelk is moeilijk te verteren voor een baby, de eiwitten zijn veel te heftig. Daarom zijn er dure soorten flesvoeding, het moet dusdanig bewerkt worden voordat een baby het kan verteren. Zo natuurlijk is koemelk dus...

Hoe bedoel je geen groeihormoon? Dat kalfje groeit explosief van melk.

Het maakt mij wel degelijk uit waar ik m'n energie vandaan haal. Ik kan talloze voedingsmiddelen opnoemen die mij bergen energie geven, maar die echt niet gezond voor me zijn.

Ik ga nu eerst slapen.

Laat maar, deze discussie gaat nergens meer over. Jammer, want ik ben oprecht benieuwd waar het vandaan komt als mensen zeggen dat melk schadelijk is. Ik snap wel dat je geen bioloog of arts bent, maar als je beweert dat melk welk effect dan ook heeft op een lichaam, was het wel handig geweest als je dan wist wat voor effect dat is. Voor mij klinkt het nu als niets anders dan persoonlijk sentiment.