Waarom?

Ik vind het wel jammer dat Elliot gisteravond al stevig aan de tand is gevoeld en daar ook uitleg over heeft gegeven, en dat een dag later precies dezelfde vragen gesteld worden.

Rood schreef:Ik vind het wel jammer dat Elliot gisteravond al stevig aan de tand is gevoeld en daar ook uitleg over heeft gegeven, en dat een dag later precies dezelfde vragen gesteld worden.

Tsja ik las het topic nu pas.

Jaaa neee, als je het hele topic hebt gelezen, is dat toch ook duidelijk? Of heb je een beetje zitten screenen?

Ik vind het vrij bijzonder dat Elliot hard wordt aangepakt omdat ze zich enorm zou lopen opwinden over onbelangrijke zaken, terwijl er dan vervolgens door meerdere mensen meerdere keren benadrukt moet worden hoe irritant en zeikerig het is om zulke topics te openen. Beetje de pot verwijt de ketel, niet waar?

Maar on topic, ach, je hebt altijd mensen die sarcasme en overdrijvingen er niet goed uithalen, of die dat snel overdreven vinden. Ik overdrijf graag een beetje, zo ben ik vannacht 10 keer bijna gestorven aan mijn griep (ik was waarschijnlijk niet in levensgevaar, maar zo voelde het wel ). Ook heb ik hier weleens gelezen dat mensen misselijk en depressief worden van witte leggings. Toch geloof ik niet dat witte leggings echt dit noro-effect hebben, gewoon een zegswijze. Al valt het me niet echt op dat dit zo vaak niet begrepen wordt op het forum.

Rood schreef:Jaaa neee, als je het hele topic hebt gelezen, is dat toch ook duidelijk? Of heb je een beetje zitten screenen?

Haha nee hoor, ik heb het hele topic gelezen maar zoals in mijn reactie ook al staat: zelfs na het lezen van haar uitleg vind ik nog steeds dat ze zeurt. Elliot doet regelmatig uitspraken om vervolgens, nadat ze wat tegengas krijgt, met een hele uitleg te komen om haar eerdere uitspraak weer 'goed te praten.' Dat irriteert me maar ik vond dat eigenlijk niet echt het vermelden waard omdat, nouja, dat niet echt aardig is ofzo.

Toet schreef:Bubbelicious heeft zeker de shortie al gezien. Had je het niet ff in een spoiler kunnen zetten?

Oh oeps, sorry. Zal idd voortaan een spoiler gebruiken

Daar heb je een punt, Toeter.

Toet schreef:Bubbelicious heeft zeker de shortie al gezien. Had je het niet ff in een spoiler kunnen zetten?

Jezus effing Christ.. Stelletje schapen weer. Was Elliot nu de pispaal?

Ja, zo'n nepruzie was kinderachtig, maar lekker doorzaniken met z'n allen op één persoon, vind ik minstens zo erg.

Ennnnn voordat we nu beginnen met 'Met z'n allen? Overdrijven is ook een vak...' of 'Nou nou, lekker spuitelf, Bazinga'

Ik had niet eerder tijd om te reageren, maar heb 't topic wel al gezien en vond 't meteen al bullshit om gelijk zo te zeiken op Elliot. Daar heb je een wc voor, hoor.. De topics, die Elliot opent en de vragen die ze daarins stelt, zijn niet eens zó negatief, ik heb 't me ook regelmatig afgevraagd en met mij vele anderen. Onbegrijpelijk dat er nog steeds zoveel ongeschreven wetten zijn; dit kan niet, dat kan niet... En prima als 't één keer wordt gezegd, maar ik word dan zo gek van al die schapen :/ Lekker meeblaten.

Maargoed, lang leven de stempels; dit bericht zal ook worden afgedaan als kinderachtig of zeurderig. Of 't wordt over de boeg gegooid van 'Je bent (het irritante) vriendinnetje van Elliot', maar dat kan me aan m'n reet roesten ook. Het overgrote deel van de reacties op dit topic en op onze (foute?) humor, is voor mij dus de reden dat ik me steeds meer terugtrek hier en alleen nog reageer in kletstopics; je wordt er niet gelijk afgezeken. (Oh en ik blijf lekker Frits en Axel spammen) Verder wordt er mieren heerlijk misbruikt.

Vind ik.

Ik heb een deja-vu. Ohnee, wacht, deze discussie is al 26 keer gevoerd.

Toet schreef:

Rood schreef:Jaaa neee, als je het hele topic hebt gelezen, is dat toch ook duidelijk? Of heb je een beetje zitten screenen?

Haha nee hoor, ik heb het hele topic gelezen maar zoals in mijn reactie ook al staat: zelfs na het lezen van haar uitleg vind ik nog steeds dat ze zeurt. Elliot doet regelmatig uitspraken om vervolgens, nadat ze wat tegengas krijgt, met een hele uitleg te komen om haar eerdere uitspraak weer 'goed te praten.' Dat irriteert me maar ik vond dat eigenlijk niet echt het vermelden waard omdat, nouja, dat niet echt aardig is ofzo.

Ik wil hier toch nog iets over vragen. Als ik niets met het commentaar had gedaan, het zegmaar ter kennisgeving aan had genomen en keihard bij mijn standpunt was gebleven, dan was het toch ook niet goed geweest? Dan had ik te horen gekregen dat ik niet luister naar wat anderen zeggen en dat ik koppig ben. Nu heb ik de antwoorden van vooral Carrie echt goed gelezen, aangegeven dat ik me er in kan vinden en uitgelegd waarom ik iets toch gedaan heb. Dat is toch de juiste weg? En wederom, ik vraag dit echt, echt niet om te zeuren, maar ik snap het gewoon niet. Hoe had ik dan moeten reageren?

SG, toevallig had ik gister op mijn werk zo'n momentje waarop ik dacht: als ik deze grap op het forum zou zetten zou niemand het begrijpen. Mijn leidinggevende kwam langs en zei dat ze al 100 x iets aan de ITdesk had gevraagd, maar dat ze niet naar haar wilde luisteren. Ze vroeg quasi-wanhopig: Wat moet ik nou doen om ze naar me te laten luisteren? Ik reageerde toen met: Gewoon langsgaan met brandende fakkels. Natuurlijk was dat een grap, waarmee ik verwees naar boze menigtes (die altijd zo leuk bij Fairly Odd Parents langskomen). Maar ik weet 80 procent zeker dat, wanneer ik iets soortgelijks op het forum had gezet, ik gelijk een aantal forummers over mij heen had gekregen die zouden zeggen: Nou, dat vind ik ook wel erg overdreven.. Snap je een beetje wat ik bedoel? Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar wel regelmatig.

Elliot schreef:
Ik wil hier toch nog iets over vragen. Als ik niets met het commentaar had gedaan, het zegmaar ter kennisgeving aan had genomen en keihard bij mijn standpunt was gebleven, dan was het toch ook niet goed geweest? Dan had ik te horen gekregen dat ik niet luister naar wat anderen zeggen en dat ik koppig ben. Nu heb ik de antwoorden van vooral Carrie echt goed gelezen, aangegeven dat ik me er in kan vinden en uitgelegd waarom ik iets toch gedaan heb. Dat is toch de juiste weg? En wederom, ik vraag dit echt, echt niet om te zeuren, maar ik snap het gewoon niet. Hoe had ik dan moeten reageren?

Het valt mij gewoon op hoe vaak jij dat doet. Dat je eerst een uitspraak doet (waarbij ik nu dus automatisch al twijfel of je het wel meent of dat je het gewoon zegt om even ergens tegen aan te willen trappen) en vervolgens weer met anderen mee gaat praten, snap je wat ik bedoel? Het is af en toe goed om je mening bij te stellen, daar heb je zeker een punt, maar als ik iemand dat bijna dagelijks zie doen ga ik gewoon twijfelen aan de oprechtheid. Ik krijg altijd heel erg het idee dat jij heel graag wil laten weten dat je wel een andere/sterke mening hebt, maar die hier 9 van de 10 keer niet kan uiten en blabla terwijl dat volgens mij allemaal hartstikke meevalt. Nahh het is een vaag verhaal, ik kan niet zo goed verwoorden wat me opvalt en wat ik denk. Maargoed, ja, wat is goed gedaan? Er zijn altijd mensen die daar anders over denken natuurlijk. Als dit voor jou goed voelt, is het toch prima?

Ohja en over het stukje aan SG (wat ik even weg heb gehaald) volgens mij zou zo'n grap prima kunnen op het forum. Althans, wat mij betreft wel, het is maar net hoe je hem brengt. Ik doe dat soort uitspraken ook regelmatig en heb daar nog nooit iemand over zien vallen.

Elliot schreef:Maar even for the record, het is nu toch wel duidelijk dat ik eigenlijk juist helemaal geen zeikerd ben? Met dat stempeltje kan ik echt niet leven hoor, dat past echt niet bij me.

edit, en ik vind het gewoon fijn om duidelijk te hebben waarom iets gebeurt, vandaar dat ik graag wil dat er op in gegaan wordt.

Je bent misschien in het echt geen zeikerd, maar je gedraagt je hier nu wel zo.

Lijkt me btw ook niet bepaald hogere wiskunde waarom uitspraken letterlijk worden opgevat. Je typt hier iets en je hoort dus geen intonatie - andere forummers 'bepalen' de sfeer van jouw bericht. Hoeveel meer kun je erover zeggen? Over letterlijk woorden opvatten gesproken: een 'waarom'-vraag impliceert dat je iets wilt weten van een ander. Het staat een ander nog altijd vrij daar al dan niet op in te willen gaan. Zo, vraag is nu opgehelderd, lijkt me.

Guattari, wat dacht je? Ze heeft het nog niet vaak genoeg gehoord, dus ik doe ook nog even een duit in het zakje?


Toet, ik vind dat je nu wel een beetje overdrijft. Alsof ik de hele tijd alleen maar soortgelijke topics/opmerkingen plaats.

Nee hoor, ik dacht: "Hey, ik lees nu dit topic. Ik reageer even." Dat mag, toch? Als je het vervelend vindt dat er in een topic gereageerd wordt (die je zelf hebt geopend), is het wellicht een idee om het te laten verwijderen wanneer de antwoorden je niet bevallen...?

Eehm, ik maakte een grapje. Zie smiley.

Kei grappig!
Edit:
Nee met mijn reactie schiet ook niemand wat op, excuus. Maar misschien een idee om het topic te laten verwijderen? Het wordt er niet beter op volgens mij

Dus omdat een TO niet de reacties krijgt die ze wil, moet het topic gesloten worden?
Er staat geen persoonlijke info in, of lees ik ergens overheen?

Van mij hoeft het ook niet verwijderd te worden hoor. Ik vind dat nergens voor nodig.

Elliot schreef:Van mij hoeft het ook niet verwijderd te worden hoor. Ik vind dat nergens voor nodig.

Elliot schreef:Eehm, ik maakte een grapje. Zie smiley.

Dan ben ik vast een forummer die jouw humor niet begrijpt.

Guattari schreef:Nee hoor, ik dacht: "Hey, ik lees nu dit topic. Ik reageer even." Dat mag, toch? Als je het vervelend vindt dat er in een topic gereageerd wordt (die je zelf hebt geopend), is het wellicht een idee om het te laten verwijderen wanneer de antwoorden je niet bevallen...?

Maar ik neem aan dat je dan ook het hele topic hebt gelezen? Dan had je dus jouw eerdere reactie niet hoeven plaatsen en gaat jouw laatste argument dus ook niet op.

Joh, ik heb nu al een boel reacties van Elliot gelezen waarin ze uitlegt hoe en wat. Ze probeert het op verschillende manieren te verwoorden. En misschien helpt het ook als er niet met een negatieve bril wordt gelezen. Maar goed, ik erger me ook niet aan de vragen van Elliot en is het voor mij wat makkelijker. (?)

Fortissimo schreef:

Guattari schreef:Nee hoor, ik dacht: "Hey, ik lees nu dit topic. Ik reageer even." Dat mag, toch? Als je het vervelend vindt dat er in een topic gereageerd wordt (die je zelf hebt geopend), is het wellicht een idee om het te laten verwijderen wanneer de antwoorden je niet bevallen...?

Maar ik neem aan dat je dan ook het hele topic hebt gelezen? Dan had je dus jouw eerdere reactie niet hoeven plaatsen en gaat jouw laatste argument dus ook niet op.

Waar slaat dit toch op? Dus als iemand anders het al gezegd heeft, mag jij het niet meer zeggen?

Toet schreef:

Fortissimo schreef:

Guattari schreef:Nee hoor, ik dacht: "Hey, ik lees nu dit topic. Ik reageer even." Dat mag, toch? Als je het vervelend vindt dat er in een topic gereageerd wordt (die je zelf hebt geopend), is het wellicht een idee om het te laten verwijderen wanneer de antwoorden je niet bevallen...?

Maar ik neem aan dat je dan ook het hele topic hebt gelezen? Dan had je dus jouw eerdere reactie niet hoeven plaatsen en gaat jouw laatste argument dus ook niet op.

Waar slaat dit toch op? Dus als iemand anders het al gezegd heeft, mag jij het niet meer zeggen?

Of +1'en (haha ;-))