Gaat lekker zo op m'n werk, ahum!

Ik had van persoon A. eerste doorgekregen dat het contract voor 5 mnd was ipv 3 dus ik was blij om te horen dat het er 2 meer waren. Later hoorde ik dat het niet zo was om een vage reden waar toch niks aan te doen was.
A. had mij de tijden doorgegeven van wanneer tot wanneer ik moet werken. Gister had ik ook gewerkt en aan het einde van m'n werk zei iemand anders dat ik er niet had hoeven zijn op de tijd dat ik er was.
Er werd letterlijk gezegd dat ik nog niet nodig was als tijdelijke hulpkracht zijnde. Dus ik moet vanaf nu 30 min. later beginnen. Gister telt dat ene halfuurtje wel mee omdat het mijn fout niet was.
Goh die leidinggevende zijn allemaal fijn van elkaar op de hoogte, maar niet heus.
Ik heb allerlei papieren gehad waar regels ed in staan, maar geen cao boekje omdat ze dat niet geven aan tijdelijke hulpkrachten.

Hoe kan ik dan zien wat voor mij geld en of ik mijn recht sta? In die papieren staat dat nl niet.
Het voelt nu alsof ze zomaar wat doen en mij van alles wijs kunnen laten maken en ik als leek heb er toch geen verstand van hoe het reilt en zeilt daar.
Nu werk ik er dus 3 mnd en moet er dan 3 mnd tussenuit en kan dan weer voor 3 mnd terug komen (staat nergens zwart op wit).
Omdat ik in dec. er ook heb gewerkt telt dat blijkbaar ook mee ondanks dat het nu een nieuw jaar is.

Ik sprak een vrouw die op dezelfde dag als mij begonnen is, maar haar contract ging toen in als tijdelijke hulpkracht. Zij is er ook vor 3 mnd en ze denkt wel dat die verlengt word met weer 3 mnd. Volgens haar hoeft zij er geen 3 mnd uit en dat vind ik raar.
Dus ik verteld haar mijn verhaal en zij dacht dat het misschien was omdat haar contract in dec. in is gegaan en die van mij nu.

Dan nog vind ik het gewoon vaag hoe ze me behandelen. De ene leidinggevende zegt dit , de ander weer dat en de ander weer zo. Vind het verwarrend en ben het meer dan zat.
Omdat ik dus geen cao heb kunnen ze mij dus alles flikken blijkbaar, maar ik heb toch ook rechten?!
Nergens staat dus dat ik er 3 mnd uit moet en dat een ander dat niet hoeft.

Ik had diegene die mij heeft aangenomen gevraagd waarom iemand die ik gesproken had volgens haar en niet 3 mnd uit hoefde. Hij vroeg wie dat was, maar ik wist toen niet hoe die vrouw heette.
Ook al wist ik het wel, hij denkt zeker dat ik gekkie Eppie ben en wel zou zeggen wie dat was, maar zo stom ben ik ook weer niet.

Nou die 3 mnd houd ik wel vol met tegenzin (heb het geld nodig nl), maar daarna wil ik daar nooit meer werken. Ook gezien het loon wat ik nog tegoed krijg en waarvan ze beloven dat ik het dan en dan krijg waarvan 1x beloofd nu niet is nagekomen.

Kan het niet helemaal goed volgen, maar wat ik ervan begrijp is dat ze erg raar bezig zijn. Maar je kunt CAO's ook op internet vinden hoor en bestellen. In welke tak werk je?

Kan het uitzendbureau je niet meer duidelijkheid geven?

Waarom ga je er vanuit dat ik via een uitzendbureau werk?

Ow, is deze baan niet via uitzendbureau dan? Voorheen werkte je toch vaak via uitzendbureau? Dan heb ik het daar aan gelinkt.

Goh heb je weer ruzie op je werk? Wat raar en toevallig toch dat jij elke keer zulke vervelend mensen tegenkomt. Wel rot voor je!

Gizmo schreef:Ow, is deze baan niet via uitzendbureau dan? Voorheen werkte je toch vaak via uitzendbureau? Dan heb ik het daar aan gelinkt.

Klopt normaal wel, maar nu is het via het bedrijf en gelijk gaat het zo ^%^&*!

mozzarella schreef:Goh heb je weer ruzie op je werk? Wat raar en toevallig toch dat jij elke keer zulke vervelend mensen tegenkomt. Wel rot voor je!

Heb ik het woord ''ruzie'' gebruikt.......................nee dus! Lees eens beter mens!

tja van die 3 maanden eruit zo werkt dat idd bij meer bedrijven maar dacht altijd dat dat was als je 2x een contractverlenging gehad had.
Maar daar gaat het blijkbaar anders?
Een cao kan je overal gewoon opvragen hoor, misschien zelfs wel te googlen? hebben jullie intranet op je werk? daar moet die opstaan. ook moet er altijd een cao op de werkplek ergens liggen die door te nemen is (dacht ik).
maar snap het hele probleem niet zo goed, het is vervelend maar verder ach

Helaas is er op elke werkplek wel iets, ik heb er inmiddels mee leren leven.
Zou jij misschien ook eens moeten doen

Ik herinner me nu dat er geen cao is voor tijdelijke krachten.

Birgit, ik snap het, maar vind je het heel raar dat ik het onderhand een beetje zat ben? Ik baal dat mag toch wel?!
Ze zeggen van alles en als vervolgens krijg ik minder uren dat gezegd was. Nou daar heb ik de pest in.

Je moeten even kijken onder welke cao het bedrijf valt en dan kan je die zo op internet vinden via google. Dat kan je al wat meer duidelijkheid geven.

In de meeste gevallen is het zo (enkele uitzonderingen maar dat is CAO afhankelijk) dat ze je 3 keer een nieuw tijdelijk contract mogen geven, daarna moeten ze je vast in dienst nemen, of een maximum van 3 jaar tijdelijke contracten. Dus na 2 keer een contract van 1,5 jaar zouden ze je aan moeten nemen, maar bijvoorbeeld ook na 3 keer een contract van 3 maanden. Als ze je gewoon door laten werken naar die termijn zonder dat er iets besproken is dan is er sprake van een stilzwijgende verlenging en heb je automatisch een vast contract.

Als ze je geen vast contract willen geven, dan moet je eruit. Je moet dan minstens 3 maanden weg zijn geweest bij het bedrijf en dan mogen ze je weer opnieuw 3 contracten geven met een maximum van 3 jaar. Mensen voor 3 maanden naar huis sturen en daarna weer aannemen is dus een beetje een maas in de wet. Omdat dit zo bedacht is om mensen na een bepaalde tijd meer zekerheid te geven en dat gebeurd op deze manier dus niet.

Het maakt verder geen verschil in welk jaar je begonnen bent met werken, dus wat voor je collega geldt, dat geldt voor jouw ook. Is dit je eerste contract, of hebben ze je contract al vaker verlengt?
Zo ja, dan zou er geen enkele logica in zitten om jouw voor 3 maanden naar huis te sturen, contractueel gezien dan.

Je hebt voordat je bij dit bedrijf kwam werken een contract getekend, staat daar een minimum aantal uren in? Want die moet je sowieso aangeboden krijgen, of in ieder geval uitbetaald.

Als je nog meer vragen hebt dan hoor ik het wel, wil het wel even voor je nakijken.

minoessepoes schreef:Je moeten even kijken onder welke cao het bedrijf valt en dan kan je die zo op internet vinden via google. Dat kan je al wat meer duidelijkheid geven.

In de meeste gevallen is het zo (enkele uitzonderingen maar dat is CAO afhankelijk) dat ze je 3 keer een nieuw tijdelijk contract mogen geven, daarna moeten ze je vast in dienst nemen, of een maximum van 3 jaar tijdelijke contracten. Dus na 2 keer een contract van 1,5 jaar zouden ze je aan moeten nemen, maar bijvoorbeeld ook na 3 keer een contract van 3 maanden. Als ze je gewoon door laten werken naar die termijn zonder dat er iets besproken is dan is er sprake van een stilzwijgende verlenging en heb je automatisch een vast contract.

Als ze je geen vast contract willen geven, dan moet je eruit. Je moet dan minstens 3 maanden weg zijn geweest bij het bedrijf en dan mogen ze je weer opnieuw 3 contracten geven met een maximum van 3 jaar. Mensen voor 3 maanden naar huis sturen en daarna weer aannemen is dus een beetje een maas in de wet. Omdat dit zo bedacht is om mensen na een bepaalde tijd meer zekerheid te geven en dat gebeurd op deze manier dus niet.

Het maakt verder geen verschil in welk jaar je begonnen bent met werken, dus wat voor je collega geldt, dat geldt voor jouw ook. Is dit je eerste contract, of hebben ze je contract al vaker verlengt?
Zo ja, dan zou er geen enkele logica in zitten om jouw voor 3 maanden naar huis te sturen, contractueel gezien dan.

Je hebt voordat je bij dit bedrijf kwam werken een contract getekend, staat daar een minimum aantal uren in? Want die moet je sowieso aangeboden krijgen, of in ieder geval uitbetaald.

Als je nog meer vragen hebt dan hoor ik het wel, wil het wel even voor je nakijken.

Omdat ik daar in dec. 2010 heb gewerkt wat maar 10 dgn was telt dat dus ook mee. Iets wat nergens zwart op wit staat en kan ik dus nergens terug vinden.
Dit is mijn 1e contract daar en voor die collega geld dat ook. Ik moet er hoe dan ook na deze 3 mnd, 3 mnd uit en kan dan weer terug komen voor 3 mnd. Maar daar heb ik geen zin in gezien de manier hoe het nu gaat en dat snap je denk ik wel.
Ik heb toch net zo goed net als de vaste medewerkers recht op een cao, maar die is er dus niet voor mij word er gezegd. Ik moet toch ook kunnen weten/zien wat er wettelijk vastgelegd is?
Ze geven idd een min. aantal uren, maar ik zit daar 1 uur onder dwz ik heb 1 uur minder.
Ik heb een kennis die advocaat is in arbeidsrecht en ook die zal ik om advies vragen, maar jouw hulp is ook welkom hoor.

Ik heb 1,5 voor een uitzendbureau bij 1 bedrijf gewerkt en dat is per 1-9 2010 gestopt. Het uitzendbureau zei dat ik er 3 mnd uit moest en dan weer voor hun kon werken. Dit staat ook nergens zwart op wit en is dus mondeling gezegd. Later hadden ze het ineens over 6 mnd.
Dus ik zei dat ze eerst 3 hadden gezegd en duidelijk hadden moeten zijn.
Wat is nou waar?

Is het niet makkelijker om ergens een vast contract proberen te krijgen?
Via uitzendbureau en op deze manier werkt het niet voor jou.

Ik zou gewoon vacatures van het internet af halen en solliciteren. Heb je zekerheid en heb je meer kans op een vast contract.
Ook een goede les om alles op papier te laten zetten.

Caribbeanlover schreef:

minoessepoes schreef:

Omdat ik daar in dec. 2010 heb gewerkt wat maar 10 dgn was telt dat dus ook mee. Iets wat nergens zwart op wit staat en kan ik dus nergens terug vinden.
Dit is mijn 1e contract daar en voor die collega geld dat ook. Ik moet er hoe dan ook na deze 3 mnd, 3 mnd uit en kan dan weer terug komen voor 3 mnd. Maar daar heb ik geen zin in gezien de manier hoe het nu gaat en dat snap je denk ik wel.
Ik heb toch net zo goed net als de vaste medewerkers recht op een cao, maar die is er dus niet voor mij word er gezegd. Ik moet toch ook kunnen weten/zien wat er wettelijk vastgelegd is?
Ze geven idd een min. aantal uren, maar ik zit daar 1 uur onder dwz ik heb 1 uur minder.
Ik heb een kennis die advocaat is in arbeidsrecht en ook die zal ik om advies vragen, maar jouw hulp is ook welkom hoor.

Ik heb 1,5 voor een uitzendbureau bij 1 bedrijf gewerkt en dat is per 1-9 2010 gestopt. Het uitzendbureau zei dat ik er 3 mnd uit moest en dan weer voor hun kon werken. Dit staat ook nergens zwart op wit en is dus mondeling gezegd. Later hadden ze het ineens over 6 mnd.
Dus ik zei dat ze eerst 3 hadden gezegd en duidelijk hadden moeten zijn.
Wat is nou waar?

Als jij gewoon onder contract staat bij dat bedrijf dan val je gewoon onder hun CAO, tijdelijk contract of niet. Als jij 1 uur minder werkt dan in je contract staat dan kan je 'eisen" dat je dat uur uitbetaald krijgt en/of mag werken, daar heb je gewoon recht op.

Weet je zeker dat je echt bij dat bedrijf onder contract staat, soms wordt je namelijk aangenomen door een bedrijf en loopt de hele sollicitatie procedure via hun maar laten ze de contracten via een uitzendbureau lopen. Dan is het een heel ander verhaal want dan val je onder de uitzend CAO.

Dat jij in december hebt gewerkt doet er helemaal niet toe. Er wordt niet gerekend in kalenderjaren, maar er wordt gewoon uitgegaan van de datum dat jij begonnen bent en dan 3 jaar later of 3 contracten. Dat begonnen zijn in December 2010 is dus verder totaal niet relevant.

Dat jij er dus nu uit moet lijkt me geen contractueel ding (maar 1 contract) maar eerder te maken hebben met het werkaanbod. Ik heb het gevoel dat ze je een beetje aan het lijntje houden. Persoonlijk hou ik ook helemaal niet van dit soort constructies, deze wet is er neit voor niks en op deze manier krijg je nooit zekerheid. Ik zou dus zelf verder gaan kijken naar een andere baan, maar dat is een gevoels kwestie.

1 Grote uitzondering op de regel van de contracten is als je via een uitzendbureau werkt, daar zit ook wel een maximum aan het aantal contracten enz, maar dat is anders en veel ruimer. Hoe dat precies zit weet ik niet zo uit mijn hoofd, dat kan je zien in de uitzend CAO. Wie er dus gelijk heeft wat dat deel betreft weet ik zo niet.

Ow verheldering vragen aan die arbeidsrechtadvocaat is trouwens wel een goed plan! Weet je precies wat je rechten en plichten zijn en wat de waarde is van een mondelinge toezegging!

Miccie schreef:Is het niet makkelijker om ergens een vast contract proberen te krijgen?
Via uitzendbureau en op deze manier werkt het niet voor jou.

Ik zou gewoon vacatures van het internet af halen en solliciteren. Heb je zekerheid en heb je meer kans op een vast contract.
Ook een goede les om alles op papier te laten zetten.

Ik blijf en ben ondertussen aan het verder zoeken, want dit eindigd na 3 mnd.
Wat er nu allemaal gezegd/beweerd is staat nergens zwart op wit en erom vragen had gekund, maar ik vrees dat ze dat dan toch niet op papier zouden zetten.
Eigenlijk is het werkelijk waar te belachelijk voor woorden dat ze mij van alles willen wijs maken en het nergens terug te vinden is, ook dat er voor mij geen cao bestaat. Heb ik geen rechten ofzo?

Heb je een site waar het op staat zodat ik het kan laten zien op mijn werk?
Hoe weet jij dat allemaal?

Minoessepoes, ik heb geen contact met het uitzendburo gehad voor dit werk. Ik had een folder in de bus gehad voor werken in dec. via het bedrijf zelf en daar heb ik op gereageerd. Na die periode heb ik gevraagd of ze nog mensen nodig hadden en zodoende werk ik er nu dus ook.
Ik zit nu nog in me proefmaand dus kan ik beter me mond dicht houden toch?!
Ze kunnen me er gewoon uitflikkeren zonder reden. Als ik na die proefmaand er wat van zeg sta ik beter in me recht en kunnen ze me wettelijk niks maken toch?!

Bij een oude baan heb ik een juridisch conflict gehad. Het kwam erop neer dat ze me 1 mnd nadat het contract eruit wilde knikkeren. Een andere kennis van me is ook advocaat en zij zei dat dat dus niet mag en dat ik in mijn recht stond. Zij heeft een brief opgesteld en die heb ik op het werk aangetekend afgeleverd.
Als ''straf'' moest ik helemaal achterin het magazijn werken, alleen en moest mij verplicht elke ochtend melden (iets wat achter gezien denk ik ook niet mocht en wat ze nooit van me hadden mogen eisen dus had ik gewoon moeten weigeren).
Ik deed administratief werk overigens en zat met een stuk of 7 in een kamer, heel gezellig hoor totdat ik dus alleen moest zitten en daarvoor heen en weer moest lopen om mijn werk te kunnen doen.

Ben je sinds December daar dus blijven werken? Want bij een contract voor bepaalde tijd mag een proeftijd maar maximaal een maand duren, anders vervalt de proeftijd volledig.

Jij valt dan als tijdelijke medewerker gewoon onder de CAO (als die er is) en hebt de zelfde rechten en plichten als de andere medewerkers zolang je in dienst bent.
Als jij nu een contract van 3 maanden hebt gekregen heb je verder geen rechten langer dan die drie maanden. Dus na die 3 maanden hoeven ze dat niet te verlengen, ze hoeven je niet na 3 maanden er tussenuit te zijn geweest terug te nemen of wat dan ook. Maar wat betreft dat ene uur wat je te weinig werkt, daar zou ik inderdaad nu niet moeilijk over doen, er vanuit gaande dat de proef periode rechtsgeldig is.

Wat betreft het verhaal van je vorige werkgever. Wat belachelijk zeg! Zo ga je toch niet met je personeel om, het lijkt wel een kleuterklas. Doordat zij zich niet aan de regels houden en ze met een probleem zitten gaan ze je dus maar wegpesten. Als ik jouw was zou ik blij zijn daar weg te zijn.

Vroeg je aan mij hoe het komt dat ik dit allemaal weet? Ik heb Personeel en Arbeid gestudeerd en werk op het moment als beleids medewerker HRM. Uitvoerend personeelswerk doe ik dus niet meer, maar ik weet er wel het 1 en ander vanaf natuurlijk.

https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/meer_weten/arbeidsrecht

minoessepoes schreef:Ben je sinds December daar dus blijven werken? Want bij een contract voor bepaalde tijd mag een proeftijd maar maximaal een maand duren, anders vervalt de proeftijd volledig.

Jij valt dan als tijdelijke medewerker gewoon onder de CAO (als die er is) en hebt de zelfde rechten en plichten als de andere medewerkers zolang je in dienst bent.
Als jij nu een contract van 3 maanden hebt gekregen heb je verder geen rechten langer dan die drie maanden. Dus na die 3 maanden hoeven ze dat niet te verlengen, ze hoeven je niet na 3 maanden er tussenuit te zijn geweest terug te nemen of wat dan ook. Maar wat betreft dat ene uur wat je te weinig werkt, daar zou ik inderdaad nu niet moeilijk over doen, er vanuit gaande dat de proef periode rechtsgeldig is.

Wat betreft het verhaal van je vorige werkgever. Wat belachelijk zeg! Zo ga je toch niet met je personeel om, het lijkt wel een kleuterklas. Doordat zij zich niet aan de regels houden en ze met een probleem zitten gaan ze je dus maar wegpesten. Als ik jouw was zou ik blij zijn daar weg te zijn.

Vroeg je aan mij hoe het komt dat ik dit allemaal weet? Ik heb Personeel en Arbeid gestudeerd en werk op het moment als beleids medewerker HRM. Uitvoerend personeelswerk doe ik dus niet meer, maar ik weet er wel het 1 en ander vanaf natuurlijk.

https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/meer_weten/arbeidsrecht

Ik heb er in dec. gewerkt voor 10 dgn en daarvoor had ik een apart contract. Nu ik daar weer werk is er een nieuw contract opgesteld en dus moest ik alles weer invullen ed.
De man die mij heeft aangenomen weet zelf geen eens waar hij over praat, want blijkbaar (volgens jou toch?) hoef ik er geen 3 mnd tussenuit.
Hij gaf mij de verkeerde werktijden door en van een ander moest ik horen dat het dus andere tijden waren.
Echt een zooi maken ze ervan om maar niet te spreken over het loon wat ik nog krijg.
Misschien kan ik beter niks zeggen, want ik wil er toch niet meer gaan werken na die 3 mnd en dus is dat lang genoeg.

Maar had ik gewoon die 5 mnd gehad waar hij eerst over verteld of na de 3 mnd nog eens 3 mnd dan had ik dat wel gedaan. Beter iets dan niets.
Maar is het beter om mijn mond te houden in de proefmaand en daarna wat ervan zeggen als ik dat wil?

Ik zeg ook niet dat als ik er 3 mnd uit ga dat ze me terug moeten nemen, want dat is aan hun of ze me dan weer aannemen. Heb ik dan weer een proefmaand? Zal ik wel raar vinden.
Dus wat jij zegt zijn ze niet verplicht zijn om het na deze 3 mnd te verlengen.
Ik ga vanavond die vrouw nog maar een spreken die er ook voor 3 mnd is. Ik zal haar dan vragen of ze wil vragen of ze er 3 mnd uit moet of niet.
Zo nee, dan zal ik de leidinggevende na de proefmaand er wel op aanspreken dat het niet juist is.

Ik vind het zo raar het dat die ene 10 dgn in dec. wat in het oude jaar was meetellen, maar waarvan ik een ander contract had en nu heb ik een nieuwe. Het zijn 2 verschillende dingen, maar daardoor is het nadeel dus dat ik er 3 mnd uit moet. Had ik niet in dec. gewerkt, dan hadden ze na deze 3 mnd het kunnen verlengen met nogmaals 3 mnd.
Ze zoeken mensen, maar ondertussen krijgen die amper wat en kunnen ze je er zo uitdonderen.

Caribbeanlover schreef:

minoessepoes schreef:

Ik heb er in dec. gewerkt voor 10 dgn en daarvoor had ik een apart contract. Nu ik daar weer werk is er een nieuw contract opgesteld en dus moest ik alles weer invullen ed.
De man die mij heeft aangenomen weet zelf geen eens waar hij over praat, want blijkbaar (volgens jou toch?) hoef ik er geen 3 mnd tussenuit.
Hij gaf mij de verkeerde werktijden door en van een ander moest ik horen dat het dus andere tijden waren.
Echt een zooi maken ze ervan om maar niet te spreken over het loon wat ik nog krijg.
Misschien kan ik beter niks zeggen, want ik wil er toch niet meer gaan werken na die 3 mnd en dus is dat lang genoeg.

Maar had ik gewoon die 5 mnd gehad waar hij eerst over verteld of na de 3 mnd nog eens 3 mnd dan had ik dat wel gedaan. Beter iets dan niets.
Maar is het beter om mijn mond te houden in de proefmaand en daarna wat ervan zeggen als ik dat wil?

Ik zeg ook niet dat als ik er 3 mnd uit ga dat ze me terug moeten nemen, want dat is aan hun of ze me dan weer aannemen. Heb ik dan weer een proefmaand? Zal ik wel raar vinden.
Dus wat jij zegt zijn ze niet verplicht zijn om het na deze 3 mnd te verlengen.
Ik ga vanavond die vrouw nog maar een spreken die er ook voor 3 mnd is. Ik zal haar dan vragen of ze wil vragen of ze er 3 mnd uit moet of niet.
Zo nee, dan zal ik de leidinggevende na de proefmaand er wel op aanspreken dat het niet juist is.

Ik vind het zo raar het dat die ene 10 dgn in dec. wat in het oude jaar was meetellen, maar waarvan ik een ander contract had en nu heb ik een nieuwe. Het zijn 2 verschillende dingen, maar daardoor is het nadeel dus dat ik er 3 mnd uit moet. Had ik niet in dec. gewerkt, dan hadden ze na deze 3 mnd het kunnen verlengen met nogmaals 3 mnd.
Ze zoeken mensen, maar ondertussen krijgen die amper wat en kunnen ze je er zo uitdonderen.

Ah nu begrijp ik het! Je bent dus aan je tweede contract bezig, in december heb je een contract voor 10 dagen gehad en nu heb je een contract voor 3 maanden.
Tja dan zouden ze wettelijk gezien je nog 1 keer een kort contract kunnen geven, daarna moeten ze je verplicht een vast contract geven, wat ze dus niet willen dus dan zou je er voor 3 maanden tussenuit moeten.
Dan begint alles weer van voor af aan, wat dus betekend dat je ook gewoon weer een proeftijd mag krijgen van maximaal 1 maand bij een tijdelijk contract.
Je zou er nu dus nog niet uit hoeven voor 3 maanden maar pas na het volgende contract. Zodra een contract afloopt heb je geen rechten meer, dan is de samenwerking beëindigd.

Ben je jonger dan 27 of werk je in de horeca? Want dan mag je soms zelf 4 tot 5 keer een contract voor onbepaalde tijd krijgen en daarna hoeven ze je pas aan te nemen.

Ik zou denk ik nu gewoon je proeftijd afwachten en dan even goed nadenken wat je aan wil kaarten en wat niet. Dat ene uur te weinig werk zou ik persoonlijk denk ik niet zo moeilijk over doen, maar het is maar net wat jij wil.
Je zou dan kunnen vragen wat hun intenties zijn, of ze je eventueel nog langer willen hebben of niet. Zo ja en hij zegt dat dat niet kan dan zou je kunnen komen met de informatie dat dat wel kan, maar ik neem aan dat ze dat op de personeelsadministratie ook weten en dat het dan geregeld wordt. Maar je geeft aan nu zelf wel weg te willen, dan zou ik gewoon dit contract uitwerken en daarna weggaan en geen gesprek of iets dergelijks aangaan, want op dit moment klopt alles gewoon (op dat ene uur te weinig werk na).

Ben idd aan het 2e contract bezig.
Maar wat zij zeggen van 3 mdn eruit klopt dus wel?
Zo ja, dan ga ik het er niet over hebben. Zo nee, dan wel alleen na die proefmaand.

Over dat ene uur zeg ook niks, die kunnen ze in hun %$^& steken!

Bij de personeelsadministratie weten ze er tuurlijk vanaf, maar krijg het idee dat ze elkaars vriendjes zijn en dus de hand boven het hoofd houden.

Caribbeanlover schreef:Ben idd aan het 2e contract bezig.
Maar wat zij zeggen van 3 mdn eruit klopt dus wel?
Zo ja, dan ga ik het er niet over hebben. Zo nee, dan wel alleen na die proefmaand.

Over dat ene uur zeg ook niks, die kunnen ze in hun %$^& steken!

Bij de personeelsadministratie weten ze er tuurlijk vanaf, maar krijg het idee dat ze elkaars vriendjes zijn en dus de hand boven het hoofd houden.

Gemiddeld gezien zijn ze pas na 3 tijdelijke contracten (of dus meer) verplicht om je een vast contract te geven. Dat willen ze niet, dus dan kunnen ze je voor 3 maanden eruit gooien en daarna weer van voor af aan beginnen. Je hebt nu 2 contracten gehad dus je zou nu zonder problemen nog 1 contract kunnen krijgen (met een maximale duur van 3 jaar min die 3 maanden, min die 10 dagen). Daarna hoef je er pas voor 3 maanden uit.

Maar ze kunnen je er gewoon uitgooien na dit contract. Je kan wel met ze gaan praten, maar dat zou alleen nut hebben als je denkt dat ze zich vergissen en je ze er dus op kan wijzen dat je nog 1 termijn bij kun kan werken zonder dat ze aan je vast zitten.
Maar als ze je niet nog een contract willen geven dan hoeven ze dat dus ook niet. Jij hebt dus geen poot om op te staan, ze staan volledig in hun recht! Als zij je nu 3 maanden niet willen hebben en je daarna weer aan willen nemen dan kan dat ook, als ze je over een half jaar weer aan willen nemen dan kan dat ook, als ze je helemaal niet meer aan willen nemen dan kan dat ook enz.

Oke bedankt voor het uitleggen. Ik zal niks zeggen, deze 3 mnd uitzitten en daarna nooit meer daar willen werken. Door dat loongesjoemel heb ik zeer weinig vertrouwen in ze en dat wil ik niet nog eens meemaken.
Alleen ben ik wel heel erg benieuwd waarom die vrouw die ik sprak wel denkt te blijven na haar 3 mnd contract, dus nogmaals hetzelfde zonder 3 mnd eruit te moeten.
Als zij dat niet hoeft, dan ga ik wel met ze praten, want dat kan natuurlijk niet.

Ja dat kan wel natuurlijk, misschien hebben ze nu even wat minder werk en hebben ze tijdelijk maar 1 medewerker nodig en na 3 maanden weer iemand anders, misschien mag zij blijven om een zwangerschapsverlof in te vullen enz, er kunnen zo veel redenen zijn waarom zij wel mag blijven en jij niet. En je hebt daar niks over te zeggen, dus je dan daar wel over gaan praten, maar je hebt totaal geen rechten, dus je zult dan ook weinig bereiken waarschijnlijk. Zonde van je energie.

En graag gedaan