Re: Bak hier je taart.

Julia zo 16 sep 2012 - 7:34

Ik geloof idd wel dat Smikkel nu meer op dr donder krijgt, dan iemand dit dit soort dingen normaal nooit doet. Ik ben ook geirriteerder, omdat ik persoonlijk het gewoon zat ben hoe ze de sfeer op het forum soms verziekt. En ik vermoed dat dat bij meerdere forummers zo is en dat het daarom wat feller is.

Ibbeltje zo 16 sep 2012 - 7:35

Nou ja roddelen doen veel mensen wel gok ik zo.
Maar ja nu wordt alles op tafel gegooid en komen bij de mensen hun frustraties/ergernissen boven denk ik.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:36

Antibes schreef:
Charlie schreef:
Francaise schreef:
Sunprincess schreef:
Francaise schreef:
Sunprincess schreef:Het lijkt wel of iedereen nu eindelijk een stok heeft gevonden om Smikkel mee te slaan. Triest.
Iedereen zal haar wel zat zijn en dat lijkt mij logisch.

Dat lijkt mij niet zo logisch, lijkt me meer persoonlijk.
Nee, ze scheld iedereen onder de gordel wel uit. Mij persoonlijk raakt ze alleen in mijn salaris.

Het duurde even voor ik hem snapte..

Ja, ik hoef waarschijnlijk de rest van mijn leven niet te werken, heb 25 paar schoenen gekocht met geld van de overheid en daarbij betalen ze ook nog een studie (ook voor Doedel), sorry! Zie alleen niet wat dat hiermee te maken heeft, behalve de link autisme..

Gast zo 16 sep 2012 - 7:39

Julia schreef:Ik geloof idd wel dat Smikkel nu meer op dr donder krijgt, dan iemand dit dit soort dingen normaal nooit doet. Ik ben ook geirriteerder, omdat ik persoonlijk het gewoon zat ben hoe ze de sfeer op het forum soms verziekt. En ik vermoed dat dat bij meerdere forummers zo is en dat het daarom wat feller is.

En ik ben 't op mijn beurt ook zat dat de sfeer door een aantal wordt verziekt. Dáár kwam ik juist voor op, maar dat wil men niet zien.

Moeilijk om doedel en Smikkell als twee personen te zien?

Gast zo 16 sep 2012 - 7:42

Over wie heb je het nou steeds dan?

Gast zo 16 sep 2012 - 7:42

Stofzuiger schreef:Of wilde je beweren dat je nog nooit 1 woord over een andere forumster gewisseld hebt YouandI?

Oh nee hoor, dat ontken ik niet. Natuurlijk heb ik wel eens iets gezegd over een ander. Echter ging dat vrijwel altijd over kleding of kapsel Bak hier je taart. - Pagina 23 394967

Niet over iemand levensstijl/verslaving/opvoeding, want dat moet een ieder zelf bepalen en ervaren.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:42

Youandi schreef:
Sunprincess schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Mensen die heel veel aanwezig zijn, opvallen en bijzonderheden hebben (en nee, dat bedoel ik niet negatief) daar wordt over gepraat..

Tijdens mijn complicaties tijdens de zwangerschap werd er ook geroepen dat ik alles verzon en niet eens zwanger was...

En dan ga je akkoord met de uitspraak dat sommige mensen 'het roddelen waard' zijn? Come on...

Dat je Smikkell leuk vindt, moet je zelf weten. Maar je hoeft niet achter elke uitspraak te staan!
Dat zeg ik niet. Maar dat er gepraat wordt kan je niet omheen, en dat kan positief maar helaas ook negatief zijn.

Vond mijn situatie toen ook niet het roddelen waard, zeker omdat het allemaal waar was en niet fake en dat doet pijn als iemand zoiets dan roept. Daarom pak ik dat voorbeeld er ook bij.

Het komt op me over dat je nog steeds vierkant achter Smikkel staat, terwijl zij doet wat jou destijds is aangedaan.

Hoe kom je erbij dat Smikkel degene is die roddelt? Hoezo krijgt zij daar de schuld van? Voor hetzelfde geld is Smikkel slechts getuige van de roddels.

Ik zeg niet dat Smikkel degene is die roddelt, maar ze doet er volgens mij wel aan mee, gezien de reacties n.a.v. het nachtelijke 'waarheid' topic, maar ik noem haar geen roddelaarster. Eerder iemand die de boel opstookt.

Je zegt letterlijk dat zij doet wat Stofzuiger destijds is aangedaan.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:44

Smikkell schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Mensen die heel veel aanwezig zijn, opvallen en bijzonderheden hebben (en nee, dat bedoel ik niet negatief) daar wordt over gepraat..

Tijdens mijn complicaties tijdens de zwangerschap werd er ook geroepen dat ik alles verzon en niet eens zwanger was...

En dan ga je akkoord met de uitspraak dat sommige mensen 'het roddelen waard' zijn? Come on...

Dat je Smikkell leuk vindt, moet je zelf weten. Maar je hoeft niet achter elke uitspraak te staan!
LE-ZEN zou ik bijna willen zeggen. Ik vind niet dat er onbeperkt over o.a. hen geroddeld mag worden, maar dat dat de afgelopen maanden wel massaal gebeurd is. Die mensen houden zich nu stil. Door de social media is het er niet gezelliger op geworden. Openheid, dáár was ik voor.. net als openheid over de anonimiteit van o.a. het biechttopic. Vond dat er duidelijker vermeld moest worden dat je niet geheel anoniem bent en de koppeling met je andere account(a) gezien worden. Geen vreemd punt, toch?

Wat je nu zegt, snap ik. Ik begrijp alleen je aandeel in het nachtelijke afkraak topic niet en ik begrijp tevens niet dat je aannames over de echte naam van biechtjes op het forum hebt geslingerd.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:47

Sunprincess schreef:
Youandi schreef:
Sunprincess schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Mensen die heel veel aanwezig zijn, opvallen en bijzonderheden hebben (en nee, dat bedoel ik niet negatief) daar wordt over gepraat..

Tijdens mijn complicaties tijdens de zwangerschap werd er ook geroepen dat ik alles verzon en niet eens zwanger was...

En dan ga je akkoord met de uitspraak dat sommige mensen 'het roddelen waard' zijn? Come on...

Dat je Smikkell leuk vindt, moet je zelf weten. Maar je hoeft niet achter elke uitspraak te staan!
Dat zeg ik niet. Maar dat er gepraat wordt kan je niet omheen, en dat kan positief maar helaas ook negatief zijn.

Vond mijn situatie toen ook niet het roddelen waard, zeker omdat het allemaal waar was en niet fake en dat doet pijn als iemand zoiets dan roept. Daarom pak ik dat voorbeeld er ook bij.

Het komt op me over dat je nog steeds vierkant achter Smikkel staat, terwijl zij doet wat jou destijds is aangedaan.

Hoe kom je erbij dat Smikkel degene is die roddelt? Hoezo krijgt zij daar de schuld van? Voor hetzelfde geld is Smikkel slechts getuige van de roddels.

Ik zeg niet dat Smikkel degene is die roddelt, maar ze doet er volgens mij wel aan mee, gezien de reacties n.a.v. het nachtelijke 'waarheid' topic, maar ik noem haar geen roddelaarster. Eerder iemand die de boel opstookt.

Je zegt letterlijk dat zij doet wat Stofzuiger destijds is aangedaan.

Ik bedoel dat ze er aan mee doet. En dat ze het opstookt.

Slechte woordkeuze van mij.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:48

Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Of wilde je beweren dat je nog nooit 1 woord over een andere forumster gewisseld hebt YouandI?

Oh nee hoor, dat ontken ik niet. Natuurlijk heb ik wel eens iets gezegd over een ander. Echter ging dat vrijwel altijd over kleding of kapsel Niet over iemand levensstijl/verslaving/opvoeding, want dat moet een ieder zelf bepalen en ervaren.

En over uiterlijk is geen roddelen?

Alex zo 16 sep 2012 - 7:49

En al zou Stofzuiger vierkant achter Smikkell staan, wat dan nog? Niet iedereen kotst Smikkell uit, gelukkig. Met z'n allen tegen één is wat mij betreft net zo laag als roddelen over een ander. Sterker nog, dit topic - met z'n allen tegen één (eigenlijk twee, maar Doedel is er niet om zichzelf te verdedigen) - getuigt ook niet van volwassen gedrag. Modder smijten naar elkaar en maar roepen dat je zelf de heilige onschuld bent. Knap hoor. En nee, ik praat hiermee niet goed wat Doedel heeft gepost in het topic waar alles mee begon, maar als je alleen maar met je vinger naar een ander kan wijzen moet je misschien ook maar eens naar jezelf kijken. Ik ben de laatste die zal ontkennen dat ik roddel, roddelen is helaas menselijk, maar het zo klakkeloos op een forum knallen gaat ook ver over mijn grenzen. Het is nog altijd Doedel geweest die dit heeft gedaan en de reden daarvoor weten we niet, maar om nu met z'n allen massaal Smikkell af te gaan lopen zeiken is in mijn ogen onterecht. Natuurlijk is Smikkell niet altijd een lieverdje en geeft ze regelmatige steken onder water (ook erboven trouwens), maar dat staat los van het topic dat Doedel opende.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:49

Stofzuiger schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Of wilde je beweren dat je nog nooit 1 woord over een andere forumster gewisseld hebt YouandI?

Oh nee hoor, dat ontken ik niet. Natuurlijk heb ik wel eens iets gezegd over een ander. Echter ging dat vrijwel altijd over kleding of kapsel Niet over iemand levensstijl/verslaving/opvoeding, want dat moet een ieder zelf bepalen en ervaren.
En over uiterlijk is geen roddelen?

Jawel, en dat zeg ik toch ook, dat ik me er schuldig aan maak?

Ik vind het één alleen wel wat kwalijker dan het ander.

Susan zo 16 sep 2012 - 7:52

Mijn idee is dat overal wordt geroddeld. Ik denk dat vrijwel iedereen wel eens roddelt en dat over vrijwel iedereen wel eens wordt geroddeld en dat het een illusie is om te denken dat het niet zo is. Ik ga niet ontkennen dat ik ook wel eens op een minder positieve manier over anderen praat, ik ben geen heilige en die indruk probeer ik ook niet te wekken. Ik heb wel een paar principes, onder andere dat ik niet doorvertel wat mij in vertrouwen wordt verteld en dat ik niet mensen probeer te pakken op hun zwakke punt ten overstaan van een hele groep. Daar kan ik van mijn kant dus ook minder begrip voor opbrengen dan voor roddelen op zich.

Maar wat ik al zei, ik denk dat je er altijd wel vanuit kunt gaan dat mensen over je kunnen roddelen. Ze kunnen beter over je fiets lullen dan over je lul fietsen, zegt mijn vader dan altijd. Dat mensen blijkbaar over me zeggen wat er vrijdagavond over me is gezegd vind ik wel een naar idee, maar goed, dat heb je nou eenmaal niet in de hand. Juist omdat het in mijn ogen een gegeven is dat overal wordt geroddeld en dat je dat niet in de hand hebt, vind ik het helemaal niet nodig om dat openbaar te gaan maken onder het mom van eerlijkheid. Sommige dingen wil ik helemaal niet weten en dat ik nu de hele tijd te horen krijg dat dit soort dingen al een hele tijd wordt gezegd door meerdere mensen ervaar ik eerder als een trap na dan als eerlijkheid waar ik echt om verlegen zit.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:52

Alex schreef:En al zou Stofzuiger vierkant achter Smikkell staan, wat dan nog? Niet iedereen kotst Smikkell uit, gelukkig. Met z'n allen tegen één is wat mij betreft net zo laag als roddelen over een ander. Sterker nog, dit topic - met z'n allen tegen één (eigenlijk twee, maar Doedel is er niet om zichzelf te verdedigen) - getuigt ook niet van volwassen gedrag. Modder smijten naar elkaar en maar roepen dat je zelf de heilige onschuld bent. Knap hoor. En nee, ik praat hiermee niet goed wat Doedel heeft gepost in het topic waar alles mee begon, maar als je alleen maar met je vinger naar een ander kan wijzen moet je misschien ook maar eens naar jezelf kijken. Ik ben de laatste die zal ontkennen dat ik roddel, roddelen is helaas menselijk, maar het zo klakkeloos op een forum knallen gaat ook ver over mijn grenzen. Het is nog altijd Doedel geweest die dit heeft gedaan en de reden daarvoor weten we niet, maar om nu met z'n allen massaal Smikkell af te gaan lopen zeiken is in mijn ogen onterecht. Natuurlijk is Smikkell niet altijd een lieverdje en geeft ze regelmatige steken onder water (ook erboven trouwens), maar dat staat los van het topic dat Doedel opende.

Hulde!

Gast zo 16 sep 2012 - 7:53

Youandi schreef:
Smikkell schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Mensen die heel veel aanwezig zijn, opvallen en bijzonderheden hebben (en nee, dat bedoel ik niet negatief) daar wordt over gepraat..

Tijdens mijn complicaties tijdens de zwangerschap werd er ook geroepen dat ik alles verzon en niet eens zwanger was...

En dan ga je akkoord met de uitspraak dat sommige mensen 'het roddelen waard' zijn? Come on...

Dat je Smikkell leuk vindt, moet je zelf weten. Maar je hoeft niet achter elke uitspraak te staan!
LE-ZEN zou ik bijna willen zeggen. Ik vind niet dat er onbeperkt over o.a. hen geroddeld mag worden, maar dat dat de afgelopen maanden wel massaal gebeurd is. Die mensen houden zich nu stil. Door de social media is het er niet gezelliger op geworden. Openheid, dáár was ik voor.. net als openheid over de anonimiteit van o.a. het biechttopic. Vond dat er duidelijker vermeld moest worden dat je niet geheel anoniem bent en de koppeling met je andere account(a) gezien worden. Geen vreemd punt, toch?

Wat je nu zegt, snap ik. Ik begrijp alleen je aandeel in het nachtelijke afkraak topic niet en ik begrijp tevens niet dat je aannames over de echte naam van biechtjes op het forum hebt geslingerd.

Maar wát was mijn rol in dat topic en welke info heb ik op het forum geslingerd?

Gast zo 16 sep 2012 - 7:55

Alex schreef:En al zou Stofzuiger vierkant achter Smikkell staan, wat dan nog? Niet iedereen kotst Smikkell uit, gelukkig. Met z'n allen tegen één is wat mij betreft net zo laag als roddelen over een ander. Sterker nog, dit topic - met z'n allen tegen één (eigenlijk twee, maar Doedel is er niet om zichzelf te verdedigen) - getuigt ook niet van volwassen gedrag. Modder smijten naar elkaar en maar roepen dat je zelf de heilige onschuld bent. Knap hoor. En nee, ik praat hiermee niet goed wat Doedel heeft gepost in het topic waar alles mee begon, maar als je alleen maar met je vinger naar een ander kan wijzen moet je misschien ook maar eens naar jezelf kijken. Ik ben de laatste die zal ontkennen dat ik roddel, roddelen is helaas menselijk, maar het zo klakkeloos op een forum knallen gaat ook ver over mijn grenzen. Het is nog altijd Doedel geweest die dit heeft gedaan en de reden daarvoor weten we niet, maar om nu met z'n allen massaal Smikkell af te gaan lopen zeiken is in mijn ogen onterecht. Natuurlijk is Smikkell niet altijd een lieverdje en geeft ze regelmatige steken onder water (ook erboven trouwens), maar dat staat los van het topic dat Doedel opende.

Gast zo 16 sep 2012 - 7:59

Smikkell schreef:
Youandi schreef:
Smikkell schreef:
Youandi schreef:
Stofzuiger schreef:Mensen die heel veel aanwezig zijn, opvallen en bijzonderheden hebben (en nee, dat bedoel ik niet negatief) daar wordt over gepraat..

Tijdens mijn complicaties tijdens de zwangerschap werd er ook geroepen dat ik alles verzon en niet eens zwanger was...

En dan ga je akkoord met de uitspraak dat sommige mensen 'het roddelen waard' zijn? Come on...

Dat je Smikkell leuk vindt, moet je zelf weten. Maar je hoeft niet achter elke uitspraak te staan!
LE-ZEN zou ik bijna willen zeggen. Ik vind niet dat er onbeperkt over o.a. hen geroddeld mag worden, maar dat dat de afgelopen maanden wel massaal gebeurd is. Die mensen houden zich nu stil. Door de social media is het er niet gezelliger op geworden. Openheid, dáár was ik voor.. net als openheid over de anonimiteit van o.a. het biechttopic. Vond dat er duidelijker vermeld moest worden dat je niet geheel anoniem bent en de koppeling met je andere account(a) gezien worden. Geen vreemd punt, toch?

Wat je nu zegt, snap ik. Ik begrijp alleen je aandeel in het nachtelijke afkraak topic niet en ik begrijp tevens niet dat je aannames over de echte naam van biechtjes op het forum hebt geslingerd.
Maar wát was mijn rol in dat topic en welke info heb ik op het forum geslingerd?

In het nachtelijke topic heb je, volgens diverse forummers die getuige waren, flink wat olie op het vuur gegooid.

En over het biechttopic is al het één en ander gezegd in het MT.

Ik zeg ook niet dat jij de enige bent.

Gast zo 16 sep 2012 - 8:01

Youandi, je ziet aan topic van Doedel en reacties daarop dat woordkeuze veel doet. Wat ik denk of vind kunnen jullie niet weten, wat mijn aandeel was in dat topic wel. Stop met invullen wat jullie willen zien.

Susan zo 16 sep 2012 - 8:04

Eerlijk gezegd boeit het me weinig wat jouw aandeel is/was, aangezien dingen die jij zegt me een stuk minder raken dan dingen die Doedel zegt. Doedel was tot voor vrijdag iemand die ik best graag mocht, met jou heb ik echt nooit iets gehad.

Gast zo 16 sep 2012 - 8:05

Wat Maple betreft; dat is uitgezocht en die hele opmerking bleek niet van mij te komen. Ik heb haar info niet online gegooid. Heb haar alleen aangesproken nadat ze zich bekend had gemaakt.

Printje zo 16 sep 2012 - 8:06

Wat ik me afvraag; Smikkell jij woont/logeert bij haar, heeft ze er spijt van of heeft ze er niets meer over gezegd?

Gast zo 16 sep 2012 - 8:08

Susan schreef:Eerlijk gezegd boeit het me weinig wat jouw aandeel is/was, aangezien dingen die jij zegt me een stuk minder raken dan dingen die Doedel zegt. Doedel was tot voor vrijdag iemand die ik best graag mocht, met jou heb ik echt nooit iets gehad.

Naast dat ik in dat hele topic geen woord over of tegen jou heb gesproken, had ik het nu niet tegen jou, maar tegen anderen. Zij die blijven hameren op mijn aandeel. Rolling Eyes

Gast zo 16 sep 2012 - 8:09

Nou ja, ik trek me terug uit de discussie. Om moe van te worden. Het is gebeurd en ik denk dat iedereen nu net wat voorzichtiger is geworden met de informatie die je hier op het forum zet.

Susan zo 16 sep 2012 - 8:09

Nee, je hebt het tegen iedereen, neem ik aan, dus net als ieder ander mag ik antwoord geven op de vraag en mijn antwoord is dat het me niet zo boeide. Wat anderen vinden, moeten zij weten, maar het staat mij net zo vrij om te antwoorden als de rest.

Julia zo 16 sep 2012 - 8:11

Smikkell schreef:
Susan schreef:Eerlijk gezegd boeit het me weinig wat jouw aandeel is/was, aangezien dingen die jij zegt me een stuk minder raken dan dingen die Doedel zegt. Doedel was tot voor vrijdag iemand die ik best graag mocht, met jou heb ik echt nooit iets gehad.
Naast dat ik in dat hele topic geen woord over of tegen jou heb gesproken, had ik het nu niet tegen jou, maar tegen anderen. Zij die blijven hameren op mijn aandeel.

Vind je eerlijk dat er niets mis was met jouw aandeel dan?

Gesponsorde inhoud