Jullie eerste reactie gevraagd.

Kenya schreef:''Doe niet zo achterlijk zeg.''

Nou dat ja.

Mijn eerste ongenuanceerde reactie is: Inderdaad! Die lui staan nog lager op de rangorde dan de eerste beste mug.

Opruiend en onnozel. Dat het vaak geretweet wordt verbaast me niets.

Caulfield schreef:Opruiend en onnozel. Dat het vaak geretweet wordt verbaast me niets.

Goed verwoord!

Wat een onzin stelling.

[quote="PinkCoelho"]Wat een walgelijke stelling, either way. [quote]

Eens. Ik snap de haatdragende reacties over pedofielen ook niet zo goed. Je geaardheid is genetisch bepaald, die heb je zelf niet in de hand, wel wat je ermee doet. Denken jullie net zo over homo's en lesbiënnes?
Als er negatief over pedoseksuelen wordt gepraat, kan ik dat nog begrijpen. Die mensen kiezen ervoor om wel iets met hun gevoelens te doen en dat vind ik ook verkeerd.

Wat een ontzettend domme opmerking. Dat is het eerste wat in mijn hoofd op komt.

Pedofielen voelen zich aangetrokken tot kinderen maar doen er niet iets mee.
Pedosexuelen wel. Is nogal een verschil. Een verschil wat maar weinig mensen weten volgens mij.

Je kunt iemand toch niet straffen omdat hij gevoelens heeft?

Francaise schreef:Mijn eerste ongenuanceerde reactie is: Inderdaad! Die lui staan nog lager op de rangorde dan de eerste beste mug.

Serieus? Jeetje

[quote="Dijn82"][quote="PinkCoelho"]Wat een walgelijke stelling, either way.

Eens. Ik snap de haatdragende reacties over pedofielen ook niet zo goed. Je geaardheid is genetisch bepaald, die heb je zelf niet in de hand, wel wat je ermee doet. Denken jullie net zo over homo's en lesbiënnes?
Als er negatief over pedoseksuelen wordt gepraat, kan ik dat nog begrijpen. Die mensen kiezen ervoor om wel iets met hun gevoelens te doen en dat vind ik ook verkeerd.

Heel erg +1! Echter de overgrote meerderheid van de bevolking weet het verschil niet tussen een pedofiel en een pedoseksueel, en dat zijn juist de soort mensen die dit soort uitspraken doen, die blaten dus maar wat over zaken waar ze absoluut geen verstand van hebben.

Precies. Lees je eerst eens in voordat je dat soort domme uitspraken doet denk ik dan. Stukje algemene kennis.

Ehmm...

Nouja da's m'n eerste reactie. En dan ga ik nu nadenken over een betere.

Luce schreef:Precies. Lees je eerst eens in voordat je dat soort domme uitspraken doet denk ik dan. Stukje algemene kennis.

Ik vond die aflevering van Jong heel verhelderend. Hoop dat veel mensen daar iets van hebben opgestoken. Valt vast nog wel terug te zien op uitzending gemist.

Dat was zeker een verhelderende aflevering.

[quote="Lousanne"][quote="Dijn82"]

PinkCoelho schreef:Wat een walgelijke stelling, either way.

Eens. Ik snap de haatdragende reacties over pedofielen ook niet zo goed. Je geaardheid is genetisch bepaald, die heb je zelf niet in de hand, wel wat je ermee doet. Denken jullie net zo over homo's en lesbiënnes?
Als er negatief over pedoseksuelen wordt gepraat, kan ik dat nog begrijpen. Die mensen kiezen ervoor om wel iets met hun gevoelens te doen en dat vind ik ook verkeerd.

Heel erg +1! Echter de overgrote meerderheid van de bevolking weet het verschil niet tussen een pedofiel en een pedoseksueel, en dat zijn juist de soort mensen die dit soort uitspraken doen, die blaten dus maar wat over zaken waar ze absoluut geen verstand van hebben.

Zou je anders reageren op de stelling als er pedosexueel stond?
Want volgens mij gaat het hier niet om dat het verkeerde woord wordt gebruikt....een pedofiel die in de gevangenis zit, neem aan dat daar niet een pedofiel wordt bedoeld die om een andere reden dan pedoseksualiteit in de gevangenis zit.

[quote="Herfstblaadjes"][quote="Lousanne"]

Dijn82 schreef:

PinkCoelho schreef:Wat een walgelijke stelling, either way.

Eens. Ik snap de haatdragende reacties over pedofielen ook niet zo goed. Je geaardheid is genetisch bepaald, die heb je zelf niet in de hand, wel wat je ermee doet. Denken jullie net zo over homo's en lesbiënnes?
Als er negatief over pedoseksuelen wordt gepraat, kan ik dat nog begrijpen. Die mensen kiezen ervoor om wel iets met hun gevoelens te doen en dat vind ik ook verkeerd.

Heel erg +1! Echter de overgrote meerderheid van de bevolking weet het verschil niet tussen een pedofiel en een pedoseksueel, en dat zijn juist de soort mensen die dit soort uitspraken doen, die blaten dus maar wat over zaken waar ze absoluut geen verstand van hebben.

Zou je anders reageren op de stelling als er pedosexueel stond?
Want volgens mij gaat het hier niet om dat het verkeerde woord wordt gebruikt....een pedofiel die in de gevangenis zit, neem aan dat daar niet een pedofiel wordt bedoeld die om een andere reden dan pedoseksualiteit in de gevangenis zit.

Klopt, maar dan zou ik de stelling nog steeds walgelijk vinden.

Op beiden moet niet getest worden, helaas is het nodig en kan het niet anders. Om pedofielen erbij te betrekken is natuurlijk bullshit.

Discordia schreef:Wat is jullie eerste reactie bij het lezen van deze uitspraak: "Waarom testen we nog steeds op dieren als er pedofielen in de gevangenis zitten?"

Eerste reactie: wat is het verband tussen die twee? O ja, dat je dus chemisch gaat testen op pedofielen, omdat zij toch niet meer menswaardig zijn. Ik vind dat je nergens op moet testen, niet op dieren en niet op mensen. Ook niet als ze een kind hebben misbruikt. Ik verafschuw en veroordeel hun daden, maar door mijn visie op de mens kan ik niet anders dan proeven op pedofielen afkeuren.

Euhm... het doet me aan PVV-stemmer-achtige mensen denken.

Rood schreef:

Discordia schreef:Wat is jullie eerste reactie bij het lezen van deze uitspraak: "Waarom testen we nog steeds op dieren als er pedofielen in de gevangenis zitten?"

Eerste reactie: wat is het verband tussen die twee? O ja, dat je dus chemisch gaat testen op pedofielen, omdat zij toch niet meer menswaardig zijn. Ik vind dat je nergens op moet testen, niet op dieren en niet op mensen. Ook niet als ze een kind hebben misbruikt. Ik verafschuw en veroordeel hun daden, maar door mijn visie op de mens kan ik niet anders dan proeven op pedofielen afkeuren.

Dikgedrukte gaat over pedoseksuelen, niet over pedofielen.

Discordia schreef:Ik zeg dit omdat ik indirect een beetje gekoppeld ben aan die uitspraak. Het is een uitspraak op Twitter die inmiddels ruim 800 keer geretweet is waar ik eigenlijk best wel van opkijk.

Vind je dat ook echt dan, of deed je het om te provoceren? Ik denk dat 400 mensen jou retweeten om aan te tonen hoe achterlijk er door jou gedacht wordt (mocht je er echt achter staan) en 400 mensen die het met je eens zijn omdat ze hun onderbuikje niet onder controle hebben en gewoon meegaan met hun eerste instinct van wraak.

Luce schreef:Dikgedrukte gaat over pedoseksuelen, niet over pedofielen.

Je hebt gelijk, ik heb niet genoeg opgelet en had de rest van het topic nog niet gelezen.

Is de stelling ook door jouzelf geformuleerd Discordia?

Erg jammer van dat pedofiel/pedoseksueel verschil inderdaad. Daardoor is de stelling al veel minder sterk.

Maar ook als er pedoseksuelen had gestaan: geen discussie waard. Studenten ethiek zouden er geen breinbreker aan hebben denk ik

Kijkend naar het verschil van onschuld tussen dieren en pedoseksuelen, heb ik liever dat ze op pedoseksuelen testen.

Ikzelf zit niet achter die uitspraak. Maar het hoort bij 1 van de 4 accounts die wel aan elkaar verbonden zijn. Ik vind het nog steeds te provocerend voor op Twitter. Ik zal nooit zulke dingen op Twitter zeggen.

Ik kan er niet eens goed op antwoorden. Dit is een uitspraak waar ik echt niks mee kan. Maar zwaar ongepast vind ik 'm wel.