Jullie eerste reactie gevraagd.

Wat is jullie eerste reactie bij het lezen van deze uitspraak: "Waarom testen we nog steeds op dieren als er pedofielen in de gevangenis zitten?"

Huh?

Meer dan prima.

Wat een walgelijke stelling, either way.

Waarom testen we nog steeds op dieren, staat voor mij totaal los van pedofielen.

Tsja aan de ene kant denk ik ja inderdaad, er zitten zoveel mensen vast die zo'n erge dingen gedaan hebben dat ze hun daar maar voor moeten gebruiken ipv die dieren die niemand kwaad gedaan hebben.

Voor mij staan die dingen ook los van elkaar. Je moet niet op dieren én niet op mensen testen.
En dat iemand zelf iets wreeds heeft gedaan betekent voor mij niet dat je daarom maar allerlei wrede dingen bij die persoon mag doen, dan ben je zelf net zo slecht bezig.

Tja. Een pedofiel heeft natuurlijk een verleden en zit niet voor niks vast. En dieren zijn onschuldig en daar wordt wel op getest. Maar om dan op pedofielen te testen. Dat vind ik ook wel weer ver gaan. Ik vind het een beetje dubbel en ik vind dat het los van elkaar staat.

'en u wordt veroordeeld tot 10 jaar proefkonijn zijn in het onderzoek naar nieuwe castratie-methodes'

Lacherig.


Nu ben ik iemand die misschien te snel lacht en dingen niet serieus neemt, maar netjes is het niet om er om te lachen.


Nu ben ik iemand die misschien niet zo netjes is als de gemiddelde forummer... of laat ik het zo zeggen, niet altijd politiek correct, ik steek snel de draak met iets.


Nu ben ik iemand die misschien graag de draak steekt met iets...





Oke Zero, nu even normaal. Ik vind dit soort uitspraken eigenlijk altijd wel verfrissend. Of ik het er mee eens ben laat ik in het midden hangen.

Char1 schreef:Voor mij staan die dingen ook los van elkaar. Je moet niet op dieren én niet op mensen testen.
En dat iemand zelf iets wreeds heeft gedaan betekent voor mij niet dat je daarom maar allerlei wrede dingen bij die persoon mag doen, dan ben je zelf net zo slecht bezig.

Dan vraag ik mij af of jij echt ALLES gebruikt wat niet op dieren is getest, ook medicatie dus.

Char1 schreef:Voor mij staan die dingen ook los van elkaar. Je moet niet op dieren én niet op mensen testen.
En dat iemand zelf iets wreeds heeft gedaan betekent voor mij niet dat je daarom maar allerlei wrede dingen bij die persoon mag doen, dan ben je zelf net zo slecht bezig.

+1

Wat een onzin. Omdat iemand slechte dingen doet, betekent niet dat wij maar alles mogen doen met ze. Het blijven mensen: slecht of niet.

Ik ken de uitspraak maar ik kan er niet zoveel mee. Ik vind dat die twee dingen echt los van elkaar staan. De mensen in de gevangenis hebben hun straf al gekregen, daar hoeft van mij niets bovenop (uitzonderingen daargelaten).

Ik zeg dit omdat ik indirect een beetje gekoppeld ben aan die uitspraak. Het is een uitspraak op Twitter die inmiddels ruim 800 keer geretweet is waar ik eigenlijk best wel van opkijk.

girli schreef:Wat een onzin. Omdat iemand slechte dingen doet, betekent niet dat wij maar alles mogen doen met ze. Het blijven mensen: slecht of niet.

Ja maar ik vind je hebt slecht en slecht. Een persoon die kinderen vermoord heeft mogen ze van mij meteen gebruiken voor dit soort dingen, en zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen.

girli schreef:Wat een onzin. Omdat iemand slechte dingen doet, betekent niet dat wij maar alles mogen doen met ze. Het blijven mensen: slecht of niet.

Maar met dieren doen we dat wel en (de meeste?) dieren zijn niet eens slecht.

Char1 schreef:Voor mij staan die dingen ook los van elkaar. Je moet niet op dieren én niet op mensen testen.
En dat iemand zelf iets wreeds heeft gedaan betekent voor mij niet dat je daarom maar allerlei wrede dingen bij die persoon mag doen, dan ben je zelf net zo slecht bezig.

Helemaal niet testen is bij de ontwikkeling van medicijnen niet mogelijk. Hoe zie je dat dan voor je?

Verder vind ik het een belachelijke uitspraak

Overigens is het, gezien de maximum straffen in het Nederlandse strafrecht, heel vreemd om in dit geval te kiezen voor pedofielen als proefpersonen. De maximum straf is 12 jaar; andere delicten worden veel zwaarder gestraft. Maar dat geheel terzijde, want als er bijvoorbeeld moordenaars i.p.v. pedofielen had gestaan had ik het ook een belachelijke uitspraak gevonden.

Ik vind dat 2 dingen los van elkaar. Vind het een beetje een rare stelling.

Printje schreef:

girli schreef:Wat een onzin. Omdat iemand slechte dingen doet, betekent niet dat wij maar alles mogen doen met ze. Het blijven mensen: slecht of niet.

Ja maar ik vind je hebt slecht en slecht. Een persoon die kinderen vermoord heeft mogen ze van mij meteen gebruiken voor dit soort dingen, en zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen.

Wat is het verschil tussen slecht en slecht?

In mijn ogen maakt het ons geen haar beter om een pedofiel of moordenaar te gebruiken voor experimenten. Omdat iemand iets slechts heeft gedaan, geeft het ons geen recht om hem of haar maar als eigendom te zien en te gebruiken. Je ontneemt iemand het recht op het beslissen over zijn/haar eigen lichaam.

Wat een onzinstelling. Maar niet willen testen op dieren en op mensen vind ik ook een onzinantwoord.

girli schreef:
In mijn ogen maakt het ons geen haar beter om een pedofiel of moordenaar te gebruiken voor experimenten. Omdat iemand iets slechts heeft gedaan, geeft het ons geen recht om hem of haar maar als eigendom te zien en te gebruiken. Je ontneemt iemand het recht op het beslissen over zijn/haar eigen lichaam.

+1

Bovendien wordt ook op mensen getest. Vaak eerst in gezonde proefpersonen en daarna op mensen met de betreffende ziekte/stoornis.

Caribbeanlover schreef:

Char1 schreef:Voor mij staan die dingen ook los van elkaar. Je moet niet op dieren én niet op mensen testen.
En dat iemand zelf iets wreeds heeft gedaan betekent voor mij niet dat je daarom maar allerlei wrede dingen bij die persoon mag doen, dan ben je zelf net zo slecht bezig.

Dan vraag ik mij af of jij echt ALLES gebruikt wat niet op dieren is getest, ook medicatie dus.

Nee. Noem het hypocriet, maar ik gebruik ongetwijfeld weleens dingen die op dieren getest zijn. Maardat betekent niet dat ik het goed vind dat het op dieren getest wordt.

SuperGrover schreef:Wat een onzinstelling. Maar niet willen testen op dieren en op mensen vind ik ook een onzinantwoord.

Laat ik het even verder nuanceren dan. Ik bedoelde namelijk te zeggen dat je niet zomaar op mensen of dieren moet testen. Maar ik snap dat bepaalde medicijnen bijv wel eerst getest moeten worden. Het zou alleen heel mooi zijn als je daar geen dieren of mensen kwaad mee hoeft te doen. Is misschien een ideaalplaatje (al wordt het misschien in de hele gen-industrie best mogelijk om in de toekomst alleen op gekweekte cellen e.d. te testen), maar dat zou in mijn ogen wel het mooist zijn.

''Doe niet zo achterlijk zeg.''