Re: Kindje met waterpokken...blijf je uit de buurt met jouw kind

Gast ma 23 jan 2012 - 10:16

_MamaRosa_ schreef:
Susan schreef:
Flower_L schreef:Is het eigenlijk ook gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het al wel hebben gehad als kind zijnde?
Was in veronderstelling alleen zwangere vrouwen die het nog nooit gehad hebben.

Nee, voor zover ik weet alleen voor zwangere vrouwen die het nog niet hebben gehad.

En als je op het punt van bevallen staat.

Mijn oudste had waterpokken toen ik 36 weken zwanger was van de 2e, maar dat was nog geen ramp volgens de huisarts. Als je echt kunt bevallen wordt het een ander verhaal, is mij verteld toen.

Maar dan nog alleen als je ze niet hebt gehad, maar op het punt van het bevallen is het héél gevaarlijk voor het kindje. De rest van de zwangerschap is het voor zowel moeder als kind niet zo gevaarlijk al zou de moeder het krijgen.

Hier op de PSZ worden kindjes geweerd die de waterpokken hebben, dat vind ik zo'n onzin. Ik wil juist graag dat mijn dochters het krijgen juist om bovenstaande reden, dat ze het in elk geval niet tijdens hun zwangerschap kunnen krijgen.

Susan ma 23 jan 2012 - 10:21

Gast ma 23 jan 2012 - 10:21

Twellie schreef:
_MamaRosa_ schreef:
Susan schreef:
Flower_L schreef:Is het eigenlijk ook gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het al wel hebben gehad als kind zijnde?
Was in veronderstelling alleen zwangere vrouwen die het nog nooit gehad hebben.

Nee, voor zover ik weet alleen voor zwangere vrouwen die het nog niet hebben gehad.

En als je op het punt van bevallen staat.

Mijn oudste had waterpokken toen ik 36 weken zwanger was van de 2e, maar dat was nog geen ramp volgens de huisarts. Als je echt kunt bevallen wordt het een ander verhaal, is mij verteld toen.

Maar dan nog alleen als je ze niet hebt gehad, maar op het punt van het bevallen is het héél gevaarlijk voor het kindje.

Dat was ik er idd vergeten bij te zetten. Ik bedoelde ook meer voor het kindje.

Thunder ma 23 jan 2012 - 10:21

Rejoy. schreef:nee, hoor, nu ze niet meer heel klein is hou ik haar er niet bij uit de buurt. Tot de één jaar liever wel, omdat ze het dan nog een keer kunnen krijgen en als kleine baby helemaal.

+1

Gast ma 23 jan 2012 - 10:24

Susan schreef:Maar als je op het punt van bevallen staat en je hebt het al gehad dan zul je het normaal gesproken niet nog een keer krijgen.

Het is ook meer voor de baby, daar kan het gevaarlijk voor zijn.

Susan ma 23 jan 2012 - 10:28

Gast ma 23 jan 2012 - 10:39

Susan schreef:
_MamaRosa_ schreef:
Susan schreef:Maar als je op het punt van bevallen staat en je hebt het al gehad dan zul je het normaal gesproken niet nog een keer krijgen.

Het is ook meer voor de baby, daar kan het gevaarlijk voor zijn.

Ja, dat snap ik, het is sowieso voor de baby voor zover ik weet, maar ik bedoel, als je het zelf niet meer kunt krijgen dan kun je het ook niet meer aan de baby doorgeven, toch?

Nee, maar de baby kan het dan wel van degene met waterpokken overnemen, dat was het punt, of begrijpen we elkaar nu verkeerd? Hier had de oudste waterpokken, en als ik iets verder was geweest was het wel een risico geweest toen.

En nee, zelf kun je het volgens mij niet meer doorgeven.

Susan ma 23 jan 2012 - 10:57

_MamaRosa_ schreef:

Nee, maar de baby kan het dan wel van degene met waterpokken overnemen, dat was het punt, of begrijpen we elkaar nu verkeerd? Hier had de oudste waterpokken, en als ik iets verder was geweest was het wel een risico geweest toen.

En nee, zelf kun je het volgens mij niet meer doorgeven.

Dat kan natuurlijk wel, maar als diegene alleen met de zwangere in contact komt (die het dus al gehad heeft) en na de geboorte niet met de baby dan kan het geen kwaad, dat is wat ik bedoelde.

Gast ma 23 jan 2012 - 18:47

Hier is ons verteld dat het sowieso geen kwaad kon voor onze dochter die toen een week oud was dat onze zoon het had, we hoefden ze niet uit elkaar te houden.

Gast ma 23 jan 2012 - 20:05

Printje schreef:Mmmm lastig aan de ene kant zeg ik hij moet het idd toch een keertje krijgen maar aan de andere kant zou ik er niet op staan te springen als ik ze dan bijv. samen zou zien knuffelen ofzo.

Ik persoonlijk zou niet eens naar zo'n feestje gegaan zijn. Op school mogen kinderen ook niet komen wanener ze waterpokken hebben die nog niet zijn ingedroogd, ze steken elkaar enorm aan en bovendien is het gevaarlijk voor zwangere vrouwen.

hier mogen ze gewoon naar school hoor.....

Ik zou mijn kinderen ook niet uit de buurt houden, I.ndy heeft ze helaas 2 keer gehad.. 1 keer rond haar 2e verjaardag en in oktober 2011 nog een keer.. tsja ook dat kan gebeuren.
Ik ben idd van mening ze kan ze maar gehad hebben, wij moesten vroegen altijd met alle neefjes en nichtjes spelen om maar de pokken te krijgen.. maar zowel ik en mijn broer hebben ze nooit gehad. wel heb ik de antistoffen gelukkig (is getest in het ziekenhuis)

Gast ma 23 jan 2012 - 20:07

_MamaRosa_ schreef:
Susan schreef:
_MamaRosa_ schreef:
Susan schreef:Maar als je op het punt van bevallen staat en je hebt het al gehad dan zul je het normaal gesproken niet nog een keer krijgen.

Het is ook meer voor de baby, daar kan het gevaarlijk voor zijn.

Ja, dat snap ik, het is sowieso voor de baby voor zover ik weet, maar ik bedoel, als je het zelf niet meer kunt krijgen dan kun je het ook niet meer aan de baby doorgeven, toch?

Nee, maar de baby kan het dan wel van degene met waterpokken overnemen, dat was het punt, of begrijpen we elkaar nu verkeerd? Hier had de oudste waterpokken, en als ik iets verder was geweest was het wel een risico geweest toen.

En nee, zelf kun je het volgens mij niet meer doorgeven.

het kan geen kwaad als de moeder ze al gehad heeft en ze zwanger is,alleen als de moeder gebroken vliezen heeft. (zo is het mij verteld in het ziekenhuis)
Ik had natuurlijk de pech gebroken vliezen en eerst M.erle die de waterpokken kreeg en daarna I.ndy
Ze hebben J.ace na zijn geboorte ook getest op waterpokken en alle neefjes/nichtjes ervan :-)

pino101 ma 23 jan 2012 - 20:23

ik heb mijn zoontje toen wel thuis gehouden van het kdv en van feestjes enzo. Maar dat was ook omdat hij enorm last er van had. Hij zat werkelijk waar helemaal onder. Vond het voor hem zielig hoe hij eruit zag.
Hij mocht wel naar het kdv omdat, zoals darius ook al schreef twee weken voor de uitbraak al besmettelijk kon zijn voor andere kindjes.

missy. ma 23 jan 2012 - 21:23

Rejoy. schreef:nee, hoor, nu ze niet meer heel klein is hou ik haar er niet bij uit de buurt. Tot de één jaar liever wel, omdat ze het dan nog een keer kunnen krijgen en als kleine baby helemaal.

Mijn dochter heeft het gehad toen ze 5,5 maand was, maar de ha zei dat er helemaal geen wetenschappelijk bewijs voor is dat ze het nog een keer kunnen krijgen en dat ik er maar vanuit moest gaan dat het bij 1 keer bleef.

Gast ma 23 jan 2012 - 21:44

missy. schreef:
Rejoy. schreef:nee, hoor, nu ze niet meer heel klein is hou ik haar er niet bij uit de buurt. Tot de één jaar liever wel, omdat ze het dan nog een keer kunnen krijgen en als kleine baby helemaal.

Mijn dochter heeft het gehad toen ze 5,5 maand was, maar de ha zei dat er helemaal geen wetenschappelijk bewijs voor is dat ze het nog een keer kunnen krijgen en dat ik er maar vanuit moest gaan dat het bij 1 keer bleef.

ik vind het wel een logische verklaring dat het immuunsysteem nog volop in ontwikkeling is en daardoor de aangemaakte antistoffen niet 'onthouden' worden in zo'n babylichaampje. Het is niet voor niets dat er vaker gevaccineerd moet worden voor de dktp onder het eerste levensjaar, dat heeft precies dezelfde reden.

woezel ma 23 jan 2012 - 22:27

Hier hebben ze het allemaal nog niet gehad. Toevallig hoorde ik een leidster gister tegen een moeder zeggen dat het bij een kindje op waterpokken leek. Dus ben benieuwd. Al heb ik lever dat het nu even weg blijft tot E 1 jaar is.

missy. di 24 jan 2012 - 3:42

Rejoy. schreef:
missy. schreef:
Rejoy. schreef:nee, hoor, nu ze niet meer heel klein is hou ik haar er niet bij uit de buurt. Tot de één jaar liever wel, omdat ze het dan nog een keer kunnen krijgen en als kleine baby helemaal.

Mijn dochter heeft het gehad toen ze 5,5 maand was, maar de ha zei dat er helemaal geen wetenschappelijk bewijs voor is dat ze het nog een keer kunnen krijgen en dat ik er maar vanuit moest gaan dat het bij 1 keer bleef.

ik vind het wel een logische verklaring dat het immuunsysteem nog volop in ontwikkeling is en daardoor de aangemaakte antistoffen niet 'onthouden' worden in zo'n babylichaampje. Het is niet voor niets dat er vaker gevaccineerd moet worden voor de dktp onder het eerste levensjaar, dat heeft precies dezelfde reden.

Ja gut ik weet het ook niet, maar dit is wat mijn ha zei. Ze zei dat ze er onlangs nog naar gezocht had. Maar goed niet alles wat een ha zegt is heilig natuurlijk

-Ieniemienie- di 24 jan 2012 - 7:55

Als je het als moederzijne al gehad heb, is het niet schadelijk hoor.

Ik heb M er nooit van weggehouden. Eerder juist gestimuleerd om met ze te spelen ed haha!
Wilde zo graag dat ze het zou krijgen voor ze 4 was. Nja helaas sloeg ze alle waterpokkenrondes op het kdv over.
Maar ik zou haar dus niet uit de buurt houden, ze kunnen het maar gehad hebben.

Nu heerst er even niks, maar werd ze gister wakker met de eerste vlekjes, en zit nu inmiddels helemala onder.
Ze is er ook echt ziek was, arm ding!

Ik werk ook een een kdv en als kindjes er geen last van hebben mogen ze gewoon komen. Voor het eerste vlekje zichtbaar is, zijn ze al twee weken ervoor besmettelijk voor andere. Dus weren heeft geen zin. Ook op de scholen in de omgevinf hier geld dit.

Gesponsorde inhoud