Moeder 3 weken eerder bevallen voor doodzieke dochter..

Ayla schreef:
+1 en voor hetzelfde geld had die baby zich 1 dag later aangediend, dus zo slecht is het niet. Uitgerekende datum hebben wij verzonnen he, het is niet dat alles na uitgerekende datum beter is, een baby bepaald zelf wanneer hij of zij geboren wordt, kan met 37 weken zijn kan met 42 weken zijn.

In dit geval dus niet Beetje dubbel, je post zo!

Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Youandi schreef:Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Maar dan krijg je de discussie 'Waar leg je de grens'.

Vind het helemaal niet zo gek eigenlijk. Het kind is ziek, zal komen te overlijden. Op die leeftijd krijg je ook bewust mee dat je nog een broertje/zusje krijgt.. nou als dat dan je 'wens' is en de baby houdt er niets aan over.. PLUS het feit dat straks de sterfdag van je ene kind op de geboortedag van je andere kind kan vallen.. Nooit leuk. Is het altijd een trieste dag waarop je geboren bent.

Smikkell schreef:

Youandi schreef:Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Maar dan krijg je de discussie 'Waar leg je de grens'.

Dat hoeft niet persé, want vanaf 37 weken mag je thuis bevallen en is je kind 'rijp' voor de buitenwereld, dus die grens is duidelijk. Lijkt me.

Smikkell schreef:

Youandi schreef:Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Maar dan krijg je de discussie 'Waar leg je de grens'.

Gelukkig hoeft niemand van dit forum die grens te bepalen, er zijn artsen die dat beslissen.

Youandi schreef:

Smikkell schreef:

Youandi schreef:Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Maar dan krijg je de discussie 'Waar leg je de grens'.

Dat hoeft niet persé, want vanaf 37 weken mag je thuis bevallen en is je kind 'rijp' voor de buitenwereld, dus die grens is duidelijk. Lijkt me.

Maar de grens in wanneer wel (-> blijkbaar wel wanneer een zusje overlijdt) en wanneer niet. Doe je dit ook als de vader gaat overlijden? En de ope? je lievelingszus? Je overgrootmoeder?
En dan misschien daarna niet alleen bij overlijden maar ook bij andere gebeurtenissen? Zodat je bij een bruiloft kan zijn of omdat je dan nog even kan bevallen voor de verhuizing?
Ik weet dat dit opeens grote stappen zijn en een verhuizing niet te vergelijken is met het overlijden van een kind, maar waar ligt de grens? Als er nu al kinderen gehaald worden omdat ze worden verwacht en niet wachten tot wanneer het kindje zelf komt.

Ik vind het een mooie gedachte en misschien zou ik de keus zelf ook maken hoor. Dat je kindjes elkaar nog even zien is heel veel waard en maakt het overlijden misschien een ietsie pietsie dragelijker. Maar de vraag blijft wel -> waar lift de grens?

Smikkell schreef:

Youandi schreef:

Smikkell schreef:

Youandi schreef:Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Maar dan krijg je de discussie 'Waar leg je de grens'.

Dat hoeft niet persé, want vanaf 37 weken mag je thuis bevallen en is je kind 'rijp' voor de buitenwereld, dus die grens is duidelijk. Lijkt me.

Maar de grens in wanneer wel (-> blijkbaar wel wanneer een zusje overleidt) en wanneer niet. Doe je dit ook als de vader gaat overleiden? En de ope? je lievelingszus? Je overgrootmoeder?
En dan misschien daarna niet alleen bij overleiden maar ook bij andere gebeurtenissen? Zodat je bij een bruiloft kan zijn of omdat je dan nog even kan bevallen voor de verhuizing?
Ik weet dat dit opeens grote stappen zijn en een verhuizing niet te vergelijken is met het overleiden van een kind, maar waar ligt de grens? Als er nu al kinderen gehaald worden omdat ze worden verwacht en niet wachten tot wanneer het kindje zelf komt.

Ik vind het een mooie gedachte en misschien zou ik de keus zelf ook maken hoor. Dat je kindjes elkaar nog even zien is heel veel waard en maakt het overleiden misschien een ietsie pietsie dragelijker. Maar de vraag blijft wel -> waar lift de grens?

Smikkell, je weet het prima te verwoorden, maar ik denk dat er serieus geen enkele aanstaande moeder haar kind eerder laat halen voor een bruiloft/verhuizing. Die dingen zijn niet ernstig genoeg, namelijk.

2CKC2 schreef:Vind het helemaal niet zo gek eigenlijk. Het kind is ziek, zal komen te overlijden. Op die leeftijd krijg je ook bewust mee dat je nog een broertje/zusje krijgt.. nou als dat dan je 'wens' is en de baby houdt er niets aan over.. PLUS het feit dat straks de sterfdag van je ene kind op de geboortedag van je andere kind kan vallen.. Nooit leuk. Is het altijd een trieste dag waarop je geboren bent.

Dit kan ook gebeuren als je het kindje haalt. Het kind wordt drie weken eerder gehaald, dus dan heeft het oudere zusje geen drie weken meer. Die kan dus nog steeds op de dag van de bevalling overlijden lijkt me.

Ik ben het wel eens dat een kind van 10 heel bewust meemaakt dat de moeder in verwachting is en een zusje/broertje verwacht. Moet heel mooi voor haar zijn om dit nog mee te kunnen maken. Maar wat als het kindje hier vier weken eerder voor moest komen? Kan het dan ook? Of vijf? Het maakt haar wens niet minder groot.

2CKC2 schreef:

Smikkell schreef:

Youandi schreef:

Smikkell schreef:

Youandi schreef:Maar als je weet dat het vanaf 37 weken niet schadelijk is en je krijgt de kans om je zieke dochter van 10 haar kleine babyzusje nog te kunnen laten zien en vast te houden.... Waarom dan niet??

Maar dan krijg je de discussie 'Waar leg je de grens'.

Dat hoeft niet persé, want vanaf 37 weken mag je thuis bevallen en is je kind 'rijp' voor de buitenwereld, dus die grens is duidelijk. Lijkt me.

Maar de grens in wanneer wel (-> blijkbaar wel wanneer een zusje overlijdt) en wanneer niet. Doe je dit ook als de vader gaat overlijden? En de ope? je lievelingszus? Je overgrootmoeder?
En dan misschien daarna niet alleen bij overlijden maar ook bij andere gebeurtenissen? Zodat je bij een bruiloft kan zijn of omdat je dan nog even kan bevallen voor de verhuizing?
Ik weet dat dit opeens grote stappen zijn en een verhuizing niet te vergelijken is met het overlijden van een kind, maar waar ligt de grens? Als er nu al kinderen gehaald worden omdat ze worden verwacht en niet wachten tot wanneer het kindje zelf komt.

Ik vind het een mooie gedachte en misschien zou ik de keus zelf ook maken hoor. Dat je kindjes elkaar nog even zien is heel veel waard en maakt het overlijden misschien een ietsie pietsie dragelijker. Maar de vraag blijft wel -> waar lift de grens?

Smikkell, je weet het prima te verwoorden, maar ik denk dat er serieus geen enkele aanstaande moeder haar kind eerder laat halen voor een bruiloft/verhuizing. Die dingen zijn niet ernstig genoeg, namelijk.

Nou, hou het dan even bij het overlijden van mensen? Bij je ouders? Schoonouders? Grootouders? Tantes? Je zus of broer?

Hier in het ziekenhuis vinden ze het niet verantwoord om voor de 36 weken in te leiden tenzij medisch noodzakelijk, ik denk dat dat in zo'n geval een grens is.

Ow, en ik denk dat er wel zeker mensen zijn die het fijn vinden als ze twee weken eerder zouden bevallen i.v.m. een verhuizing of bruiloft. En die dat ook wel zeggen: "van mij mag het nu wel komen". Uiteraard maken ze die keus niet echt, omdat het niet gebruikelijk is en de arts er niet mee ingaat.
Maar nu is een arts ingegaan met een zaak van overleiden. Na een paar van deze gevallen went met aan het idee dat je kindjes ook wel wat eerder laat komen en dan? Dan is een kind net voor de verhuizing laten komen, zodat je niet tussen de dozen bevalt en wat actiever bent niet eens zo gek gedacht.

Stofzuiger schreef:Hier in het ziekenhuis vinden ze het niet verantwoord om voor de 36 weken in te leiden tenzij medisch noodzakelijk, ik denk dat dat in zo'n geval een grens is.

De grens wat betreft het aantal weken, maar niet de grens voor welke zaken wel en welke zaken niet.

Smikkell schreef:

Stofzuiger schreef:Hier in het ziekenhuis vinden ze het niet verantwoord om voor de 36 weken in te leiden tenzij medisch noodzakelijk, ik denk dat dat in zo'n geval een grens is.

De grens wat betreft het aantal weken, maar niet de grens voor welke zaken wel en welke zaken niet.

Medische noodzaak. Als het welzijn van of de moeder of het kind in gevaar is dan wordt er eerder ingeleid.

Stofzuiger schreef:

Smikkell schreef:

Stofzuiger schreef:Hier in het ziekenhuis vinden ze het niet verantwoord om voor de 36 weken in te leiden tenzij medisch noodzakelijk, ik denk dat dat in zo'n geval een grens is.

De grens wat betreft het aantal weken, maar niet de grens voor welke zaken wel en welke zaken niet.

Medische noodzaak. Als het welzijn van of de moeder of het kind in gevaar is dan wordt er eerder ingeleid.

Maar het overlijden van een zusje is geen medische noodzaak.

Smikkell schreef:

Stofzuiger schreef:

Smikkell schreef:

Stofzuiger schreef:Hier in het ziekenhuis vinden ze het niet verantwoord om voor de 36 weken in te leiden tenzij medisch noodzakelijk, ik denk dat dat in zo'n geval een grens is.

De grens wat betreft het aantal weken, maar niet de grens voor welke zaken wel en welke zaken niet.

Medische noodzaak. Als het welzijn van of de moeder of het kind in gevaar is dan wordt er eerder ingeleid.

Maar het overlijden van een zusje is geen medische noodzaak.

Het kan wel het welzijn van moeder en kind in gevaar brengen gezien de spanning die het mee brengt. Maar of dat voldoende is zal per situatie en per persoon bekeken worden neem ik aan. Ik kan me voorstellen dat als je door de spanning bijv een te hoge bloeddruk krijgt, niet meer kan eten en ondervoed raakt dat gevaarlijk zijn.
Rust nemen is in zo'n situatie ook niet mogelijk, bij verhuizen wel.

Smikkell, zou je overleiden ook gewoon als 'overlijden' willen typen?

Ik denk dat ze bij de vader of de broer/zus van het kindje een grens zouden moeten stellen.

Youandi schreef:Smikkell, zou je overleiden ook gewoon als 'overlijden' willen typen?

Ja, dat wil ik wel..

Smikkell schreef:

Mint schreef:

_MamaRosa_ schreef:

Olijfje schreef: Maar om dan een baby eruit te halen om nog even op de foto te kunnen..

inderdaad.. volgens mij mist olijfje empatisch vermogen

Door die ene uitspraak? Over kinderlijk gesproken

daar schaam ik mij niet voor hoor.

Smikkell schreef:

Youandi schreef:Smikkell, zou je overleiden ook gewoon als 'overlijden' willen typen?

Ja, dat wil ik wel..

Dankje, je bent een schatje

Lijkt me vreselijk, ik hoop het zelf nooit mee te maken. Bah, ik heb er kippenvel van!

Mijn aangetrouwde nicht mocht geen geplande bevalling toen mijn opa bijna klaar was met leven. Resultaat was dat zij beviel toen opa doodging en de familie nu denkt dat de ziel van opa in dat kind zit en de crematie moest voor haar worden gefilmd. Bizar, ze was al 41weken zwanger.

Het mag duidelijk zijn dat smikkell het beter kan verwoorden dan ik .

Natuurlijk bedoelde ik dat met die foto niet serieus. Dat zei ik alleen maar na de reactie van juffie001 dat die foto goud waard is. Ik dacht toch dat jullie dát wel zouden begrijpen..

Olijfje schreef:Het mag duidelijk zijn dat smikkell het beter kan verwoorden dan ik .

Natuurlijk bedoelde ik dat met die foto niet serieus. Dat zei ik alleen maar na de reactie van juffie001 dat die foto goud waard is. Ik dacht toch dat jullie dát wel zouden begrijpen..

Ik neem aan dat jij ook begijpt dat ik met mijn post niet alleen een foto bedoelde.