Therapieën huilbaby's soms levensgevaarlijk

Teddyaapje schreef:

Susan schreef:Ik vind het ook een beetje een flauwe reactie, want dit topic gaat specifiek over therapieën voor huilbaby's die risico's met zich meebrengen, dus waarom zou er dan ook iets gezegd moeten worden over andere medische fouten die met baby's zijn gemaakt? Daar gaat het nu toch niet over? En er is toch niemand die beweert dat ergens anders géén fouten worden gemaakt, of dat alle osteopaten niet sporen?

Dat je daar dus ook mee moet opletten en kritisch moet zijn. Waarom is daar geen topic over geopend, en hierover wel? Verder vind ik het een prima waarschuwing hoor.

Waarom niet? Omdat die andere dingen afgelopen vrijdag niet in het nieuws waren. Dit specifieke onderwerp werd in het het nieuws behandeld!

Teddyaapje schreef:

Susan schreef:Ik vind het ook een beetje een flauwe reactie, want dit topic gaat specifiek over therapieën voor huilbaby's die risico's met zich meebrengen, dus waarom zou er dan ook iets gezegd moeten worden over andere medische fouten die met baby's zijn gemaakt? Daar gaat het nu toch niet over? En er is toch niemand die beweert dat ergens anders géén fouten worden gemaakt, of dat alle osteopaten niet sporen?

Dat je daar dus ook mee moet opletten en kritisch moet zijn. Waarom is daar geen topic over geopend, en hierover wel? Verder vind ik het een prima waarschuwing hoor.

Nou ga je gang? Je staat vrij om daar een topic over te openen? Ik heb dit topic geopend omdat ik het op het nieuws zag en dus best wel schrok van die verhalen (zoals ik al zei, het nieuws bericht is veels te beknopt), en weet dat hier vaak over osteopaten wordt gesproken als optie wanneer je een huilbaby hebt en wilde gewoon even waarschuwen, dat ouders hier iig op moesten letten. Zonder een oordeel over osteopaten te vormen. Gewoon ter informatie.

2 jaar geleden is dit ook heel veel in het nieuws geweest. Ook toen was het al bekend dat er cranio sacraal therapeuten zijn die dit doen. Helaas, is het nu weer in het nieuws. Ik zeg bewust helaas want je wilt niet dat dit je kindje overkomt.

Toen werden ook de manueel therapeuten erbij genoemd. Daar is toen door de beroepsgroep ook een mail over uit gegaan.

Ik snap volledig dat ouders de therapeut vertrouwen. Volgens mij is er niets erger dan een kindje dat ontroostbaar is. En je gaat er vanuit dat iemand weet wat die doet en er voor geleerd heeft. Daarom is het heel erg triest om te merken dat er zulke kwakzalvers zijn. Je vertrouwd je kind toch aan iemand toe

AngelNyn schreef:

Teddyaapje schreef:

Susan schreef:Ik vind het ook een beetje een flauwe reactie, want dit topic gaat specifiek over therapieën voor huilbaby's die risico's met zich meebrengen, dus waarom zou er dan ook iets gezegd moeten worden over andere medische fouten die met baby's zijn gemaakt? Daar gaat het nu toch niet over? En er is toch niemand die beweert dat ergens anders géén fouten worden gemaakt, of dat alle osteopaten niet sporen?

Dat je daar dus ook mee moet opletten en kritisch moet zijn. Waarom is daar geen topic over geopend, en hierover wel? Verder vind ik het een prima waarschuwing hoor.

Nou ga je gang? Je staat vrij om daar een topic over te openen? Ik heb dit topic geopend omdat ik het op het nieuws zag en dus best wel schrok van die verhalen (zoals ik al zei, het nieuws bericht is veels te beknopt), en weet dat hier vaak over osteopaten wordt gesproken als optie wanneer je een huilbaby hebt en wilde gewoon even waarschuwen, dat ouders hier iig op moesten letten. Zonder een oordeel over osteopaten te vormen. Gewoon ter informatie.

Ik wilde ook gewoon even waarschuwen, ook ter informatie. Sorry dat ik daarvoor jouw topic gebruikte. Waar ik 'bang' voor ben is dat mensen door zulke berichten niet naar een ostheopaat/ alternatieve genezer durven gaan (omdat er nu eenmaal vaak over één kam geschoren wordt, heb trouwens nooit beweerd dat dat hier gedaan werd) terwijl er zoveel mensen juist wél baat bij hebben. Ik was niet vanplan een discussie te starten of wat dan ook.Ik vind het gewoon vervelend dat er over alternatieve geneeswijzen vaak vanalles geroepen wordt (in de kwade zin van het woord, en nogmaals; ik beweer niet dat dat hier zo is), of dat 'mensen er niet in geloven', terwijl er in de reguliere medische wereld hier zó ontzettend veel bluders en fouten worden gemaakt en dingen (lees operaties ed) worden uitgevoerd die op een andere manier heel makkelijk op te lossen waren geweest, waar je nooit iemand over hoort.

***Iets met zwangerschapshormonen***

Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Teddyaapje schreef:

AngelNyn schreef:

Teddyaapje schreef:

Susan schreef:Ik vind het ook een beetje een flauwe reactie, want dit topic gaat specifiek over therapieën voor huilbaby's die risico's met zich meebrengen, dus waarom zou er dan ook iets gezegd moeten worden over andere medische fouten die met baby's zijn gemaakt? Daar gaat het nu toch niet over? En er is toch niemand die beweert dat ergens anders géén fouten worden gemaakt, of dat alle osteopaten niet sporen?

Dat je daar dus ook mee moet opletten en kritisch moet zijn. Waarom is daar geen topic over geopend, en hierover wel? Verder vind ik het een prima waarschuwing hoor.

Nou ga je gang? Je staat vrij om daar een topic over te openen? Ik heb dit topic geopend omdat ik het op het nieuws zag en dus best wel schrok van die verhalen (zoals ik al zei, het nieuws bericht is veels te beknopt), en weet dat hier vaak over osteopaten wordt gesproken als optie wanneer je een huilbaby hebt en wilde gewoon even waarschuwen, dat ouders hier iig op moesten letten. Zonder een oordeel over osteopaten te vormen. Gewoon ter informatie.

Ik wilde ook gewoon even waarschuwen, ook ter informatie. Sorry dat ik daarvoor jouw topic gebruikte. Waar ik 'bang' voor ben is dat mensen door zulke berichten niet naar een ostheopaat/ alternatieve genezer durven gaan (omdat er nu eenmaal vaak over één kam geschoren wordt, heb trouwens nooit beweerd dat dat hier gedaan werd) terwijl er zoveel mensen juist wél baat bij hebben. Ik was niet vanplan een discussie te starten of wat dan ook.Ik vind het gewoon vervelend dat er over alternatieve geneeswijzen vaak vanalles geroepen wordt (in de kwade zin van het woord, en nogmaals; ik beweer niet dat dat hier zo is), of dat 'mensen er niet in geloven', terwijl er in de reguliere medische wereld hier zó ontzettend veel bluders en fouten worden gemaakt en dingen (lees operaties ed) worden uitgevoerd die op een andere manier heel makkelijk op te lossen waren geweest, waar je nooit iemand over hoort.

Dat je mijn topic daar voor gebruikt is geen enkel probleem, maar jou bericht was totáál niet relevant. Plus leek het wel een aanval, alsof je het mij kwalijk nam dat ik dit berichtje plaatste, en je zegt letterlijk: "Kijk uit met alles en iedereen over 1 kam te scheren" , daarmee impliceer je wel dat iemand of meerdere mensen hier dat in ieder geval doet.. Je had ook kunnen zeggen "hopelijk worden nu niet alle osteopaten over 1 kam geschoren nu dit in het nieuws is geweest, want deze osteopaten doen niet wat een osteopaat normaal gesproken zou doen en daardoor worden helaas de goede osteopaten in een kwaad daglicht gezet"
Maar nu doe je zelfs alsof deze behandeling een beetje normaal is.

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

+1!

Heel goed verwoord inderdaad. Dit is een therapie die door meerdere osteopaten/cranio-sacraal therapeuten uitgevoerd wordt terwijl het gevaarlijk is, dat is heel iets anders dan 1 arts die een fout maakt tijdens een behandeling die normaal gesproken niet zo risicovol is, of in ieder geval misschien wel risicovol, maar noodzakelijk.

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Dat is dus niet zo. Kinderen dubbel vouwen hoort niet bij de behandelwijze van een osteopaat. En in de medische wereld gaat het niet alleen maar om zogenaamde medische fouten waar mensen niks aan konden doen. Het is heel vaak ook onoplettendheid, onwetendheid en vooral niet door willen verwijzen ('dit is het, u moet er maar mee leren leven'). Wat Teddyaapje bedoelt snap ik heel goed.

AngelNyn schreef:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

+1!

Heel goed verwoord inderdaad. Dit is een therapie die door meerdere osteopaten/cranio-sacraal therapeuten uitgevoerd wordt terwijl het gevaarlijk is, dat is heel iets anders dan 1 arts die een fout maakt tijdens een behandeling die normaal gesproken niet zo risicovol is, of in ieder geval misschien wel risicovol, maar noodzakelijk.

Nou niet dus. Ik heb in die tijd zelf nagevraagd hoe dat nou precies zat bij de osteopaat waar ik kwam, omdat dat toendertijd ook in het nieuws was. Hij gaf ook aan dat dat niet de behandelwijze was die osteopaten hanteren. Zoals ook wel te horen is bij de beroepsvereniging.

Jolicious schreef:

AngelNyn schreef:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

+1!

Heel goed verwoord inderdaad. Dit is een therapie die door meerdere osteopaten/cranio-sacraal therapeuten uitgevoerd wordt terwijl het gevaarlijk is, dat is heel iets anders dan 1 arts die een fout maakt tijdens een behandeling die normaal gesproken niet zo risicovol is, of in ieder geval misschien wel risicovol, maar noodzakelijk.

Nou niet dus. Ik heb in die tijd zelf nagevraagd hoe dat nou precies zat bij de osteopaat waar ik kwam, omdat dat toendertijd ook in het nieuws was. Hij gaf ook aan dat dat niet de behandelwijze was die osteopaten hanteren. Zoals ook wel te horen is bij de beroepsvereniging.

Ja maar het is wél een behandeling die schijnbaar tóch vaak gebruikt wordt door osteopaten. Ik gaf zelf gelijk al aan dat de beroepsvereniging zei dat ze hier niet achter stonden, maar het feit blijft dat het tóch veel gebeurd.

Je zegt dat het veel gebeurt. Hoe weet je dat het veel gebeurt, heb je cijfers? In je OP staat er 'tientallen'. Dat kunnen er 90 zijn, maar ook 20.

Jolicious schreef:Je zegt dat het veel gebeurt. Hoe weet je dat het veel gebeurt, heb je cijfers? In je OP staat er 'tientallen'. Dat kunnen er 90 zijn, maar ook 20.

Zucht, die discussie ga ik niet beginnen, heb ik ook al in mijn OP gezegd. Al zou er maar 1 ouder hierdoor gewaarschuwd worden, dan is het doel toch al bereikt? Nogmaals, er lopen gewoon therapeuten rond die dit toepassen, en als ouder kan je nou eenmaal niet altijd alles weten wat wel en niet goed is voor je kindje, want je gaat er van uit dat die mensen er verstand van hebben.
En hopelijk zien de osteopaten en cranio-sacraal therapeuten die deze manier van behandelen toepassen, ook in door de aandacht die er nu in het nieuws aan gegeven wordt, dat deze manier van behandelen dus ook gestopt moet worden.

Jolicious schreef:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Dat is dus niet zo. Kinderen dubbel vouwen hoort niet bij de behandelwijze van een osteopaat. En in de medische wereld gaat het niet alleen maar om zogenaamde medische fouten waar mensen niks aan konden doen. Het is heel vaak ook onoplettendheid, onwetendheid en vooral niet door willen verwijzen ('dit is het, u moet er maar mee leren leven'). Wat Teddyaapje bedoelt snap ik heel goed.

Maar het gaat ook niet om osteopaten in het algemeen, er wordt alleen gewaarschuwd voor de handelswijze die sommige osteopaten hanteren (baby's kraken). Dát schijnt gewoon gevaarlijk te zijn en ik vind het juist heel goed dat ze er voor waarschuwen.Er is niks mis met osteopaten in het algemeen.

Het was niet mijn intentie om een discussie te starten hoor, het was gewoon een vraag. Ik zei dat dit niet de werkwijze is van een osteopaat. Vervolgens zeg jij dat het heel veel gebeurt. Mijn vraag is dan logischerwijs : hoe veel dan? Ik kan het me namelijk niet voorstellen.

Tuurlijk is een waarschuwing goed, daar heb ik ook nooit wat over gezegd.

*

Zelda schreef:

Jolicious schreef:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Dat is dus niet zo. Kinderen dubbel vouwen hoort niet bij de behandelwijze van een osteopaat. En in de medische wereld gaat het niet alleen maar om zogenaamde medische fouten waar mensen niks aan konden doen. Het is heel vaak ook onoplettendheid, onwetendheid en vooral niet door willen verwijzen ('dit is het, u moet er maar mee leren leven'). Wat Teddyaapje bedoelt snap ik heel goed.

Maar het gaat ook niet om osteopaten in het algemeen, er wordt alleen gewaarschuwd voor de handelswijze die sommige osteopaten hanteren (baby's kraken). Dát schijnt gewoon gevaarlijk te zijn en ik vind het juist heel goed dat ze er voor waarschuwen.Er is niks mis met osteopaten in het algemeen.

Maar daar heb ik het toch verder ook niet over? Ik reageer op Antibes haar laatste zin. Dat klopt niet.

Jolicious schreef:

Zelda schreef:

Jolicious schreef:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Dat is dus niet zo. Kinderen dubbel vouwen hoort niet bij de behandelwijze van een osteopaat. En in de medische wereld gaat het niet alleen maar om zogenaamde medische fouten waar mensen niks aan konden doen. Het is heel vaak ook onoplettendheid, onwetendheid en vooral niet door willen verwijzen ('dit is het, u moet er maar mee leren leven'). Wat Teddyaapje bedoelt snap ik heel goed.

Maar het gaat ook niet om osteopaten in het algemeen, er wordt alleen gewaarschuwd voor de handelswijze die sommige osteopaten hanteren (baby's kraken). Dát schijnt gewoon gevaarlijk te zijn en ik vind het juist heel goed dat ze er voor waarschuwen.Er is niks mis met osteopaten in het algemeen.

Maar daar heb ik het toch verder ook niet over? Ik reageer op Antibes haar laatste zin. Dat klopt niet.

Die laatste zin klopt wel, maar het ligt er maar net aan hoe je het oppakt. Ik zie het woordje therapie in dit geval, als die bepaalde therapie waar in dit topic over gesproken wordt, niet therapie door een osteopaat in het algemeen.

Ik vat het anders op, maar misschien dat Antibes kan uitleggen wat ze bedoelt.

AngelNyn begrijpt het inderdaad prima.

Wat ik bedoelde (en ook gewoon zei) is: dat het in deze situatie (being: gevaar van osteopaten vs. gevaar reguliere medische zorg) gaat om therapien die óók als ze "juist" uitgevoerd worden, alsnog gevaarlijk zijn. Zoals dus het kraken of de beschreven foetushouding bijvoorbeeld.

Ik ben een paar dagen niet online geweest maar wil toch nog even reageren:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Supervisie? Elkaar de hand boven de kop houden noem ik dat. Daarbij zijn de meeste (goede) ostheopaten/ alternatieve genezers aangesloten bij een vereniging (noem t maar even zo, kan even niet op het juiste woord komen) en is het echt niet zo dat ze maar wat aanrommelen. En jij noemt het woord gevaarlijke therapieen, terwijl er ik weet niet hoevaak chemotherapie wordt gedaan wat helemaal niet nodig zou hoeven zijn omdat er in het alternatieve circuit andere onschadelijke en mensvriendelijke behandelingen zijn. Lijkt me ook een redelijk gevaarlijke therapie.

Zo...ik heb mijn woordje weer gedaan ik zeg discussie gesloten (niet omdat ik vind dat jullie hier niks meer op mogen zeggen maar omdat ik denk dat we het toch niet eens zullen worden, als je hier niet van dichtbij instaat kun je zoiets namelijk niet (snel) zo zien denk ik)

Teddyaapje schreef:Ik ben een paar dagen niet online geweest maar wil toch nog even reageren:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Supervisie? Elkaar de hand boven de kop houden noem ik dat. Daarbij zijn de meeste (goede) ostheopaten/ alternatieve genezers aangesloten bij een vereniging (noem t maar even zo, kan even niet op het juiste woord komen) en is het echt niet zo dat ze maar wat aanrommelen. En jij noemt het woord gevaarlijke therapieen, terwijl er ik weet niet hoevaak chemotherapie wordt gedaan wat helemaal niet nodig zou hoeven zijn omdat er in het alternatieve circuit andere onschadelijke en mensvriendelijke behandelingen zijn. Lijkt me ook een redelijk gevaarlijke therapie.

Zo...ik heb mijn woordje weer gedaan ik zeg discussie gesloten (niet omdat ik vind dat jullie hier niks meer op mogen zeggen maar omdat ik denk dat we het toch niet eens zullen worden, als je hier niet van dichtbij instaat kun je zoiets namelijk niet (snel) zo zien denk ik)

Dat vind ik een hele nare, maar vooral kortzichtige visie. Er is wel degelijk een heleboel controle en supervisie op medisch handelen. Alleen wordt dat inderdaad zoveel mogelijk intern geregeld, goddank. Enig idee wat voor consequencies het voor de arts-patient relatie en vertrouwensband en daardoor de hele medische zorg zou hebben als iedere fout van een arts (het blijven mensen) gelijk en plein public wordt uitgevochten?

Oh, en ik zou liever kiezen voor een chemotherapie waarvan het effect meerdere keren bewezen is dan voor die gezondere opties van jou waar nog nooit een effect van is aangetoond. Liever iets effectiefs met bijwerkingen (die neem ik dan echt wel voor lief) dan hopen op iets dat hoogstwaarschijnlijk niet werkt en daarna met de gebakken peren zitten.

Antibes schreef:

Teddyaapje schreef:Ik ben een paar dagen niet online geweest maar wil toch nog even reageren:

Antibes schreef:Eigenlijk vind ik het ook een beetje vreemd. Sowieso denk ik serieus dat het risico groter is om een verkeerde osteopaat tegen te komen dan om een verkeerde arts tegen te komen, op de laatste is nu eenmaal veel meer supervisie. Ook gaat het bij fouten in de reguliere geneeskunde meestal om menselijke fouten, heel tragisch, maar het blijven mensen. Terwijl het in dit soort gevallen dus om gevaarlijke therapien gaat, die wel gewoon goed uitgevoerd worden.

Supervisie? Elkaar de hand boven de kop houden noem ik dat. Daarbij zijn de meeste (goede) ostheopaten/ alternatieve genezers aangesloten bij een vereniging (noem t maar even zo, kan even niet op het juiste woord komen) en is het echt niet zo dat ze maar wat aanrommelen. En jij noemt het woord gevaarlijke therapieen, terwijl er ik weet niet hoevaak chemotherapie wordt gedaan wat helemaal niet nodig zou hoeven zijn omdat er in het alternatieve circuit andere onschadelijke en mensvriendelijke behandelingen zijn. Lijkt me ook een redelijk gevaarlijke therapie.

Zo...ik heb mijn woordje weer gedaan ik zeg discussie gesloten (niet omdat ik vind dat jullie hier niks meer op mogen zeggen maar omdat ik denk dat we het toch niet eens zullen worden, als je hier niet van dichtbij instaat kun je zoiets namelijk niet (snel) zo zien denk ik)

Dat vind ik een hele nare, maar vooral kortzichtige visie. Er is wel degelijk een heleboel controle en supervisie op medisch handelen. Alleen wordt dat inderdaad zoveel mogelijk intern geregeld, goddank. Enig idee wat voor consequencies het voor de arts-patient relatie en vertrouwensband en daardoor de hele medische zorg zou hebben als iedere fout van een arts (het blijven mensen) gelijk en plein public wordt uitgevochten?

Oh, en ik zou liever kiezen voor een chemotherapie waarvan het effect meerdere keren bewezen is dan voor die gezondere opties van jou waar nog nooit een effect van is aangetoond. Liever iets effectiefs met bijwerkingen (die neem ik dan echt wel voor lief) dan hopen op iets dat hoogstwaarschijnlijk niet werkt en daarna met de gebakken peren zitten.

Ik noem dat informatie achterhouden. Ik vind dat patienten de waarheid zouden moeten horen zodat ze zelf kunnen beslissen aan de hand van álle informatie wat er met hun lijf gebeurd.

Mensen die genezen verklaard worden (in het ziekenhuis) nadat ze de keer daarvoor in het ziekenhuis naar huis werden gestuurd met de boodschap dat er niks meer voor hun gedaan kan worden vind ik toch wel een behoorlijk bewijs. Maar zoals ik al zei, dit kún je niet snappen/ geloven als je het niet van dichtbij meemaakt. Daarbij heb ik het over alternatieve genezers die behandelmethode gebruiken die 'iedereen' zou kunnen leren, niet mensen met een 'gave'.

Je moet vooral doen waar je jezelf goed bij voelt en waar je achter staat

Tjah, dat is lekenbewijs.. Dat is een discussie die toch nooit opgelost wordt. Ik geloof in een effect als je het aan kunt tonen, niet in individuele wonderen.

Antibes schreef:Tjah, dat is lekenbewijs.. Dat is een discussie die toch nooit opgelost wordt. Ik geloof in een effect als je het aan kunt tonen, niet in individuele wonderen.

Als het goed wetenschappelijk onderzocht zou worden, zou dat heel fijn zijn. Zo roepen homeopaten die complexe homeopathie bedrijven al járen om goed onderzoek. Gebeurt niet. En waarom niet? Dat mag Joost weten. Dat snappen de homeopaten dus zelf ook niet. Ik denk dat er meer vriendjespolitiek aan de orde is in de medische wereld dan men denkt.