Agent mag geen kruisje of hoofddoek dragen

AMSTERDAM - Agenten mogen in diensttijd niet zichtbaar een kruisje of een hoofddoek dragen.

In een nieuwe gedragscode van het ministerie van Veiligheid en Justitie staat dat het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie, schrijft het Nederlands Dagblad woensdag.

De code wijst erop dat de politie er voor iedereen is. Daarom zou het niet wenselijk zijn dat aan agenten is te zien welk geloof of welke overtuiging zij aanhangen.

Grote tatoeages en piercings op opvallende plekken zijn ook niet meer toegestaan. Die zouden burgers kunnen afschrikken. Agenten die al tatoeages hebben, moeten die bedekken.

---

Wat vinden jullie van deze regel?

Ik ben het ermee eens.

Onzin.. je hoeft als politieagent toch niet je hele identiteit op te geven? Als ze een uniform dragen (met of zonder hoofddoek of ketting) vind ik dat ze genoeg uitstralen dat ze op dat moment bezig zijn met hun beroep en dat verdere (geloofs)overtuiging op dat moment ondergeschikt is. Het uniform is daar toch juist voor bedoeld?

Ik weet het niet zo goed. Zie niet echt in waarom het nodig is. Een agent heeft al een uniform aan en ik heb sowieso de aanname dat een agent neutraal en betrouwbaar is, dat hij/zij anders geen agent had kunnen worden. Daar doet een hoofddoekje/kruisje/tatoeage/etc. niets aan af voor mij.

Ik ben het er mee eens.

Mee eens! Geloof is snel iets waar ze je op kunnen "pakken" en waarom is er oorlog? Ook heel vaak door geloof.

Ik vind het trouwens wel goed dat in het geval hoofddoekjes verboden zouden worden, ook andere religieuze uitingen niet meer mogen. Maar in het geheel vind ik het dus niet nodig.

Ik kan me eigenlijk niet eens herinneren ooit een agente met hoofddoek te hebben gezien. Jullie wel?

Sterre schreef:Ik vind het trouwens wel goed dat in het geval hoofddoekjes verboden zouden worden, ook andere religieuze uitingen niet meer mogen. Maar in het geheel vind ik het dus niet nodig.

+1

Megara schreef:Ik kan me eigenlijk niet eens herinneren ooit een agente met hoofddoek te hebben gezien. Jullie wel?

Ja, ik heb er ooit 1 gezien. Ik heb niets tegen hoofddoeken maar ik vond het wel heel raar staan. Ik verwacht het gewoon niet van een agent ofzo.

Sterre schreef:Onzin.. je hoeft als politieagent toch niet je hele identiteit op te geven? Als ze een uniform dragen (met of zonder hoofddoek of ketting) vind ik dat ze genoeg uitstralen dat ze op dat moment bezig zijn met hun beroep en dat verdere (geloofs)overtuiging op dat moment ondergeschikt is. Het uniform is daar toch juist voor bedoeld?

Maar ze geven toch ook niet hun hele identiteit op? Als agent beoefen je een publieke functie en daarbij hoor je neutraal te zijn.

Logisch.

Logisch eigenlijk. Al moet ik zeggen dat ik nog nooit een agent heb gezien met een hoofddoekje.

Ik ben het ermee eens. Als agent moet je gewoon neutraal zijn.

Mee eens. Zo hoort het.

Ik ben het er wel mee eens. Je legt je hoofddoek of ketting met kruisje maar even in je kluis op je werk en als je naar huis gaat, doe je 'm weer op of om.

Je vervuld natuurlijk wel een publieke taak. Nu vind ik het wel netjes, dat ze dus kiezen zowel voor geen hoofddoek, of kruisje.
En, dat vind ik wel goed, dat het dan niet om onderscheid gaat in het geloof.
Maar aan de andere kant vind ik Geloof is de alle eerste grondwet. En daar mag je in principe vooruit komen. Als je er niemand mee lastig valt.

Ik weet dus niet of ik voor of tegen ben.

Goeie zaak. Neutraliteit is zeer belangrijk in zo'n functie.

Ik weet het niet.. Stel dat je aangifte doet van discriminatie vanwege je geaardheid, dan kan ik me voorstellen dat sommigen zich niet fijn voelen bij een theïst. Maar ik ga ervan uit dat wie aangenomen wordt, neutraal is. En voor heel veel taken van de politie weet ik niet waarom het verschil zou kunnen maken wat iemand gelooft. Wie weet dat?
Dat van die tattoeages bedekken vind ik niet nodig, tenzij het een hakenkruis ofzo is.

Ik ben het er mee eens, Politie agenten moeten neutraal zijn en uniform dragen. Dat weet je van te voren en als je geen baan wilt met uniform, moet je niet bij de politie gaan...

Ik vind het eigenlijk een beetje onzinnig. Een agent met een kruisje om z'n nek of een tattoo op z'n enkel, moet ie wat mij betreft gewoon zelf weten. Hij is in functie, dus ik neem sowieso aan dat hij neutraal is en er voor iedereen is. Maar ik vind het wel een verademing dat het een keer niet alleen over hoofddoekjes gaat.

Ik vind het goed. Ook omdat ze niet alleen de hoofddoek verbieden maar ook tattoo's.
Als agent moet je neutraal zijn. Voor de mensen maar ook voor jezelf. Het kan aanstootgevend werken als een agent met een tattoo of hoofddoek op loopt en hij/zij iemand ergens op aanspreekt.

Wat zouden jullie vinden van een agent die allemaal tattoages in zijn nek heeft?
En gestretchte oorlellen?

Biancy schreef:
Wat zouden jullie vinden van een agent die allemaal tattoages in zijn nek heeft?
En gestretchte oorlellen?

Vreslijk, maar dat komt omdat ik gestrechte oorlellen heel eng vind, en tattoo's in nek of gezicht echt een verminking vind. Bij een agent vind ik dat niet minder erg of erger.

Melis_je schreef:Ik weet het niet.. Stel dat je aangifte doet van discriminatie vanwege je geaardheid, dan kan ik me voorstellen dat sommigen zich niet fijn voelen bij een theïst. Maar ik ga ervan uit dat wie aangenomen wordt, neutraal is. En voor heel veel taken van de politie weet ik niet waarom het verschil zou kunnen maken wat iemand gelooft. Wie weet dat? Dat van die tattoeages bedekken vind ik niet nodig, tenzij het een hakenkruis ofzo is.

Ik gok erop dat dit puur gaat om een bevooroordeelde bevestigende werkwijze zo veel mogelijk te minimaliseren en dus uit te dragen waar het politiële apparaat voor staat: transparantie. Door het zichtbaar uiten van je geloofsovertuiging als bijv. politieambtenaar, kan dat de suggestie wekken dat perspectiefwisseling niet meer volledig mogelijk is.