Ex Marc Dutroux komt vrij

De wet Lejeune (1/3 van je straf kans op vervroegde invrijheidsstelling(VI)) is in het leven geroepen omdat je zo mensen onder voorwaarden nog in de maatschappij kan controleren en ze zo nog een kans maken om hun leven de goede richting in te sturen (en de gevangenissen in België zitten overvol, ook een zeer belangrijke reden die minder nobel is).

Bij recidive heb je kans op vrijlating vanaf 2/3e van je straf.

Ik werk zelf met daders, die pas zijn vrijgelaten onder VI. De praktijk leert mij dat er niet licht gegaan wordt over zware (levens)delicten, dat die vaak meer dan 1/3e van hun straf uitzitten. Ik vind het zelf snel van die Michelle Martin. Waarom een klooster? Mensen onder VI moeten een vaste verblijfplaats hebben (dat is een voorwaarde), ik kan mij voorstellen dat men het niet ziet zitten om haar alleen ergens te laten wonen, noch haar te laten opnemen in een opvangtehuis. Wij (opvangtehuis voor mannen) zouden ook geen Dutroux opnemen, voor onze veiligheid en die van de andere mannen. Dus in Frankrijk (niet België), tussen een gemeenschap (sociale controle) en anonimiteit voor de buitenwereld en vaste verblijfplaats. Agnes Pandy leeft ook in zo'n gemeenschap trouwens.

gisteren was op de radio dat het waarschijnlijk toch nog word uitgesteld. Dit doordat ze inderdaad naar een klooster in Frankrijk wil gaan maar Frankrijk is daarop tegen. Hun zouden dan moeten zorgen voor de beveiliging van Michelle omdat ook daar iedereen haar kent. En aangezien dit een van de eisen is waaraan de moest voldoen ....

Isis schreef:De wet Lejeune (1/3 van je straf kans op vervroegde invrijheidsstelling(VI)) is in het leven geroepen omdat je zo mensen onder voorwaarden nog in de maatschappij kan controleren en ze zo nog een kans maken om hun leven de goede richting in te sturen (en de gevangenissen in België zitten overvol, ook een zeer belangrijke reden die minder nobel is).

Bij recidive heb je kans op vrijlating vanaf 2/3e van je straf.

Ik werk zelf met daders, die pas zijn vrijgelaten onder VI. De praktijk leert mij dat er niet licht gegaan wordt over zware (levens)delicten, dat die vaak meer dan 1/3e van hun straf uitzitten. Ik vind het zelf snel van die Michelle Martin. Waarom een klooster? Mensen onder VI moeten een vaste verblijfplaats hebben (dat is een voorwaarde), ik kan mij voorstellen dat men het niet ziet zitten om haar alleen ergens te laten wonen, noch haar te laten opnemen in een opvangtehuis. Wij (opvangtehuis voor mannen) zouden ook geen Dutroux opnemen, voor onze veiligheid en die van de andere mannen. Dus in Frankrijk (niet België), tussen een gemeenschap (sociale controle) en anonimiteit voor de buitenwereld en vaste verblijfplaats. Agnes Pandy leeft ook in zo'n gemeenschap trouwens.

Ik heb vandaag een documentaire gezien over Dutroux en Michele Martin was al eerder veroordeeld voor hulp aan zedendelicten (de vijf verkrachtingen van Marc Dutoux waar hij in 1985 voor opgepakt is). Waarschijnlijk zien ze dit dus niet als recidive. Ik vind het persoonlijk echt te vroeg, ze is dan niet het brein achter de delicten, maar ze heeft wel haar medewerking verleend. Het idee dat gedetineerden bij een vervroegde vrijlating nog goed gecontroleerd worden vind ik wel goed, maar waarom kan dit niet gewoon ná de straf? Of in ieder geval na 4/5 van de straf.

Ik ben wel benieuwd hoe het gaat lopen, nu wordt ze nog enorm belicht in de pers, maar ook deze aandacht gaat over. En dan? Ik vond het klooster in Frankrijk wel een goed idee. Een beschermde omgeving, waar ze hopelijk ver weg zit van mensen die haar dermate kunnen beïnvloeden zodat zij wederom haar medewerking verleend aan dergelijke misdrijven.