Kip eten kan leiden tot resistentie tegen antibiotica

Kip eten kan leiden tot resistentie tegen antibiotica

UTRECHT - Het eten van kip kan ertoe leiden dat mensen resistent worden voor antibiotica. Dit blijkt uit onderzoek van het Universitair Centrum Utrecht.
© Gezondheidsnet

Bij een op de vijf patiënten met resistente ESBL-bacteriën blijken deze genetisch identiek te zijn aan de antibioticaresistente bacteriën die op kippenvlees zijn gevonden.

Dat wijst erop dat die patiënten de bacterie van kip hebben gekregen. Vrijwel alle kip in de Nederlandse supermarkten is besmet met de ESBL-bacterie.

Die maakt enzymen aan die resistent zijn tegen veel soorten antibiotica. Er zijn wel tips om besmetting te voorkomen.

eten jullie nou minder kip??

Ik ben zoiezo resistent tegen antibiotica, en dit zal niet door de kip komen

Het is wel te hopen dat je als mens resistent bent tegen antibiotica, anders zou je dood neervallen zodra je antibiotica slikt. Ik neem aan dat ze bedoelen dat bacteriën resistent raken tegen antibiotica.

Gewoon goed verhitten dan is er niks aan de hand.
Ik eet er echt niet minder kip om. Kip is veel te makkelijk past bij zoveel gerechten!

Pussycat schreef:Gewoon goed verhitten dan is er niks aan de hand.
Ik eet er echt niet minder kip om. Kip is veel te makkelijk past bij zoveel gerechten!

Inderdaad, dan zijn alle (eventuele) bacteriën dood.
Of scharrel/biologische kip kopen, die hebben geen antibiotica gehad (als het goed is).

Ik eet zeker niet minder kip. Kan me er ook eigenlijk helemaal niet druk om maken.

Ik eet bijna geen vlees, als k het eet is het biologisch. Hou niet zo van kip, de structuur vind k niet zo prettig van het vlees.

Ik eet best regelmatig kip en ik ga hier niet minder kip van eten. Alles met mate....

Was zoiets een tijd terug ook al in het nieuws?
Ik ben slim, eetn sowieso geen kip (vlees) dus mij kan het nooit overkomen gelukkig.

Wat heeft dat met slim zijn te maken???

What's new? Dit weten we toch al jaren...

Jammer dan.

Wat is er tegenwoordig nog wel goed?

Birgit schreef:Wat is er tegenwoordig nog wel goed?

Ik kan zo slecht tegen opmerkingen in deze trant

SuperGrover schreef:

Birgit schreef:Wat is er tegenwoordig nog wel goed?

Ik kan zo slecht tegen opmerkingen in deze trant

Waarom?

Jen_ schreef:

SuperGrover schreef:

Birgit schreef:Wat is er tegenwoordig nog wel goed?

Ik kan zo slecht tegen opmerkingen in deze trant

Waarom?

Dat "tegenwoordig" Omdat het impliceert dat vandaag de dag alles kommer en kwel is, maar vroeger was het leven een feestje. Net als "Waar ga je tegenwoordig niet dood aan/word je niet ziek van/krijg je geen kanker van?" Of "de jeugd van tegenwoordig heeft ook geen manieren". Onzin. Vroeger ging je ook dood, vroeger kreeg je ook kanker, vroeger was er ook een jeugd van tegenwoordig.

Wat is tegenwoordig nog wel goed? Nou, praktisch hetzelfde als vroeger.

Vroeger ging je dood aan de pest, of tyfus. Nu aan kanker. Tja. Zo gaat dat nou eenmaal, de ziektes veranderen met de evolutie.

Snap wel wat Supergrover bedoelt.

En ik zal er zeker geen minder kip om eten (al eet ik al amper kip).

Marin, kanker is geen evolutionair product. Je zou het zelfs zo kunnen stellen, dat uiteindelijk iedereen sterft aan kanker, tenzij je eerder aan iets anders sterft. Vroeger stierf je eerder aan pest, tyfus of cholera, maar nu we dat hebben uitgebannen en we steeds ouder worden, sterven meer mensen aan kanker.

Maar dood gaan we toch, met of zonder kip!

Bestond kanker vroeger dan ook al? Daar weet ik niets vanaf. Ik bedoelde meer te zeggen dat vroeger er ook ziektes waren waar men massaal aan dood ging. Dat zal toch echt wel zo blijven.

Ja. Kanker krijg je niet van een bacterie of virus (behalve uitzonderingen zoals baarmoederhalskanker, die wel), maar kanker ontstaat doordat er mutaties ontstaan in het DNA. 7 mutaties op 1 plek maakt een kankercel. Mutaties vinden altijd en overal plaats, dat is zelfs erg belangrijk voor evolutie, dus vroeger ook. Maar hoe ouder je wordt, hoe meer kans dat je op die ene plek 7 mutaties hebt 'opgelopen'. Dus een samenleving waarin mensen gemiddeld 40 worden, daarin komt veel minder kanker voor dan een samenleving waarin men 80 wordt.

Edit, verder ben ik het helemaal met je eens

Dan heeft het toch juist met evolutie te maken?

Sorry beetje off topic, maar vind het wel interessant. Al ben ik niet helemaal helder, dus ik snap het vast niet haha

Het heeft in die zin met evolutie te maken, dat mutaties een belangrijke rol spelen bij natuurlijke selectie. Als het milieu verandert, zullen niet alle dieren van een populatie zich daaraan kunnen aanpassen. Maar bepaalde individuen met een mutatie in een bepaald gen op het DNA, die hebben daardoor bijvoorbeeld een hogere tolerantiegrens, en die overleven wel. Op die manier ontstaan nieuwe soorten door evolutie, de mutanten overleven, de anderen sterven.

En mutaties is wat kanker veroorzaakt, dus er is een indirect verband tussen kanker en evolutie. Maar ziektes door bacteriën en virussen, die staan direct bloot aan evolutie, bacteriën omdat het organismen zijn die ook gewoon evolueren, en virussen omdat de gastheercellen blootstaan aan evolutie. Kanker is wat dat betreft een ziekte die niet uit te roeien is (zoals malaria of tbc) en die ook niet weg kan evolueren, zoals de pest.

Thanks voor de uitleg