Ouders zedenzaak trokken zich terug

Susan schreef:Een zedenmisdrijf is geen klachtmisdrijf meer, dus ook als zij hun aanklacht intrekken kan de dader worden vervolgd.

Dat is idd het geval. Min. v. Just./OvJ beslist uiteindelijk.

Zusje van Bert schreef:

Noa schreef:Jullie weten helemaal niet wat je zou doen in een dergelijke situatie. Tenzij je er zelf mee te maken hebt gehad. Zo snel oordelen over de ouders, dat ze het niet aan zouden kunnen, emotioneel onstabiel zouden zijn, dat je het zelf anders zou doen... Kom op zeg, je weet totaal niet in welke situatie ze zich bevinden.

Privacy gaat niet alleen om Google. De dader kan middels de aangifte ook beschikken over de adresgegevens van het slachtoffer. Hoe zou jij je voelen als je de veiligheid van je eigen huis moest opgeven? De enige plek waar je je nog enigszins kunt ontspannen? Dat je niet met zekerheid weet wanneer de dader zal komen opdagen? Dan heb je niks meer aan je afstudeerscriptie.
En ja, zo krom zit de Nederlandse rechtstaat in elkaar.

Ik oordeel over niemand maar ik las het en vroeg me af hoe ik er tegen aan zou kijken. Vraag jij je dat nooit af als je dingen leest in de krant of op internet? Daar is toch niets fouts aan? Natuurlijk weet je nooit wat je zou doen als je daadwerkelijk in een dergelijke situatie terecht komt maar mag je er dan ook van te voren nooit over nadenken?

Ik heb dit topic ook verder niet geopend om er achter te komen wat goed of fout is. Zoals ik al aangaf in mijn eerste post wist ik zo snel niet wat ik zou doen en eerlijk gezegd zou ik het nog steeds niet weten (even daar gelaten dat ik natuurlijk niet weet wat ik zou doen als het echt zou gebeuren). Zoals je ziet zijn de meningen al erg verdeeld in dit topic maar wordt daar op een heel normale manier over gepraat. Ik zie niet wat daar fout aan is. Als het aan jou ligt worden er dus geen stellingen meer besproken hier?

Je bent weer lekker op dreef hè, Noa. Ik heb wel degelijk iets aan mijn afstudeerscriptie en die voorbarige conclusie had je niet kunnen trekken, als je zelf nu niet zo snel had geoordeeld. Ik heb me niet beperkt tot alleen boekjeswijsheid namelijk, maar ook veldwerk verricht als uitbreiding en toetsing van theorieën. Volgens mij doet hier ook geen enkele forummer alsof er één mening de juiste is, maar vertellen meerdere forummers hoe zij hierover denken. Daar kan niets fout aan zijn, lijkt me. Misschien is dit niet het topic om provocerend te gaan doen, lijkt me niet zo gepast. Jij weet ook niet in welke positie die ouders zich bevinden, aangezien niemand hier het kennende subject is. Dat wil toch geheel niet zeggen dat iedereen hier maar wat slap uit z'n nek zit te lullen? Godzijdank ben ik zelf geen ouder die een kind heeft die zoiets ergs heeft meegemaakt, maar op basis van interviews met psychiaters, psychologen etc etc. kan ik wel stellen dat ik iig niet zomaar wat loop te blaten hier. Als dat zo zou zijn, is het triest gesteld met de hulpverleners in Nederland die in dit werkveld bezig zijn.

Noa, als je aangifte doet en je wil je adresgegevens niet prijsgeven, dan kan je een domicilieadres opgeven, meestal is dat het adres van het politiebureau. Dat is dus sowieso geen issue.

En zoals al gezegd zijn zedenmisdrijven ambtshalve vervolgbaar inderdaad. Een aangifte/verklaring maakt de zaak wel sterker, maar gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs zal deze man hier niet mee wegkomen.

RYW schreef:Noa, als je aangifte doet en je wil je adresgegevens niet prijsgeven, dan kan je een domicilieadres opgeven, meestal is dat het adres van het politiebureau. Dat is dus sowieso geen issue.

En zoals al gezegd zijn zedenmisdrijven ambtshalve vervolgbaar inderdaad. Een aangifte/verklaring maakt de zaak wel sterker, maar gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs zal deze man hier niet mee wegkomen.

Guetteri, ik snap dat je meer weet over dit soort zaken dan de gemiddelde Nederlander, maar praten met psychologen voor een onderzoek is iets totaal anders dan zelf betrokken zijn bij een dergelijke zaak. Hierbij komt veel meer kijken, het gaat om je leven, of dat van je kind. Je kunt je dan niet veilig terugtrekken achter je wetenschappelijke houding en wat cijfertjes...

Verder sluit ik me aan bij Maple, rust en veiligheid zijn belangrijker dan het wreken van de dader. Natuurlijk verdient deze straf en ook belangrijk is dat de kans op eenzelfde vergrijp in de toekomst kleiner wordt. Maar het kan niet zo zijn dat de zaak belangrijker is dan de veiligheid en de gezondheid van het slachtoffer.

Ik zou doen wat ik op dat moment het beste voor mijn kind zou vinden. Natuurlijk zou ik willen dat die man gestraft wordt, maar het draait op zo'n moment om m'n kind en niet om mij. Als de kans groot zou zijn dat mijn zoontje het zich niet meer kan herinneren dan zou ik ook de aanklacht intrekken. Dan zou ik niet willen als hij over 10 jaar zijn eigen naam googlet, hij erachter komt dat hij misbruikt is. Als ik dat al zou willen vertellen dan op het moment dat ik vind dat hij daaraan toe is en niet wanneer hij er toevallig achter komt.

Die ouders moeten zich vreselijk voelen en die doen echt allemaal wat hun het beste lijkt voor de kindjes. En er is niemand anders die daarover kan oordelen dan de ouders zelf.

Noa, scheelt weer dat ik ook mensen heb mogen interviewen die daadwerkelijk wel direct contact hadden met de ouders van seksueel misbruikte kinderen.

Guattari schreef:Noa, scheelt weer dat ik ook mensen heb mogen interviewen die daadwerkelijk wel direct contact hadden met de ouders van seksueel misbruikte kinderen.

Maar dan nog, al had je dat niet... Mag je dan niet over zoiets praten? Wat je denkt dat je zou doen? Hoe je iets aan zou pakken? Alleen omdat je het niet mee hebt gemaakt? Is het fout om jezelf dat soort dingen af te vragen als je zoiets leest in de krant?

Zusje van Bert schreef:

Guattari schreef:Noa, scheelt weer dat ik ook mensen heb mogen interviewen die daadwerkelijk wel direct contact hadden met de ouders van seksueel misbruikte kinderen.

Maar dan nog, al had je dat niet... Mag je dan niet over zoiets praten? Wat je denkt dat je zou doen? Hoe je iets aan zou pakken? Alleen omdat je het niet mee hebt gemaakt? Is het fout om jezelf dat soort dingen af te vragen als je zoiets leest in de krant?

Nee, daarom had ik jouw eerdere stukje ook gearceerd, juist om aan te geven dat hier niet één waarheid is. Ik reageerde er puur even op dat ik me veilig zou kunnen terugtrekken achter een wetenschappelijke houding en wat cijfertjes. Die cijfertjes zijn namelijk niet uit de lucht gegrepen en als je zo'n onderwerp onderzoekt, moet je wel verder kijken dan goedbedoelde, maar vaak zeer algemene theorieën.

Noa schreef:

RYW schreef:Noa, als je aangifte doet en je wil je adresgegevens niet prijsgeven, dan kan je een domicilieadres opgeven, meestal is dat het adres van het politiebureau. Dat is dus sowieso geen issue.

En zoals al gezegd zijn zedenmisdrijven ambtshalve vervolgbaar inderdaad. Een aangifte/verklaring maakt de zaak wel sterker, maar gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs zal deze man hier niet mee wegkomen.

In mijn zaak was dit niet zo hoor RYW. Ik heb zelf mijn aanklacht namelijk ook teruggetrokken om dezelfde reden.

Dan ben je niet goed voorgelicht, en het is jammer dat je daardoor je aanklacht hebt moeten terugtrekken, want als dat puur om die reden geweest was, dan was dat niet nodig geweest. Domicilie kiezen bestaat namelijk juist om deze reden en er wordt veel gebruik gemaakt bij de politie. Ik kan het weten, ik werk er.

Guattari schreef:

Zusje van Bert schreef:

Guattari schreef:Noa, scheelt weer dat ik ook mensen heb mogen interviewen die daadwerkelijk wel direct contact hadden met de ouders van seksueel misbruikte kinderen.

Maar dan nog, al had je dat niet... Mag je dan niet over zoiets praten? Wat je denkt dat je zou doen? Hoe je iets aan zou pakken? Alleen omdat je het niet mee hebt gemaakt? Is het fout om jezelf dat soort dingen af te vragen als je zoiets leest in de krant?

Nee, daarom had ik jouw eerdere stukje ook gearceerd, juist om aan te geven dat hier niet één waarheid is. Ik reageerde er puur even op dat ik me veilig zou kunnen terugtrekken achter een wetenschappelijke houding en wat cijfertjes. Die cijfertjes zijn namelijk niet uit de lucht gegrepen en als je zo'n onderwerp onderzoekt, moet je wel verder kijken dan goedbedoelde, maar vaak zeer algemene theorieën.

Ik denk ook dat het onderzoeken en in kaart brengen van de reacties van heel veel verschillende mensen die dit hebben meegemaakt, een completer beeld geeft dan slechts één ervaring hebben.

RYW schreef:

Noa schreef:

RYW schreef:Noa, als je aangifte doet en je wil je adresgegevens niet prijsgeven, dan kan je een domicilieadres opgeven, meestal is dat het adres van het politiebureau. Dat is dus sowieso geen issue.

En zoals al gezegd zijn zedenmisdrijven ambtshalve vervolgbaar inderdaad. Een aangifte/verklaring maakt de zaak wel sterker, maar gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs zal deze man hier niet mee wegkomen.

In mijn zaak was dit niet zo hoor RYW. Ik heb zelf mijn aanklacht namelijk ook teruggetrokken om dezelfde reden.

Dan ben je niet goed voorgelicht, en het is jammer dat je daardoor je aanklacht hebt moeten terugtrekken, want als dat puur om die reden geweest was, dan was dat niet nodig geweest. Domicilie kiezen bestaat namelijk juist om deze reden en er wordt veel gebruik gemaakt bij de politie. Ik kan het weten, ik werk er.

-

Guattari schreef:Noa, scheelt weer dat ik ook mensen heb mogen interviewen die daadwerkelijk wel direct contact hadden met de ouders van seksueel misbruikte kinderen.

Ja? Wat wil je hiermee bzeggen?

Iedereen mag er iets van vinden en zeggen, maar de reden die sommigen noemen van: "ik zou niet rusten tot hij de hoogste straf krijgt'', dan denk ik: hoe weet je dat? Als je nog nooit een aanklacht hebt ingediend weet je niet hoeveel daarbij komt kijken, hoezeer je er emotioneel aan onderdoor kan gaan. Hoezeer het je hele leven op z'n kop kan zetten.

Ik denk dat je als ouder doet wat je denkt dat het beste is voor je kind. Natuurlijk wil je dat iemand wordt gestraft, maar ik hoop toch dat nummer 1 van je zorgen uitgaat naar je kind.

Noa schreef:

RYW schreef:

Noa schreef:

RYW schreef:Noa, als je aangifte doet en je wil je adresgegevens niet prijsgeven, dan kan je een domicilieadres opgeven, meestal is dat het adres van het politiebureau. Dat is dus sowieso geen issue.

En zoals al gezegd zijn zedenmisdrijven ambtshalve vervolgbaar inderdaad. Een aangifte/verklaring maakt de zaak wel sterker, maar gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs zal deze man hier niet mee wegkomen.

In mijn zaak was dit niet zo hoor RYW. Ik heb zelf mijn aanklacht namelijk ook teruggetrokken om dezelfde reden.

Dan ben je niet goed voorgelicht, en het is jammer dat je daardoor je aanklacht hebt moeten terugtrekken, want als dat puur om die reden geweest was, dan was dat niet nodig geweest. Domicilie kiezen bestaat namelijk juist om deze reden en er wordt veel gebruik gemaakt bij de politie. Ik kan het weten, ik werk er.

Wat belachelijk dan... ik voelde me zo in het nauw gedreven daar... Kon het gewoon echt allemaal niet overzien wat er met mijn aanklacht zou gebeuren. Het vertrouwen was ook helemaal weg na een paar gebeurtenissen waar ik niet over uit kan wijden. Vandaar dat ik ervoor heb gekozen me terug te trekken, kreeg het idee dat ik er alleen voor stond, en dat niemand me zou geloven en dat ik nooit iets zou kunnen bewijzen... Vind het nog steeds jammer. De volgende keer zou ik direct na een verkrachting naar het ziekenhuis rennen, zodat er tenminste harde bewijzen zijn... Maargoed, dat is wel het laatste waar je op zo'n moment zin in hebt natuurlijk

Vervelend, dat je zo'n negatieve ervaring hebt. Ik weet niet wat er precies gebeurd is, maar zedenrechercheurs worden doorgaans juist getraind op hun sociale vaardigheden en inlevingsvermogen.
Het idee van domicilie kiezen is inderdaad dat je adresgegevens niet bekend worden bij de verdachte, die natuurlijk inzage heeft in het proces-verbaal, aangezien dit een deel van de bewijslast in de vervolging is. Als er bij je is ingebroken maakt het niet uit (je adres kennen ze dan toch al) maar bij zaken als bedreiging, mishandeling en zedendelicten schrikt dit idee mensen vaak heel erg af, en juist daarom kan je ervoor kiezen het adres van het politiebureau op te geven.

Verder geloof ik zomaar dat deze meneer als medewerker van het kinderdagverblijf allang toegang had tot de adresgegevens van deze kindjes, eerlijk gezegd. Maar dat terzijde.

Maar Noa, nog één klein dingetje: het zou natuurlijk ook kunnen dat je niet het enige slachtoffer van een zedendelict bent, hier. Misschien weten mensen wel uitstekend waar ze over praten omdat ze het ook meegemaakt hebben. Dat weet jij dan weer niet van te voren. Daarbij ben ik het met ZvB eens dat je het niet per sé meegemaakt hoeft te hebben om er wat over te mogen vinden. Ik was ook altijd van plan om een abortus te laten doen als ik ongepland zwanger zou raken. Het gebeurde me tot twee keer toe en ik heb twee kinderen. Ik heb ook anders gereageerd toen ik eenmaal in de situatie zelf zat. Maar dat wil toch niet zeggen dat je die mening niet mag of kan hebben voordat dat gebeurt?

Wel ben ik met je eens dat onderbuikgevoelens niet altijd een goede graadmeter zijn in dit soort discussies. Maar we zijn allemaal mensen, en dit verhaal grijpt ons allemaal aan.

Tja, wat ik al eerder zei. Iedereen mag natuurlijk overal iets van vinden in iedere discussie.

Al gaat het om een Afrikaanse berggeit die zich enkel op 2000 meter hoogte laat zien. En dan lekker een discussie voeren over wanneer deze zijn vacht verliest met een inheemse inwoner die het dier zelf heeft gefokt, terwijl jij m van een afstandje wel eens hebt mogen bewonderen.

Feit blijft dat ik best mag wijzen op de schamele basis van dit soort meningen/toekomst voorspellingen.

Noa schreef:

Guattari schreef:Noa, scheelt weer dat ik ook mensen heb mogen interviewen die daadwerkelijk wel direct contact hadden met de ouders van seksueel misbruikte kinderen.

Ja? Wat wil je hiermee bzeggen?

Iedereen mag er iets van vinden en zeggen, maar de reden die sommigen noemen van: "ik zou niet rusten tot hij de hoogste straf krijgt'', dan denk ik: hoe weet je dat? Als je nog nooit een aanklacht hebt ingediend weet je niet hoeveel daarbij komt kijken, hoezeer je er emotioneel aan onderdoor kan gaan. Hoezeer het je hele leven op z'n kop kan zetten.

Ik denk dat je als ouder doet wat je denkt dat het beste is voor je kind. Natuurlijk wil je dat iemand wordt gestraft, maar ik hoop toch dat nummer 1 van je zorgen uitgaat naar je kind.

And again, ik reageer puur op wat je zegt dat je aan een afstudeerscriptie niets hebt. Dat lijkt me nogal voorbarig geoordeeld, aangezien mijn scriptie landelijk wordt gebruikt bij de politie - zedenrecherche. Ik denk overigens dat het een normale, eerste reactie is om te zeggen dat je niet rust tot zo'n iemand de hoogst mogelijke straf krijgt. Valt voor mij in het rijtje van een vader die zegt de dader af te maken als diegene aan zijn dochter heeft gezeten." Gelukkig weet iedereen dat dit zelden ook echt tot uitvoering wordt gebracht.

Noa schreef:Tja, wat ik al eerder zei. Iedereen mag natuurlijk overal iets van vinden in iedere discussie.

Al gaat het om een Afrikaanse berggeit die zich enkel op 2000 meter hoogte laat zien. En dan lekker een discussie voeren over wanneer deze zijn vacht verliest met een inheemse inwoner die het dier zelf heeft gefokt, terwijl jij m van een afstandje wel eens hebt mogen bewonderen.

Feit blijft dat ik best mag wijzen op de schamele basis van dit soort meningen/toekomst voorspellingen.

Nogmaals, Noa, om in jouw beeldspraak te blijven, misschien ben jij niet de enige die berggeiten fokt. Misschien is de basis minder schamel dan jij denkt. Misschien zijn er nog meer mensen die ook slachtoffer zijn of zijn geweest.

Feit is dat jij van alles mag vinden, maar dat jij op jouw beurt weer niet kan oordelen over hoe schamel de basis van dit soort meningen is.

RYW schreef:

Noa schreef:

RYW schreef:Noa, als je aangifte doet en je wil je adresgegevens niet prijsgeven, dan kan je een domicilieadres opgeven, meestal is dat het adres van het politiebureau. Dat is dus sowieso geen issue.

En zoals al gezegd zijn zedenmisdrijven ambtshalve vervolgbaar inderdaad. Een aangifte/verklaring maakt de zaak wel sterker, maar gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs zal deze man hier niet mee wegkomen.

In mijn zaak was dit niet zo hoor RYW. Ik heb zelf mijn aanklacht namelijk ook teruggetrokken om dezelfde reden.

Dan ben je niet goed voorgelicht, en het is jammer dat je daardoor je aanklacht hebt moeten terugtrekken, want als dat puur om die reden geweest was, dan was dat niet nodig geweest. Domicilie kiezen bestaat namelijk juist om deze reden en er wordt veel gebruik gemaakt bij de politie. Ik kan het weten, ik werk er.

Het spijt me, meer dan ik kan schrijven zelfs, maar ik ben het met Noa eens. Ook wat betreft ervaring. Dat domicilie kiezen garandeert helaas niet altijd je veiligheid....

Dat is wat anders dan 'het kan niet', en het garandeert natuurlijk niet je veiligheid, maar het is dus niet zo dat je adresgegevens automatisch bekend worden bij de verdachte via de aangifte.

En jemig, die ervaring. Ik word er een beetje kriegel van. Wie zegt er nou dat de andere mensen in dit topic geen ervaring hebben hiermee? Ik geloof niet dat ik dit ooit eerder op het forum heb gezet, maar IK heb er ook ervaring mee. En IK heb ook geen aangifte gedaan, maar dat had een andere reden. Maar IK heb er heel anders op gereageerd dan Noa. En misschien geldt dit ook voor aaaaal die andere mensen die hier gereageerd hebben, maar dat liever niet op 't forum knallen. En die worden dan gelijk monddood gemaakt met 'je kan er wel wat van vinden maar dat is nergens op gebaseerd want wat weet jij nou?'

Niet quoten, graag. Misschien haal ik het wel weer weg. Maar dit moest even van mijn hart, hoor.

O, ik ben het niet eens met enkel mogen oordelen vanuit ervaring....
Ik bedoelde (heb niet doorgelezen) wb ervaring dat er adresgegevens kunnen worden doorgegeven...

Dolores schreef:O, ik ben het niet eens met enkel mogen oordelen vanuit ervaring....
Ik bedoelde (heb niet doorgelezen) wb ervaring dat er adresgegevens kunnen worden doorgegeven...

Ik reageerde wat fel op je. Ik heb je even een PMmetje gestuurd met wat uitleg

Ik zag het. En felheid roept dit onderwerp ook op..
Voor de duidelijkheid, van mij mag iedereen hier een oordeel over hebben, ik kan me bijna niet voorstellen dat je zulke berichten leest en niet gaat bedenken wat je zou doen in een dergelijke situatie....

Noa schreef:Feit blijft dat ik best mag wijzen op de schamele basis van dit soort meningen/toekomst voorspellingen.

Want jij denkt dat wij domme gansjes zijn die niet beseffen dat je mening kan veranderen als je werkelijk in zo'n situatie terecht komt?

En waar baseer jij op dat deze meningen een schamele basis hebben?

Ok, nou prima. Iedereen hier heeft wel eens een aanklacht ingediend in een zedenzaak. Het verbaast me enigszins, maar ok ik ben meer opmerkelijke dingen tegen gekomen op dit forum.

Noa schreef:Ok, nou prima. Iedereen hier heeft wel eens een aanklacht ingediend in een zedenzaak. Weten we dat ook weer...

Joh, hou eens op.

Noa schreef:Ok, nou prima. Iedereen hier heeft wel eens een aanklacht ingediend in een zedenzaak. Het verbaast me enigszins, maar ok ik ben meer opmerkelijke dingen tegen gekomen op dit forum.

Jammer dat je je zo vijandelijk opstelt. Ik ga slapen, hier heb ik echt geen behoefte aan.