Feit of fabel?

luisa ma 8 jul 2013 - 6:51

Je hebt soms van die dingen die je regelmatig voorbij komen en waarvan het eigenlijk vaak niet duidelijk is of het een feit of een fabel is. Enkele voorbeelden die mij nu te binnen schieten waarvan ik persoonlijk altijd gedacht heb dat het onzin is, maar op zich ook best waar zouden kunnen zijn.

- zwemmen direct naar het eten is gevaarlijk.
- als je alcohol door een rietje drinkt wordt je eerder dronken.
- als je met nat haar naar buiten gaat wordt je verkouden.

Wie weet of deze dingen kloppen of onzin zijn? En nog meer van dergelijke feiten/fabeltjes?

Susan ma 8 jul 2013 - 6:54

Hier over die alcohol:

http://www.ru.nl/vox/@698424/pagina/

luisa ma 8 jul 2013 - 6:57

Leuk om te lezen Susan, dat klopt dus wel.
Ik drink cocktails vaak door een rietje, niet om eerder dronken te worden, maar gewoon omdat er vaak een rietje in zit en dat gebruik ik dan ook maar.

xxjojootjexx ma 8 jul 2013 - 6:57

luisa schreef:

- zwemmen direct naar het eten is gevaarlijk. Fabel.
- als je alcohol door een rietje drinkt wordt je eerder dronken. Feit, hierdoor wordt de alcohol sneller opgenomen in je bloed. Het is overigens een minimaal verschil.
- als je met nat haar naar buiten gaat wordt je verkouden. Fabel, verkouden word je door een virus.

luisa ma 8 jul 2013 - 7:02

Mijn man (kort haar) föhnt zijn haar echt altijd naar het douchen. Ook als hij niet naar buiten gaat. En dan niet om het in model te brengen ofzo, maar echt omdat hij denkt anders ziek te worden. Heeft hij zo van zijn moeder geleerd. En ik weet dat in Italië veel mensen er precies zo over denken. Gaan ze ook al is het 40 graden buiten hun haar föhnen om niet ziek te worden. Ik moet hier dan ook altijd erg om lachen en zeg dan ook dat je door een virus verkouden wordt.

Lady Starstruck ma 8 jul 2013 - 7:30

Ik keek vroeger als kind weleens scheel met mijn ogen. Vraag me niet waarom maar ik vond dat leuk om te doen. Maar meerdere mensen zeiden tegen mij dat als ik dat te vaak deed ik echt scheel kon worden. Nu vraag ik me af is dat ook zo?

En nog een paar die ik weleens gehoord heb. Ik ben namelijk rossig.
Nu komen ze:

-roodharige zijn temperamentvoller
-roodharige hebben een lagere pijngrens.

Feit of fabel?

Bacio ma 8 jul 2013 - 7:48

Er zit een verschil tussen het woord naar en het woord na.

Gast ma 8 jul 2013 - 7:50

Ik weet dat roodharige poezen (dus niet katers) wel behoorlijk temperamentvolle beestjes zijn Laughing

Lady Starstruck ma 8 jul 2013 - 7:53

Lennox schreef:Ik weet dat roodharige poezen (dus niet katers) wel behoorlijk temperamentvolle beestjes zijn

Haha het zou best kunnen dat roodharige mensen en dus katten hetzelfde gen dragen Wink

Middleme ma 8 jul 2013 - 7:55

Lady Starstruck schreef:Ik keek vroeger als kind weleens scheel met mijn ogen. Vraag me niet waarom maar ik vond dat leuk om te doen. Maar meerdere mensen zeiden tegen mij dat als ik dat te vaak deed ik echt scheel kon worden. Nu vraag ik me af is dat ook zo?

Lijkt mij niet.. Scheel zien is een kwestie van een spiertje wat niet goed werkt (eerder 'te los' dan 'te vast' is - zoals ik bij expres scheelzien zou verwachten.). Lijkt mij niet dat je dat kunt trainen of kweken. (of andersom: dat zou ik graag leren, zou me een bril schelen)

Lady Starstruck ma 8 jul 2013 - 8:01

Ja dat van die bril inderdaad daar zeg je me wat. Anders zouden alle mensen die van zichzelf scheel zijn ook weer "normaal" zouden kunnen kijken.

Takkie ma 8 jul 2013 - 8:21

Bacio schreef:Er zit een verschil tussen het woord naar en het woord na.

Dat is een feit.

Pompoen ma 8 jul 2013 - 8:25

Mijn zusje had vroeger een lui oog, die moest dat oog wel 'trainen' door scheel te kijken, dat kon ze ook niet, daarvoor had ze een of ander ding wat ze op haar neus moest zetten met kleurtjes, en dan moest ze een kleurtje steeds dichter bij haar neus proberen te bekijken. Andersom kan volgens mij inderdaad niet.

Jasmine ma 8 jul 2013 - 8:27

Lennox schreef:Ik weet dat roodharige poezen (dus niet katers) wel behoorlijk temperamentvolle beestjes zijn

Daar heb ik dus bij onze rode poes nooit wat van gemerkt. Die is echt alles behalve temperamentvol.

Lady Starstruck ma 8 jul 2013 - 8:30

Takkie schreef:
Bacio schreef:Er zit een verschil tussen het woord naar en het woord na.

Dat is een feit.

En toch zie ik het weleens mensen verkeerd schrijven.

Middleme ma 8 jul 2013 - 8:36

Pompoen schreef:Mijn zusje had vroeger een lui oog, die moest dat oog wel 'trainen' door scheel te kijken, dat kon ze ook niet, daarvoor had ze een of ander ding wat ze op haar neus moest zetten met kleurtjes, en dan moest ze een kleurtje steeds dichter bij haar neus proberen te bekijken. Andersom kan volgens mij inderdaad niet.

Maar volgens mij train je dan dus je oogspieren om ze sterker te maken, zodat ze uiteindelijk weer 'normaal' staan. In mijn ogen zit gewoon een foutje waardoor ik als ik moe ben scheel ga zien.

Takkie ma 8 jul 2013 - 8:37

Lady Starstruck schreef:
Takkie schreef:
Bacio schreef:Er zit een verschil tussen het woord naar en het woord na.

Dat is een feit.
En toch zie ik het weleens mensen verkeerd schrijven.

Maar dat staat er toch los van?

Gast ma 8 jul 2013 - 8:44

Ja, en ik zie mensen het ook nog vaak zat over 'me fiets' en 'me moeder' enzovoorts hebben. Het is ook een feit dat dat verkeerd is, maar dat weet ook niet iedereen, net zoals niet iedereen weet dat je van kou niet per definitie ziek wordt.

Takkie ma 8 jul 2013 - 9:02

Lennox schreef:Ja, en ik zie mensen het ook nog vaak zat over 'me fiets' en 'me moeder' enzovoorts hebben. Het is ook een feit dat dat verkeerd is, maar dat weet ook niet iedereen, net zoals niet iedereen weet dat je van kou niet per definitie ziek wordt.

Precies.

Gast ma 8 jul 2013 - 9:09

Hoe kan je nou naar je eten zwemmen?

Phileine ma 8 jul 2013 - 9:22

Carrie schreef:Hoe kan je nou naar je eten zwemmen?

In het zwembad gooien en dan zwemmen om het te pakken te krijgen. Goede combinatie, direct calorieën verbranden laughcry

Taeda ma 8 jul 2013 - 10:03

Phileine schreef:
Carrie schreef:Hoe kan je nou naar je eten zwemmen?

In het zwembad gooien en dan zwemmen om het te pakken te krijgen. Goede combinatie, direct calorieën verbranden

Dat zwemmen zorgt voor calorieverbranding is een feit Wink

Pompoen ma 8 jul 2013 - 10:09

Middleme schreef:
Pompoen schreef:Mijn zusje had vroeger een lui oog, die moest dat oog wel 'trainen' door scheel te kijken, dat kon ze ook niet, daarvoor had ze een of ander ding wat ze op haar neus moest zetten met kleurtjes, en dan moest ze een kleurtje steeds dichter bij haar neus proberen te bekijken. Andersom kan volgens mij inderdaad niet.

Maar volgens mij train je dan dus je oogspieren om ze sterker te maken, zodat ze uiteindelijk weer 'normaal' staan. In mijn ogen zit gewoon een foutje waardoor ik als ik moe ben scheel ga zien.

Ja normaal als in de zin niet meer lui, je ogen staan niet fout bij een lui oog, maar die ene werkt gewoon minder goed mee, door scheel te kijken train je dat oog waardoor het beter mee gaat doen. Dat is ook waarom ze het goeie oog afplakken (heeft mijn zusje ook gehad), dan moet het luie oog hard werken en zo traint het.
Bij scheel kijken weet ik niet wat er mis is, maar volgens mij is het niet zo dat je het om kunt keren en zo hetzelfde effect bereiken. Je kunt volgens mij ook niet trainen zodat je een lui oog krijgt, of wel?

Pompoen ma 8 jul 2013 - 10:12

Volgens mij is het idee achter zwemmen na het eten dat al het bloed/energie naar je ingewanden gaat om het eten te verwerken. Daardoor is er geen bloed/energie over om ook nog te gaan zwemmen en zou je kramp kunnen krijgen in bijvoorbeeld je kuiten. Dat zwemt aardig kut en dus zou je theoretisch kunnen verdrinken. Je zou ook flauw kunnen vallen omdat er zo veel bloed naar je ingewanden gaat en dan óók nog naar je spieren waardoor er weinig overblijft voor je hoofd.

Mooi verhaal toch of niet?

Gast ma 8 jul 2013 - 10:15

Phileine schreef:
Carrie schreef:Hoe kan je nou naar je eten zwemmen?

In het zwembad gooien en dan zwemmen om het te pakken te krijgen. Goede combinatie, direct calorieën verbranden

Hahaha! Ik zie het helemaal voor me.

Gesponsorde inhoud

Feit of fabel?

Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?

Re: Feit of fabel?