Homo-huwelijk, wat vind jij?

Fortissimo schreef:Er zitten hier toch ook een aantal vrij streng christelijke meiden? Hoe denken jullie er eigenlijk over?

Daar ben ik ook benieuwd naar. Het zou me niks verbazen als die hun mening niet meer durven te geven

Sea of Trees schreef:

Fortissimo schreef:Er zitten hier toch ook een aantal vrij streng christelijke meiden? Hoe denken jullie er eigenlijk over?

Daar ben ik ook benieuwd naar. Het zou me niks verbazen als die hun mening niet meer durven te geven

Dat zou ik heel jammer vinden!

Ik vind het namelijk best interessant. Kijk, het gros hier zegt 'dat maakt me niks uit'. Maar toch is het gros van de wereld tégen het homo huwelijk. Vanuit gelovig of cultureel oogpunt. Daarom kan ik wel zeggen dat ik het onbegrijpelijk vind dat mensen tegen het homo huwelijk zijn, maar ik weet gewoon dat in sommige landen/culturen dit nooit zal veranderen. Dat lijkt me ook geen goed streven, de hele wereld er van overtuigen. Wel schrik ik van sommige westerse landen, zoals Frankrijk ook. Dat had ik niet zo verwacht.

Of je voor of tegen het homo huwelijk bent hangt denk ik grotendeels af van je definitie ervan. Inmiddels staat vooral in het westen een huwelijk voor liefde en deze liefde willen delen. En liefde kan tussen iedereen plaatsvinden.
Maar vanuit verschillende geloven was vroeger een huwelijk oa om zo de voortplanting te garanderen. Tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht kan er geen natuurlijke voortplanting plaatsvinden, dus strookt het niet met hun doel van een huwelijk.

Zelf heb ik iig niks tegen homo huwelijken.

Lekker doen. Ik vraag ook niemands mening als ik zou willen trouwen met een man...

Marin schreef:

Sea of Trees schreef:

Fortissimo schreef:Er zitten hier toch ook een aantal vrij streng christelijke meiden? Hoe denken jullie er eigenlijk over?

Daar ben ik ook benieuwd naar. Het zou me niks verbazen als die hun mening niet meer durven te geven

Dat zou ik heel jammer vinden!

Ik vind het namelijk best interessant. Kijk, het gros hier zegt 'dat maakt me niks uit'. Maar toch is het gros van de wereld tégen het homo huwelijk. Vanuit gelovig of cultureel oogpunt. Daarom kan ik wel zeggen dat ik het onbegrijpelijk vind dat mensen tegen het homo huwelijk zijn, maar ik weet gewoon dat in sommige landen/culturen dit nooit zal veranderen. Dat lijkt me ook geen goed streven, de hele wereld er van overtuigen. Wel schrik ik van sommige westerse landen, zoals Frankrijk ook. Dat had ik niet zo verwacht.

Waarom niet? Of het lukt is iets anders maar wat is er mis met het streven?

Zus schreef:

Waarom niet? Of het lukt is iets anders maar wat is er mis met het streven?

Nou ja, ik weet niet of het een goed of slecht streven is, maar ik voel dat dan een beetje alsof je de liberale westerse cultuur op wil leggen op andere culturen. Kijk, een cultuur waarin homo's echt gestraft worden of waar het ten strengste verboden is, vind ik ook schrikbarend. Ik heb laatst een verhaal gehoord van een Brits homo-stel, waarvan de ene jongen zijn vriend ten huwelijk wilde vragen op de Serengeti. Dus hij helemaal heen en weer mailen met de lodge, om iets moois te regelen. De westerse managers vonden dat prima, maar zeiden wel heel duidelijk: Doe dit wanneer je alleen bent, zeker niet met Maasai krijgers er bij, die begrijpen dit niet en worden woedend. Enerzijds denk ik dan, jeetje joh, doe normaal als Maasai krijger, maar anderzijds denk ik, ja sorry dit is gewoon hun cultuur dus dat heb je ook maar te respecteren. Ik vind niet dat 'we' als westerlingen onze liberale mening maar als norm moeten zetten voor de hele wereld. Zo werkt het nou eenmaal niet. Neemt niet weg dat ik wél vind dat het in sommige landen makkelijker zou moeten zijn, zoals Amerika en Frankrijk dus. Maar ook dat is lastig, vanwege die diepe religieuze achtergrond. Dus ik snap het wel dat het zo lastig is dat te veranderen. Ik vind het heel teleurstellend en ik begrijp de mening van sommige extremisten in het zuiden van Amerika echt niet en vind ik echt tenenkrommend om die anti homo verhalen te lezen, maar ik begrijp wel hoe diepgeworteld het is.

Ik vind het zoiets logisch dat ik het zelfs raar vinden voelen te zeggen dat ik vóór ben. Het is voor mij zoiets vanzelfsprekends dat ik het raar vind dat dit niet voor iedereen geldt.

Marin; Wat is volgens jou dan het verschil tussen een Maasai Krijger en Frankrijk? Het zijn toch beide andere culturen dan de Nederlandse? Je geeft zelf al de achterliggende gedachte aan; geloof... Ik denk overigens dat er in NL ook vast extremisten te vinden zijn...

Zus schreef:Marin; Wat is volgens jou dan het verschil tussen een Masaai Krijger en Frankrijk? Het zijn toch beide andere culturen dan de Nederlandse? Je geeft zelf al de achterliggende gedachte aan; geloof... Ik denk overigens dat er in NL ook vast extremisten te vinden zijn...

Ja dat vind ik zelf ook lastig benoemen. Ik denk omdat Frankrijk toch een Westers land is. Maar inderdaad toch nog een stuk katholieker dan Nederland. De achterliggende reden begrijp ik dus wel. Ik ben het er niet mee eens, maar ik begrijp het wel, dat probeer ik te zeggen. Vanuit m'n eigen oogpunt mag iedereen trouwen met wie hij/zij wil en vind ik het vanzelfsprekend dat ik dat vind. Maar ik vind dus niet vanzelfsprekend dat dat overal zou moeten mogen.

Zoals al eerder aangegeven: een huwelijk draait om liefde en dan maakt het mij niet uit tussen wie dat nou is. Maar, als mensen maar niet zo overdadig midden op straat laten weten dat ze van elkaar houden. Dat hoeft van mij dan weer net niet.

Wat ik raar vind is dat er nog steeds geen wet is voor kinderen van homostellen. Er vriendin van mij is lesbisch en pas bevallen. Het dochtertje heeft wel de achternaam van de vrouw van m'n vriendin maar zij kan geen gezag aanvragen omdat ze niet de wettelijke ouder is.

M'n vriendin is dus de enige ouder van het kindje en heeft ook alleen het gezag tot de vrouw van mijn vriendin haar kindje 'geadopteerd' heeft.

ekjir@M schreef:Wat ik raar vind is dat er nog steeds geen wet is voor kinderen van homostellen. Er vriendin van mij is lesbisch en pas bevallen. Het dochtertje heeft wel de achternaam van de vrouw van m'n vriendin maar zij kan geen gezag aanvragen omdat ze niet de wettelijke ouder is.

M'n vriendin is dus de enige ouder van het kindje en heeft ook alleen het gezag tot de vrouw van mijn vriendin haar kindje 'geadopteerd' heeft.

Daar zijn ze nu mee bezig toch?

Het wordt makkelijker voor lesbische stellen om het juridisch ouderschap van hun kinderen te regelen. Vooral voor de moeder die het kind niet fysiek op de wereld heeft gezet, worden de regels versoepeld. De Tweede Kamer stemde daar vandaag mee in.

Nu is het nog zo dat de vrouw die het kind heeft gebaard, automatisch de moeder is en dat de 'mee-moeder' het kind moet adopteren. Dat is duur en tijdrovend. Volgens de nieuwe regels kan een 'mee-moeder' voortaan haar kind erkennen. Dat is niet duur (2,56 euro) en een handeling van slechts een paar minuten op de burgerlijke stand.

Dit bericht komt uit oktober 2012 en verder in dat bericht hebben ze het erover dat het nog naar de Eerste Kamer moet. Volgens mij is de wet nog niet definitief aangenomen.

Siamsa schreef:

ekjir@M schreef:Wat ik raar vind is dat er nog steeds geen wet is voor kinderen van homostellen. Er vriendin van mij is lesbisch en pas bevallen. Het dochtertje heeft wel de achternaam van de vrouw van m'n vriendin maar zij kan geen gezag aanvragen omdat ze niet de wettelijke ouder is.

M'n vriendin is dus de enige ouder van het kindje en heeft ook alleen het gezag tot de vrouw van mijn vriendin haar kindje 'geadopteerd' heeft.

Daar zijn ze nu mee bezig toch?

Het wordt makkelijker voor lesbische stellen om het juridisch ouderschap van hun kinderen te regelen. Vooral voor de moeder die het kind niet fysiek op de wereld heeft gezet, worden de regels versoepeld. De Tweede Kamer stemde daar vandaag mee in.

Nu is het nog zo dat de vrouw die het kind heeft gebaard, automatisch de moeder is en dat de 'mee-moeder' het kind moet adopteren. Dat is duur en tijdrovend. Volgens de nieuwe regels kan een 'mee-moeder' voortaan haar kind erkennen. Dat is niet duur (2,56 euro) en een handeling van slechts een paar minuten op de burgerlijke stand.

Dit bericht komt uit oktober 2012 en verder in dat bericht hebben ze het erover dat het nog naar de Eerste Kamer moet. Volgens mij is de wet nog niet definitief aangenomen.

Klopt ze zitten ook in dubio of ze de wet afwachten of dat ze als nog voor het 'adopteren' gaan. Maar kom op we leven in 2013.

Middleme schreef:Zoals al eerder aangegeven: een huwelijk draait om liefde en dan maakt het mij niet uit tussen wie dat nou is. Maar, als mensen maar niet zo overdadig midden op straat laten weten dat ze van elkaar houden. Dat hoeft van mij dan weer net niet.

Maar dan heb je het net zozeer over hetero's als over homo's neem ik aan.

Ik vind dat dat zeker moet kunnen, zou niet weten waarom ik daar tegen zou zijn.

Ik sla net weer een tikkie te ver door misschien, ik vind het fantastisch om een homo/lesbi stel te zien trouwen.
Voor mijn gevoel hebben die mensen altijd wat meer moeten vechten voor hun liefde dan gemiddelde hetro stellen (is natuurlijk lang niet altijd zo maar acceptatie is natuurlijk nog wel eens een issue voor homosexuelen) en het maakt me dan zo blij als ik zie dat 2 mensen die echt van elkaar houden en gelijk zijn aan elkaar gewoon kunnen trouwen en ook hun speciale dag mogen hebben.

Ik hoop nog altijd dat er binnenkort weer eens een homo/lesbi paar bij mij komt voor hun bruiloft, ik vind het zo leuk!! Een van mijn eerste bruiloften die ik fotografeerde was een lesbisch stel en het was echt een super leuke dag en reportage.

Wat mij betreft geen probleem. Of er nou een man en vrouw trouwen, man en man of vrouw en vrouw het maakt mij allemaal niet uit, zolang ze er maar gelukkig van worden of mee zijn, vind ik het allemaal prima!