Wat vinden jullie hiervan?

Ik denk dat je beter bij die krant kan aankloppen. Deze fotograaf heeft dit waarschijnlijk in opdracht gedaan, en de krant zal de foto wellicht sneller weggeven dan de fotograaf.
Het is heel logisch dat een fotograaf zijn werk - zeker als dit in opdracht is geweest - niet zo naar iedereen door mailt.
Om even vanuit mezelf te spreken ; als ik dat zou gaan doen, dan mag ik na een week een ander beroep gaan zoeken. En het is al zo dunnetjes in de fotografie.

Ik denk echt dat hier de krant de schuldige is en niet de fotograaf. Je mag vrij fotograferen en als je in opdracht voor een krant fotografeert en je met portretrechten rekening heb gehouden, kun je niet eerst alle ouders langs gaan voordat je toestemming heb om die foto te plaatsen. Dan is het nieuws al geen nieuws meer.

Naast Zero d'r uitleg, kan je toch nooit voorkomen dat je kind op foto's komt die voor publicatie worden gebruikt? En tot hoe ver vind je publicatie dan gaan? Er zijn genoeg Facebook, Hyve en Twitter accounts die volledig open staan en waar je kind ook op foto's kan staan die voor de hele wereld te zien zijn. [Algemene opmerking; niet direct bestemd voor Pritt]

Ik zou inderdaad de krant direct benaderen. Dat deed mijn moeder vroeger ook en dan kreeg ze gewoon een afdruk. Wij stonden altijd overal met onze neus bovenop, dus we stonden nog weleens in de lokale krant.

Nogmaals, ik vind het niet erg dat mijn zoon in de krant komt met een foto als deze.
Als het een close-up was geweest had ik wel anders gereageerd, maar dat was het dus niet.

Ik vind het wel raar dat je als ouder zijnde dus niet zomaar zo'n foto kunt bemachtigen, maar er een (in mijn ogen) in verhouding behoorlijk bedrag voor neer moet tellen.

Overigens is het niet mogelijk de foto via de krant op te vragen, die verwijzen me door naar de fotograaf.

Mzcharlotte, dat kun je best voorkomen, grotendeels. Ik zet om die reden geen foto's op internet.

Ik bedoelde eigenlijk nog niet eens je eigen social media. Maar stel, je buurvrouw staat 's winters met haar kinderen ook bij de sloot om te schaatsen en jouw kind staat er net naast of iets verder op de achtergrond. Zulke foto's zijn snel gemaakt en komen toch op de social media van die buurvrouw. Zij kan haar profiel niet op privé hebben staan. Of bedoelde je dat ook, UN?

Overigens lijkt het me wel heel lastig om niet ontzettend te "kunnen" pronken met je kleintje , maar ik begrijp die bewuste keuze wel. Ik weet nog niet hoe ik er zelf in zou staan.

Pritt schreef:

Ik vind het wel raar dat je als ouder zijnde dus niet zomaar zo'n foto kunt bemachtigen, maar er een (in mijn ogen) in verhouding behoorlijk bedrag voor neer moet tellen.

Ik snap wel dat het als ouder een beetje jammer is, want als het ouders/vrienden/kennissen onderling zouden zijn dan stuur je die foto even simpel door.
Mensen neigen nog wel eens te vergeten dat fotograaf een beroep is, en dat die niet voor Jan met de korte achternaam werken. Ik ben dan zelf wel een ander soort fotograaf, maar als ik al mijn foto's 'gewoon even door zou mailen' dan mis ik denk ik de helft van mijn omzet en kan ik niet meer bestaan.

Nu snap ik dat er bij journalist fotografie nogal wat makkelijker over wordt gedacht, onder het mom van 'wat moet je anders nog met die foto?' maar ik snap dat een heleboel mensen hier nog de normen van vroeger hanteerde. Daar kreeg je ook niet een negatief of een afdruk als je er om vroeg, dat moest ook worden betaald.
Dat mensen tegenwoordig niet meer afdrukken of dat zelf kunnen, maakt het voor deze tak van fotografie heel lastig om er nog maar iets aan te kunnen verdienen.

De prijs valt dan echt nog mee.