Wat vinden jullie hiervan?

Ik weet niet goed in welke pijler ik dit topic moet plaatsen, dus vandaar maar even in algemeen.

Een tijd geleden kregen wij een gratis huis aan huis krantje door de brievenbus. Tot mijn verrassing zag ik dat onze zoon op de foto op de voorpagina stond. Er naast stond de naam van de fotograaf en ik heb hem gemaild of we het origineel van deze foto konden krijgen.
Ik was eerlijk gezegd wel verbaasd dat er dus blijkbaar, zonder onze toestemming, foto's van ons kind gemaakt werden, welke ook nog zonder toestemming in de krant komen, maar goed.

Vandaag kreeg ik eindelijk een reactie: we kunnen 10 euro overmaken naar hem en dan krijgen we de originele foto toegestuurd. Voor 15,00 krijgen we er nog 2 andere foto's bij.
Per mail dus.

Ik vind dit eigenlijk belachelijk veel geld, zeker omdat ik de foto's gewoon per mail krijg. Ik heb verder geen ervaring met dit soort dingen en heb dus ook geen idee of dit altijd zo gaat en of fotografen altijd zo veel geld vragen voor dit soort dingen.

Is het inderdaad duur? Of zijn dit normale prijzen?
Mijn man vindt dat we recht hebben op deze foto's omdat ons kind er op staat. Is dat zo?

Kortom, wat vinden jullie? En hoe zouden jullie reageren?

Los van het geld vind ik het eigenlijk een rare manier van zaken. Heb je aangegeven dat je het raar vindt dat je jouw zoon ineens treft op de voorpagina, en dan ook nog zonder jullie overleg? En wat was daar zijn reactie op? Ik vind het namelijk wel zo vriendelijk van die fotograaf als hij die foto zou sturen en als je er meer zou willen, je een klein bedrag zou betalen.

Ik vind het erg veel geld, en idd erg raar dat zoiets zomaar gebeurd. Zou daar ook verre van blij mee zijn. Het is jouw kind dat zonder toestemming in een krantje staat, kunnen ze p zijn minst de foto gratis geven.

Nee, dat heb ik (nog) niet gezegd.
Ik heb via zijn website een kort berichtje gestuurd dat ik graag die foto wil. Verder geen details.

Ik vind het raar dat er een foto van jouw zoontje wordt geplaatst zonder jouw toestemming. Weet je wel waar en wanneer deze foto is gemaakt?

Ik vind het een rare manier van zaken en vind dat de fotograaf je die foto's gratis moet toesturen! Je hebt er niet eens toestemming voor gegeven!

Die zou nogal wat verwijten naar zijn hoofd geslingerd krijgen!
Ik vind het ten eerste al niet normaal dat hij zomaar foto's maakt, die dan ook nog laat plaatsen in een krantje, én er dan nog geld voor vraagt als je de originelen wenst via mail.

Dit zijn hele normale prijzen.


Als deze foto echter alleen van jouw kind is - een duidelijk portret - is de fotograaf in overtreding van portretrecht. Je mag een kind niet zomaar zonder toestemming van de ouders in de krant zetten en dat weet deze fotograaf donders goed.
Staan er meer mensen op de foto, dan heb je helaas geen recht en mag de fotograaf dit vrij plaatsen.

Pritt schreef:Nee, dat heb ik (nog) niet gezegd.
Ik heb via zijn website een kort berichtje gestuurd dat ik graag die foto wil. Verder geen details.

Dit vind ik nog veel erger, iedereen kan dus voor 10 euro de foto van jouw kind bestellen. Aangezien je er geen details bij hebt gezet.
Ik zou het niet prettig vinden, en zeker de fotograaf attenderen op het feit dat je niet van te voren bent geïnformeerd.

Jeetje, hier zou ik alles behalve blij mee zijn. Ik heb ook geen idee of dit 'zomaar' mag. De prijzen vallen me eerlijk gezegd wel mee, maar het idee dat iedereen dus de foto's kan bestellen vind ik ook heel apart. Waar zijn de foto's gemaakt? Waren jullie hierbij, of hoe moet ik het zien? Ik denk dat ik een afspraak zou maken met deze fotograaf en dit toch wel even zou bespreken.
Overigens is het me vaker opgevallen bij fotografen dat de foto's gebruikt worden zonde rtoestemming op websites of FB ed. Vind dit toch apart, wanneer je een shoot afneemt bij iemand doe je dit voor eigen gebruik, wil de fotograaf hier dan gebruik van maken voor zijn/ haar portfolio moet dit naar mijn idee altijd eerst overlegd worden met in dit geval de ouders van het kind.

Ik heb als klein meisje ook in de krant gestaan, zonder dat er iemand toestemming heeft gegeven. Het was wel op een evenement in ons dorp waar mijn ouders wisten dat de krant foto's gingen maken. Maar toen mijn ouders de krant opbelden kregen ze gewoon de foto's, dacht dat het er 4 waren waarvan 1 gepubliceerd, opgestuurd. Ook nog eens in redelijk groot formaat.
Dat vind ik eigenlijk ook niet meer dan normaal.

Capt'n Zero schreef:

Dit zijn hele normale prijzen.


Als deze foto echter alleen van jouw kind is - een duidelijk portret - is de fotograaf in overtreding van portretrecht. Je mag een kind niet zomaar zonder toestemming van de ouders in de krant zetten en dat weet deze fotograaf donders goed.
Staan er meer mensen op de foto, dan heb je helaas geen recht en mag de fotograaf dit vrij plaatsen.

Dit idd.

He wat vervelend!
Als het klopt wat capt'n zero zegt dan zal je waarschijnlijk niet veel kunnen doen.
Wel zou ik persoonlijk nog een mail sturen waarin ik erg zou inspelen op zijn gevoel om
toch af te dwingen dat hij in het vervolg daar toestemming voor vraagt.
Wij hebben het op werk wel eens gehad dat een kindje door zo'n dorps krantje waarin hij
Gepubliceerd stond gevonden is door zijn vader welke niet mocht weten waar zijn zoontje verbleef.
Zulke dingen realiseren foto journalisten zich blijkbaar niet altijd

Dat is bij jullie gelukkig niet aan de orde maar toch wel erg vervelend. 'Gelukkig' vraagt hij een relatief lage prijs.
Ik ben benieuwd naar de afloop Pritt!

Maar waarom stond hij in de krant, met een bepaalde reden? Onze dochter heeft een tijdje geleden ook in een zondagskrantje gestaan. Dit was overigs met carnaval en meer kindjes stonden in de krant, ik was wel heel trots!

Ik vind het vooral ontzettend raar dat jij niet opkomt voor je kind. Je reageert hartstikke passief. Ik snap niet dat je niet uit je dak gegaan bent dat jouw kind ineens in de krant staat zonder jouw weten. Een kind kan niet voor zichzelf opkomen, dat hoor je toch te doen als moeder zijnde?

Wat ben je streng Carrie! Haha

Ik kan me wel voorstellen dat Pritt aan de ene kant trots is, maar zich ook afvraagt of dit eigenlijk 'normaal' is. Ik zou denk ik zelf ook een beetje overvallen zijn door de situatie.

Happinaz schreef:Wat ben je streng Carrie! Haha

Ik kan me wel voorstellen dat Pritt aan de ene kant trots is, maar zich ook afvraagt of dit eigenlijk 'normaal' is. Ik zou denk ik zelf ook een beetje overvallen zijn door de situatie.

Ohh! Ja ik schrik er gewoon een beetje van. Kijk als haar kindje met meerderen op de foto staat en het niet zo opvalt vind ik het wat anders. Maar als haar kindje echt alleen op de foto staat (dat is me eigenlijk niet duidelijk) dan vind ik dat best erg. En dat je dan gaat twijfelen over de prijs, ipv je zorgen te maken dat jouw kindje ineens in de krant staat vind ik vreemd.

Ik heb de foto gezien en het is niks schokkends wat er op de foto te zien is.
Het betreft een tafereeltje van iets wat er gaande was in de regio.
Ik denk dat Pritt vooral bedoelt of het normaal is om geld te moeten betalen aan een journalist voor een foto van je eigen kind die niet eens afgedrukt hoeft te worden( mailen is een soort van gratis..)
Volgens mij heeft zij met de foto an sich niet echt een probleem.
Maaaaar, wellicht interpreteer ik het verkeerd!

Ik vind je ook wel heftig reageren Carrie. Misschien was Pritt eerst verbaasd dat haar kind op de voorpagina staat, maar bedacht ze daarna dat het wel een mooie, 'normale' foto (waarschijnlijk van een openbaar evenement oid) is die anderen best mogen zien en die ze zelf ook graag in haar bezit heeft. Ik kan me voorstellen dat je vervolgens wordt overvallen door het feit dat de fotograaf geld voor de foto vraagt, ook al gaat het blijkbaar om normale bedragen. Persoonlijk vind ik dat hij de foto ook wel gratis kan verstrekken, omdat het niet zijn insteek was om er geld mee te verdienen (zoals bijv. bij shoots, pasfoto's, etc.). Hij heeft toch ook al publiciteit doordat zijn naam in het huis-aan-huisblad staat bij de foto?

Nouja heftig, heftig, vind ik ook wel weer wat overdreven. Het was dus niet een portretfoto, dat dacht ik in eerste instantie. Dat scheelt wel ja. Ik dacht dat haar kind met een groto foto alleen in de krant stond.

Ik stond vorig jaar ook een keer onverwacht op de voorpagina van een huis-aan-huisblaadje. Was wel een hele mooie foto, gemaakt tijdens de voorbereidingen van een traditioneel gebeuren in mijn geboortedorp. Ik heb de fotograaf toen ook gemaild en kreeg meteen gratis het origineel gemaild. Ik vond het eigenlijk niet meer dan normaal dat hij me die foto stuurde, maar ik heb dus geluk gehad begrijp ik nu

Volgens mij staat er bij ons in de regionale krant ook iets van dat je foto's kunt bijbestellen voor 10 euro. MIjn moeder stond ook ooit in de krant op een jaarmarkt of andere gebeurtenis waar een foto van is gemaakt (ook verder geen toestemming gevraagd verder) en we konden op die manier een foto bestellen. Volgens mij hoeven ze bij foto's bij bij krantenartikelen ook geen toestemming te vragen.

Carrie, het gaat inderdaad niet om een portretfoto. In dat geval had ik ook wel anders gereageerd. Het was een foto met nog wat andere kinderen erop, waarop ik mijn kind herkende. Ze waren op een zondagmiddag aan het schaatsen en daar zijn dus blijkbaar foto's van gemaakt. Niet heel erg herkenbaar, maar als je het weet zie je dat het mijn kind is.

Ik vind het leuk dat die foto op de voorpagina van de krant staat. Leuk voor m'n zoontje voor later.
Ik had er ook eigenlijk niet meer aan gedacht, totdat ik gisteren die mail kreeg.
Pas gisteren bedacht ik dat het eigenlijk raar is dat iemand blijkbaar zomaar foto's van mijn spelende kind heeft gemaakt en dat deze in de krant komen zonder toestemming en dat wij, als ouders, deze foto's alleen maar tegen betaling kunnen krijgen.
En ja, daar ben ik nu wel een beetje boos over.

Ik ga de fotograaf straks dus maar eens bellen en dat proberen duidelijk te maken.

Nou, wat Carrie zegt. Ik vind het raarst aan dit alles de reactie van de TO. Als je een berichtje stuurt om de foto te kopen, dan keur je dus in wezen de hele gang van zaken goed. Ik vind het ook een rare reactie van de TO, niks strengs aan. Kom nou.

Ok ik lees nu dat hij er alleen herkenbaar op staat als je het weet, dat maakt het een ander verhaal. Alsnog vind ik de volgorde van je reacties wat mal