Taaltopic

SuperGrover schreef:

Marin schreef:

SuperGrover schreef:
Oh grapje, haha. Zo leer ik nog eens wat. Misschien heb je dit al eens eerder uitgelegd, maar begreep ik het toen ook niet. Heeft dit ook te maken met het verschil in het Engels tussen lie en lay?

Ja volgens mij wel! Alhoewel ik die twee ook altijd door elkaar haal en de regel niet weet.

Wauw, dat had ik niet van je verwacht. Waarschijnlijk heeft Zora me dat dan eens uitgelegd. Ik wacht trouwens nog steeds op haar 'prie pra' geluidsmateriaal.

Eerst volgende keer dat ik in je stad ben... :p

Ik gebruik, nu ik erover nadenk, best vaak een komma voor 'en'. Met name in opsommingen, dan mag het volgens mij sowieso om verkeerde lezingen te voorkomen.

Zora schreef:

SuperGrover schreef:

Marin schreef:

SuperGrover schreef:
Oh grapje, haha. Zo leer ik nog eens wat. Misschien heb je dit al eens eerder uitgelegd, maar begreep ik het toen ook niet. Heeft dit ook te maken met het verschil in het Engels tussen lie en lay?

Ja volgens mij wel! Alhoewel ik die twee ook altijd door elkaar haal en de regel niet weet.

Wauw, dat had ik niet van je verwacht. Waarschijnlijk heeft Zora me dat dan eens uitgelegd. Ik wacht trouwens nog steeds op haar 'prie pra' geluidsmateriaal.

Eerst volgende keer dat ik in je stad ben... :p

Na al die jaren

SuperGrover schreef:

Gympie_ schreef:

SuperGrover schreef:

Gympie_ schreef:Ik lees vaak 'deze topic' en volgens mij is er wel eerder discussie over geweest. Wat is de regel? Ik vind 'deze topic' namelijk totaal niet staan en denk zelf aan 'dit topic'. Ik vind het alsof je 'deze huis' en 'deze boek' zegt. Dus wie overtuigt me?

Het is: 'het topic', dus ook 'dit topic'. Naar het-woorden verwijs je met dit en dat, naar de-woorden verwijs je met deze en die.

Waarom zeggen zoveel forummers hier dan 'deze topic'. Ik dacht dat ik fout zat, haha.

Nee hoor jij hebt het goed. Ik heb geen idee waarom mensen 'deze topic' zeggen. Waarschijnlijk om dezelfde reden als dat ik vaak zie: het meisje die daar staat.

Beide zijn goed. Topic is zowel een de- als een het-woord: http://woordenlijst.org/zoek/?q=topic&w=w

Maar ik ben het met jullie eens dat de/deze topic afschuwelijk klinkt

June schreef:

Aantal is dus een hele discussie. Ik heb er met Bruce nog eens uitgebreid over gesproken. Ik heb in mijn eerste jaar geleerd dat het in principe gewoon één aantal is en dus enkelvoud. Nu schijnen de regels daarvoor aangepast te zijn en moet het soms toch in meervoud. Ik lees nu op onze taal dat zij zeggen dat het in het dagelijks leven het ´gewoonst´ is om dan meervoud te gebruiken. Ik kan dat echter niet aan, dus ik houd gewoon aan dat het enkelvoud is.

http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/aantal

Dat kan ik me helemaal niet meer herinneren. Wat ik me wel kan herinneren is dat mij ook is aangeleerd dat je bij 'een aantal' een werkwoord in enkelvoudsvorm gebruikt. Maar misschien dat ik toen ook met deze link van Onze Taal heb gesmeten, want dat is ook mijn favoriete referentiesite.

Wow, een topic waar June al haar kennis in kwijt kan. Wat wens je nog meer?

Goed idee wel, om een dergelijk topic te openen. Daar kunnen veel forummers gebruik van maken.

Haha ja ik heb ook diep respect voor June. Ik bedoel, ik weet wel van het bestaan van al die regeltjes en weet waar ik moet opzoeken hoe het ook alweer zat, maar al die dingen over sms'en en moe, moeër, moest heb ik dus echt niet paraat.

Bruce schreef:

SuperGrover schreef:

Gympie_ schreef:

SuperGrover schreef:

Gympie_ schreef:Ik lees vaak 'deze topic' en volgens mij is er wel eerder discussie over geweest. Wat is de regel? Ik vind 'deze topic' namelijk totaal niet staan en denk zelf aan 'dit topic'. Ik vind het alsof je 'deze huis' en 'deze boek' zegt. Dus wie overtuigt me?

Het is: 'het topic', dus ook 'dit topic'. Naar het-woorden verwijs je met dit en dat, naar de-woorden verwijs je met deze en die.

Waarom zeggen zoveel forummers hier dan 'deze topic'. Ik dacht dat ik fout zat, haha.

Nee hoor jij hebt het goed. Ik heb geen idee waarom mensen 'deze topic' zeggen. Waarschijnlijk om dezelfde reden als dat ik vaak zie: het meisje die daar staat.

Beide zijn goed. Topic is zowel een de- als een het-woord: http://woordenlijst.org/zoek/?q=topic&w=w

Maar ik ben het met jullie eens dat de/deze topic afschuwelijk klinkt

Mijn vriend vindt ook dat alle woorden uit het Engels met 'de' horen, maar ik vind dat bij veel woorden, waaronder topic, niet klinken. Maar blijkbaar mag het allebei, dat scheelt dan weer

Alex schreef:Wow, een topic waar June al haar kennis in kwijt kan. Wat wens je nog meer?

Bruce schreef:Haha ja ik heb ook diep respect voor June. Ik bedoel, ik weet wel van het bestaan van al die regeltjes en weet waar ik moet opzoeken hoe het ook alweer zat, maar al die dingen over sms'en en moe, moeër, moest heb ik dus echt niet paraat.

Ik zoek ook nog steeds heel veel op, maar als ik dingen een keer gehoord heb, onthoud ik ze ook meteen, omdat ik het ontzettend interessant en leuk vind.

Leuk topic! Ik hou van taal en vind het leuk om daarmee bezig te zijn. Eke dag doe ik een spellingstest (4 vragen, heel kort) op www.beterspellen.nl En ik volg ook Onze Taal op Twitter. Leuk om je kennis een beetje bij te houden. Als juf moet je ook wel, haha.

Hoera, een topic naar mijn hart!
Ik heb inderdaad ook net gelezen over de 'Oxford comma' in het boek van Paulien Cornelisse. Het kan trouwens goed zijn dat ik komma's ook niet altijd op de juiste plekken zet, maar ik heb daar inmiddels gewoon mijn eigen regels voor geloof ik

Even wat anders: in tegenstelling tot mijzelf is mijn vriend niet bepaald een taalfanaat. Zo had hij het er gisteren over dat hij lekker had 'gehardloopt'. Hoe dan ook, het zette mij toch even aan het denken. Waarom is het voltooid deelwoord van 'stofzuigen' wel 'gestofzuigd' en van 'hardlopen' niet 'gehardloopt' maar 'hardgelopen'? Er zijn trouwens ook genoeg mensen die 'stofgezogen' zeggen, maar dat klopt dus niet. Is hier een logische verklaring voor?

Daar is niet echt een uitleg voor. Als je zin hebt om veel te lezen: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/35/

Zo niet: Bij een beperkte reeks werkwoorden die een sterke vervoeging hebben,
worden de samenstellingen en afleidingen zwak vervoegd. Het gaat hier,
in het geval van de samenstellingen, om onscheidbare werkwoorden. Het
bekendste voorbeeld is stofzuigen, maar er zijn er meer.

Wanneer werkwoorden waarbij twee vervoegingen mogelijk zijn (sterk en
zwak) met dit type van elementen worden samengesteld, krijgen ze meestal
ook een zwakke vervoeging.

De volgende twee gevallen zijn dan ook uitzonderlijk, we verwachten hier een zwakke vervoeging:

infinitief	verleden tijd	voltooid deelwoord	commentaar
aderlaten	aderliet	adergelaten	Wdl., GVD
hardlopen	liep hard	hardgelopen	Wdl., GVD

Oftewel: hardlopen is gewoon een of andere stomme uitzondering

Wat een leuk topic!

Ik vraag me af hoe jullie denken over: "hij/zij wilt".
Zelf heb ik namelijk geleerd dat het hij/zij wil is. Pas sinds ik verhuisd ben, hoor ik ineens heel vaak hij/zij wilt. Ik begin me nu af te vragen of het misschien streekgebonden (schrijf je dat zo?) is. Ik lees het hier op het forum ook heel vaak en ik vind het zo raar staan!

Het moet zijn hij/zij wil:


Vraag

Is het hij wilt of hij wil?
Antwoord

Correct is: hij wil.
Toelichting

Bij de meeste werkwoorden krijgt de vorm van de tegenwoordige tijd voor de derde persoon enkelvoud de uitgang -t. De onregelmatige werkwoorden kunnen, zullen, mogen en willen zijn uitzonderingsgevallen, evenals het werkwoord zijn (hij is). De vorm voor de derde persoon enkelvoud is bij kunnen, zullen, mogen en willen gelijk aan die voor de eerste persoon: hij kan, hij zal, hij mag, hij wil.

In die delen van het taalgebied waar de uitgang -t vaak komt te vervallen (hij heef, hij blijf enzovoort), is wel eens sprake van verwarring en wordt de -t soms hypercorrect toegevoegd: hij wilt.

Ik wist inderdaad dat het hij/zij wil is. Ik vroeg me voornamelijk af of het gebruik van hij/zij wilt misschien streekgebonden was, omdat ik het voor mijn verhuizing nooit gehoord heb (of toen is het me nooit opgevallen). In de omgeving waar ik nu woon, hoor ik het echt heel vaak.

De term hypercorrect kende ik niet, maar dat verklaart een hoop! Bedankt voor de uitleg Bruce.

Ah op die manier! Ja het is dus inderdaad een streekgebonden verschijnsel. En hypercorrect wil zeggen dat je uit angst om een fout te maken iets gaat doen wat juist fout is. Of in de uitleg van taaladvies.net:

Hypercorrectie betreft het verschijnsel dat een taalgebruiker een
taalfout maakt doordat hij probeert een fout te vermijden.
Hypercorrectie komt voort uit de vrees dezelfde fout te maken als in een
ander geval, dat ten onrechte als overeenkomstig wordt beschouwd.
Bekende voorbeelden zijn kopje kofje (koppie koffie), beeldhouder voor beeldhouwer (omdat men houden 'netter' vindt dan houwen).

Koffiezetten, versgemaaid gras.

Bruce schreef:Ah op die manier! Ja het is dus inderdaad een streekgebonden verschijnsel. En hypercorrect wil zeggen dat je uit angst om een fout te maken iets gaat doen wat juist fout is. Of in de uitleg van taaladvies.net:

Hypercorrectie betreft het verschijnsel dat een taalgebruiker een
taalfout maakt doordat hij probeert een fout te vermijden.
Hypercorrectie komt voort uit de vrees dezelfde fout te maken als in een
ander geval, dat ten onrechte als overeenkomstig wordt beschouwd.
Bekende voorbeelden zijn kopje kofje (koppie koffie), beeldhouder voor beeldhouwer (omdat men houden 'netter' vindt dan houwen).

Echt? Wie? Nee serieus, zijn er echt mensen die denken dat het een kopje kofje is? Als ik denk aan hypercorrectie, dan denk ik aan zinnen als: Hij is even groot dan ik. Omdat er zoveel aandacht is voor het foutief gebruik van 'als', wordt er nu vaak ten onrechte maar overal 'dan' in gegooid.

Zijn er regels omtrent voorzetsels? Hoe bepaal je welk voorzetsel er hoort in een zin? Of is dat gewoon iets dat je moet weten?

Interessant topic! Staan dingen in die ik niet wist.

Shit. Gisteravond wist ik nog een vraag, nu niet meer. Ik ga er even over nadenken.
Val ik bij iemand nog op in negatieve zin dan met interpunctie en alles?

Marin schreef:

SuperGrover schreef:
Omdat cultuur een belangrijke rol speelt bij/in de ontwikkeling van kinderen?

Bij, zou ik zeggen. Vygotksy?

Edit: Maar bij en in hebben haast een andere semantische betekenis. Bij is meer dat het een rol speelt, als bijrol, en in is het essentieel voor de ontwikkeling. Maar misschien interpreteer ik het alleen maar zo.

Ik zou juist in zeggen i.p.v. bij.

Dijn82 schreef:

Marin schreef:

SuperGrover schreef:
Omdat cultuur een belangrijke rol speelt bij/in de ontwikkeling van kinderen?

Bij, zou ik zeggen. Vygotksy?

Edit: Maar bij en in hebben haast een andere semantische betekenis. Bij is meer dat het een rol speelt, als bijrol, en in is het essentieel voor de ontwikkeling. Maar misschien interpreteer ik het alleen maar zo.

Ik zou juist in zeggen i.p.v. bij.

Zijn hier regels over? June?

Er bestaan vaste samenstellingen en er is zelfs een speciaal woordenboek met alle vaste constructies. In dit geval weet ik het niet, maar Google zegt vooral 'bij'.

Ik zou voor tijdens gaan.

Zeven-punts Likert Scale of zevenpunts Likert Scale?