Re: Verwennen en verwende kinderen

SuperGrover za 21 apr 2012 - 6:51

Antibes schreef:Dat hangt er dan vanaf wat je verstaat onder exclusieve aandacht. Regelmatig iets een op een doen is denk ik zeker niet slecht, mits dat ingecalculeerd wordt. Het verschil tussen exclusieve aandacht en exclusieve aandacht op aanvraag zeg maar. Dat een kind wel doorheeft dat de wereld niet alleen om hem/haar draait.

Ja dat bedoel ik inderdaad.

Tazz za 21 apr 2012 - 6:51

Liadan schreef:
Rejoy. schreef:ik was benieuwd welke antwoorden er gegeven zouden worden, ik had in de eerste instantie wel een negatieve associatie bij verwennen en verwende kinderen, het was voor mij haast een eye-opener dat je kinderen ook kunt verwennen met exclusieve aandacht en dat is juist een hele positieve manier van verwennen.

Dat vind ik dan weer geen verwennen. Ik vind niet dat ik mijn kinderen verwen als ze exclusieve aandacht krijgen, omdat ik vind dat je kinderen niet kan verwennen met aandacht.

+1

Liadan za 21 apr 2012 - 6:58

Ik vind ook niet dat ik mijn dochter verwen als ik haar exclusieve aandacht geef omdat ze er zelf om vraagt. Ze vraagt me regelmatig om samen met haar iets te gaan doen, als ik daar tijd en zin in heb dan doe ik dat dan gewoon.

*Troela* za 21 apr 2012 - 6:58

Ik vind wel dat er een verschil zit tussen het verwennen van kinderen, of verwende kinderen.

Verwennen is in mijn ogen positief, de extra uitjes/keer ijsje gaan eten/kadootje tussendoor. Bij verwende kinderen denk ik vaak aan kinderen die het idee hebben dat alles om hun draait. Zoals antibes zegt vind ik het ook kloppen, dat je verwend wordt en niet verwend bent.

Teddyaapje za 21 apr 2012 - 6:59

Bij verwende kinderen denk ik aan kinderen die alles krijgen of mogen van hun ouders. Ik zie een soort van egoistische kinderen voor me die kleine dingen niet meer kunnen waarderen.

Als ik denk aan t verwennen van mn eigen zoontje zal dat vooral zij op dd manier van aandacht en samen leuke dingen doen.

Eigenlijk best raar dat ik t eerste negatief zie en t tweede positief.

Gast za 21 apr 2012 - 7:02

ik heb de van dale er eens op nageslagen. De definities van verwend en verwennen:

ver·wend bn, bw door verwennen bedorven

ver·wen·nen -wende, h -wend 1 bederven door toegevendheid: een kind ~ 2 bijzonder goed verzorgen 3 seksueel bevredigen

Verwend is volgens de van dale dus sowieso iets negatiefs, verwennen iets wat je zowel positief als negatief kunt zien.

Rouge za 21 apr 2012 - 7:04

Tazz schreef:verwende kinderen vind ik vooral kinderen die echt altijd maar hun zin krijgen, bij alles! Ook al moet daar eerst een hoop drama aan vooraf gaan. Mijn man liep gisteren in de supermarkt een een kind vroeg om snoep bij zijn moeder, ze zei nee en hij reageerde met "ik wil het hebben, ik wil het hebben, ik wil het hebben!" ... Hij kwam helemaal verbaasd thuis dat zou onze dochter dus niet doen. Een keer 'mama alsjeblieft?' misschien wel maar na nog een 'nee' is het ook echt klaar.

maar dat een kind zo reageert wil toch nog niet zeggen dat hij/zij verwend is? Misschien bleef die moeder wel bij haar 'nee' ondanks zijn gejengel. Zoiets vind ik dan ook meer een momentopname waar je als buitenstaander niet zo snel over kan oordelen.

Darius za 21 apr 2012 - 7:04

Een tijdje geleden is er een boek verschenen met als titel: 'Het verwende-kind-syndroom'.

Gast za 21 apr 2012 - 7:06

heb jij 'm gelezen darius? Ik heb er ook over gehoord, maar nog niet gelezen.

Rouge za 21 apr 2012 - 7:09

Ik vind een kind op zijn tijd verwennen iets positiefs (ik denk dan aan leuke dingen doen, iets lekkers geven etc.)

Een verwend kind klinkt dan weer negatief. Maargoed niet ieder kind dat verwend wordt, zal zich ook verwend gedragen (denk ik)

MissBlunt za 21 apr 2012 - 7:12

Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Tazz za 21 apr 2012 - 7:12

Rouge schreef:
Tazz schreef:verwende kinderen vind ik vooral kinderen die echt altijd maar hun zin krijgen, bij alles! Ook al moet daar eerst een hoop drama aan vooraf gaan. Mijn man liep gisteren in de supermarkt een een kind vroeg om snoep bij zijn moeder, ze zei nee en hij reageerde met "ik wil het hebben, ik wil het hebben, ik wil het hebben!" ... Hij kwam helemaal verbaasd thuis dat zou onze dochter dus niet doen. Een keer 'mama alsjeblieft?' misschien wel maar na nog een 'nee' is het ook echt klaar.

maar dat een kind zo reageert wil toch nog niet zeggen dat hij/zij verwend is? Misschien bleef die moeder wel bij haar 'nee' ondanks zijn gejengel. Zoiets vind ik dan ook meer een momentopname waar je als buitenstaander niet zo snel over kan oordelen.

Er werd ook niet over geoordeeld, maar het ging om de reactie van het kind, de drama die omhoog kwam omdat hem 'nee' verkocht werd. Natuurlijk is dat een moment opname.

Darius za 21 apr 2012 - 7:12

Rejoy. schreef:heb jij 'm gelezen darius? Ik heb er ook over gehoord, maar nog niet gelezen.

Nee, ook nog niet... angel

Gast za 21 apr 2012 - 7:12

MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Darius za 21 apr 2012 - 7:13

MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Gast za 21 apr 2012 - 7:13

Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Darius za 21 apr 2012 - 7:14

Rejoy. schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Y natuurlijk. Dacht jij dat ze een engeltje was ofzo?

Very Happy

Gast za 21 apr 2012 - 7:15

Darius schreef:
Rejoy. schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Y natuurlijk. Dacht jij dat ze een engeltje was ofzo?

nou, eerlijk gezegd had ik dat vermoeden al lol!

Liadan za 21 apr 2012 - 7:17

Rejoy. schreef:
Darius schreef:
Rejoy. schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Y natuurlijk. Dacht jij dat ze een engeltje was ofzo?

nou, eerlijk gezegd had ik dat vermoeden al

Huh, dat kan toch helemaal niet over jouw Y. gaan? Jij kijkt toch meestal naar je eigen behoeftes ipv naar die van haar?

Darius za 21 apr 2012 - 7:18

Rejoy. schreef:
Darius schreef:
Rejoy. schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Y natuurlijk. Dacht jij dat ze een engeltje was ofzo?

nou, eerlijk gezegd had ik dat vermoeden al

Zet t kind dan gewoon eens voor straf op de gang....zucht. Honderd keer kan ik je dat uitleggen, maar luisteren, ho maar....

O bah, ik moet nu naar mijn visite toe. Bleh... Sad

Gast za 21 apr 2012 - 7:20

ze hebben 't altijd al gezegd: dat gaat niet goehoed, die verwen je tot op het bot.. Is 't toch gewoon onze eigen fout, arm ding. Nouja, kan zij er in ieder geval niets aan doen als ze de hele winkel op stelten zet als ze iets wil hebben wat ze niet mag (en wij uiteraard na 30 seconden drama toegeven)

MissBlunt za 21 apr 2012 - 7:27

Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Ja dat wordt zeker een rel dus ik hou het bij gedachtes smile

Maar in het algemeen, de moeders die zelf al aangeven dat bij hun alles om het kind draait en hun eigen behoeftes altijd op de laatste plaats komen. Die weinig voor zichzelf hebben en dat zichzelf ook niet toestaan/gunnen.

Gast za 21 apr 2012 - 7:30

MissBlunt schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Ja dat wordt zeker een rel dus ik hou het bij gedachtes

Maar in het algemeen, de moeders die zelf al aangeven dat bij hun alles om het kind draait en hun eigen behoeftes altijd op de laatste plaats komen. Die weinig voor zichzelf hebben en dat zichzelf ook niet toestaan/gunnen.

Ik heb wel vrij sterk vermoeden wie hier onder vallen, dus je kunt het gerust opschrijven hoor. Ik denk dat deze moeders over het algemeen niet gekwetst zijn door zo'n opmerking hoor. Ik denk dat de meesten er hoogstens om zullen lachen als ze zoiets lezen.

Liadan za 21 apr 2012 - 7:31

Rejoy. schreef:
MissBlunt schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Ja dat wordt zeker een rel dus ik hou het bij gedachtes

Maar in het algemeen, de moeders die zelf al aangeven dat bij hun alles om het kind draait en hun eigen behoeftes altijd op de laatste plaats komen. Die weinig voor zichzelf hebben en dat zichzelf ook niet toestaan/gunnen.

Ik heb wel vrij sterk vermoeden wie hier onder vallen, dus je kunt het gerust opschrijven hoor. Ik denk dat deze moeders over het algemeen niet gekwetst zijn door zo'n opmerking hoor. Ik denk dat de meesten er hoogstens om zullen lachen als ze zoiets lezen.

Nou inderdaad.
En verder zie ik de toegevoegde waarde van je opmerking niet in dit topic.

Darius za 21 apr 2012 - 7:49

Liadan schreef:
Rejoy. schreef:
MissBlunt schreef:
Darius schreef:
MissBlunt schreef:Ik lees in deze pijler best vaak dingen waarvan ik denk: oh god dat wordt later echt een vervelend, verwend kind.

Dat het alleen nog maar om het kind en zijn behoeftes gaat.

Wie, wie, wie? Ik heb zin in een rel!

Ja dat wordt zeker een rel dus ik hou het bij gedachtes

Maar in het algemeen, de moeders die zelf al aangeven dat bij hun alles om het kind draait en hun eigen behoeftes altijd op de laatste plaats komen. Die weinig voor zichzelf hebben en dat zichzelf ook niet toestaan/gunnen.

Ik heb wel vrij sterk vermoeden wie hier onder vallen, dus je kunt het gerust opschrijven hoor. Ik denk dat deze moeders over het algemeen niet gekwetst zijn door zo'n opmerking hoor. Ik denk dat de meesten er hoogstens om zullen lachen als ze zoiets lezen.
Nou inderdaad.
En verder zie ik de toegevoegde waarde van je opmerking niet in dit topic.

Eens met rejoy en liadan.

Gesponsorde inhoud