Vragen aan de HBO'ers onder ons

Chipp schreef:Jaaaj, voorbeeldjes!!

Vaak staan die er in een kader bij. Ik zal na het werken een boek zoeken en foto maken.

Jaaa ik kan ook kaders maken in mijn sjabloon! Dank je

Toch nog even snel;


Hier wordt in de kaders terugverwezen naar de openingscasus en de theorie daaraan gekoppeld.



Hier wordt een los voorbeeld gegeven. De lijn voor de tekst geeft aan dat het een voorbeeld is.

Daarnaast vind ik de kernwoorden in de marges erg fijn, dan kan ik het later snel teruglezen/zoeken.

Dank je! Dat lijkt heel erg op hoe het er bij mij uit komt te zien, ook met die woorden in de marges inderdaad.

(Zelf word ik daar heel chaotisch van, zie ik het overzicht niet meer en lijkt het geen geheel, maar dat zal wel persoonlijke voorkeur zijn).

Inderdaad kernwoorden! Dat vind ik ook prettig.

Dan kan ik de tekst een beetje doorskippen.. woorden waarvan ik de betekenis ken sla ik dan over of lees ik even snel en woorden waar ik meer van moet weten staan dan direct duidelijk uitgelegd bij het kernwoord.

Volgens mij wordt dat in hbo boeken heel veel gedaan.

Punk'd schreef:Inderdaad kernwoorden! Dat vind ik ook prettig.

Dan kan ik de tekst een beetje doorskippen.. woorden waarvan ik de betekenis ken sla ik dan over of lees ik even snel en woorden waar ik meer van moet weten staan dan direct duidelijk uitgelegd bij het kernwoord.

Volgens mij wordt dat in hbo boeken heel veel gedaan.

Klopt, hier ook. Behalve in de moeilijkste boeken haha

- Moet je veel lezen voor je studie? In wat voor soort boeken? In het begin wel, maar nu aan het eind niet meer. Ik gebruik wel veel boeken, maar da's meer voor research. Ik hoef ze niet meer van kaft tot kaft te kennen voor een toets ofzo.

- Wat vindt jij van het niveau van de lesstof die je moet lezen? Vind je dit goed te begrijpen? Vind je het te makkelijk? Te simplistisch omschreven? Of juist te abstract? Of precies goed? Over het algemeen vond ik de boeken goed te doen. Mijn opleiding was heel breed, dus het ene onderwerp vond ik leuker dan het andere. Sommige thema's zijn ook abstracter dan andere, en de boeken dan dus ook.

- Heb je hier een voorbeeld van? Nee, niet zonder weg te geven welke opleiding ik doe.

- Zou je er moeite mee hebben als er een stuk academisch geschreven tekst staat? Lukt het je dit zelf te 'vertalen' naar zelf te begrijpen stof, of heb je liever een tekst op maat voor het HBO geschreven? Hoe zie jij dat voor je dan? Wat zou het makkelijker maken te begrijpen? Zou je een dergelijke tekst (dit is slechts een voorbeeldje) dus begrijpen, of zou je liever hebben dat dit wat duidelijker aan je uitgelegd wordt? Zo ja, hoe? Ik begrijp wat er in de spoiler gezegd wordt, geen problemen mee. Vind ik het boeiend? Nee. Het gaat hier natuurlijk ook om hoe een onderzoek verricht is, dus dat vind ik sowieso al niet interessant. Verder haak ik net als Princess af als al die bronnen tussendoor vermeld worden. Maakt het heel onoverzichtelijk, de zinnen lijken nooit af en ik kan de tekst dus moeilijker scannen. Overigens lijkt de materie me heel gaaf, dus ik zou er graag verder over lezen.
Maar goed, ik neem aan dat jij wilt weten wat een hbo'er het liefst leest. Ik denk dat het verschil tussen abstract en praktisch wel een verschil is tussen wo'ers en hbo'ers als het gaat om teksten. Ik houd wel van theorie, maar de praktijk moet er wel bij om de theorie echt te kunnen 'voelen'.

Dank je wel Rood

Dat is inderdaad wat ik moet proberen om te zetten. Dat is best lastig. Maar met die voorbeelden van sommige forummers, lukt het toch aardig. Ik ontkom er bij dergelijke onderwerpen niet aan om theorie te gebruiken, maar door veel voorbeelden te gebruiken en het te verduidelijken door het goed uit te leggen in eigen woorden, is het denk ik wel geschikt voor HBO studenten

Bij mijn (HBO) studie lezen we eigenlijk altijd dit soort teksten. Heb er dan ook geen problemen mee, al blijft het irritant lezen. Met voetnoten werken, lijkt me fijner.

Wat ik me wel afvraag Marin, kijkt iemand jouw NL teksten ook nog na of niet? Want ik zie (regelmatig) grammaticale fouten in je teksten. Nu hoef je hier niet 100% grammaticaal correct te zijn, maar een fout als 'vindt jij', vind ik persoonlijk toch niet echt kunnen. Vroeg het me gewoon af :-)

Vanuit professioneel oogpunt niet nee, want daar schrijf ik geen Nederlands. Gelukkig maar, want mijn geschreven Engels is wel echt veel beter.
Maar als ik Nederlandse brieven oid schrijf laat ik er altijd iemand overheen gaan inderdaad.
Ik wéét die regel ook wel, maar blijkbaar toch foutje gemaakt.

Princess schreef:Ik ben inmiddels al een paar jaar klaar met het HBO, maar zo'n tekst als in jouw spoiler vind ik verschrikkelijk lezen.
Dat komt vooral door de bronvermelding (?) in de tekst, dan haak ik al meteen af.

+1!!!!!!!!!!!

Ik ben dan geen HBO-er maar ik vind de bronvermelding in de tekst ook echt verschrikkelijk irritant. Als ik zo'n stuk in zou leveren bij mijn studie dan zou ik het meteen terugkrijgen. Voet/eindnoten zijn verplicht bij ons en maakt het ook een stuk makkelijker lezen!

Hoe doen ze bronvermelding op het HBO? Behalve APA zijn er andere stijlen van refereren, bijvoorbeeld in voetnoten of met cijfers die dan uiteindelijk achterin de bronvermelding komen. Dat is misschien makkelijker te lezen?

Marin schreef:

Charlie schreef:

Ooooh bah wat een ***klus lijkt me dat!

Hahaha ja het is sowieso waar m'n werk uit bestaat, maar dit hoofdstuk is wel heel erg, omdat dat onderwerp echt bijna alleen maar uit wetenschappelijk onderzoek bestaat.

Oh wat erg zeg, succes..

Ik moet wel vaak van dit soort teksten lezen, maar scroll tegenwoordig al automatisch over die bronvermeldingen heen met mijn ogen. Irritant is het wel en snap het nut er ook niet zo van. Plaats ze dan lekker onderaan een tekst.

Marin schreef:

Flippin' Bitch schreef:. De video's in mijn eerste leerjaar over Bureau Jeugdzorg

Oh ja, dat gebruik ik ook, veel YouTube videos die ik in de online mediatheek zet. Dat is zo handig bij taal

Dank je voor het voorbeeld ook, Flippin Bitch! Dat is handig, om te zien wat voor soort taal daarin gebruikt wordt.

Graag gedaan hoor!

Bij ons worden alleen referenties in voetnoten gebruikt in de Arts department, de meeste anderen departments, zoals psychologie, talen, educatie etc. maken gebruik van referenties tussen haakjes. Ik ben erg blij dat ik Arts doe, want vind het erg lastig lezen met de referenties tussen haakjes (en het schrijft ook niet lekker).

TNMN schreef:Bij ons worden alleen referenties in voetnoten gebruikt in de Arts department, de meeste anderen departments, zoals psychologie, talen, educatie etc. maken gebruik van referenties tussen haakjes. Ik ben erg blij dat ik Arts doe, want vind het erg lastig lezen met de referenties tussen haakjes (en het schrijft ook niet lekker).

Grappig. Ik zat in de Humanities department en daar werd inderdaad juist gebruik gemaakt van dit systeem (wat niet exact APA was, maar wel erg er op leek). Ik ben het juist heel erg gewend om met haakjes te schrijven en vind dat heel fijn. Het valt mij ook niet meer op tijdens het lezen. Voetnoten (MHRA systeem) moesten we alleen bij onze literatuurvakken gebruiken, en ik vond dat echt veel en veel rotter schrijven en lezen.

Ik vond dit niet moeilijk om te lezen, het taalgebruik is niet echt heel moeilijk. Alleen de opmaak van de tekst vond ik niet fijn.

Voor mijn studie lees ik geen boeken maar voornamelijk artikelen, en dan is het engels. Helaas bestaat dit artikel uit 16 pagina' s en dan zijn er nog artikelen van 40 pagina's en meer. Vooral over muziekgeschiedenis en kunststromingen bestaan deze.

Beginnings of Neoclassicism
Neoclassicism is defined as:
A movement of style in the works of certain twentieth-century
composers, who, particularly during the period between the two
world wars, revived the balanced and clearly perceptible thematic
processes of earlier styles to replace what were, to them, the
increasingly exaggerated gestures and formlessness of late
Romanticism.1
Although this definition suffices to describe the movement, the term “neoclassicism”
goes back further than the period between the two world wars, and its meaning was not
always a positive one. In order to fully understand the implications and transformations
of the term, this chapter will trace the beginnings of neoclassicism to late nineteenthcentury
France, where it first appeared as a pejorative term to describe the exhausted
Teutonic music of Richard Wagner, Johannes Brahms, and Gustav Mahler. Also, this
chapter will examine how neoclassicism has been modified from a pejorative to a
glorified term in order to describe the new music the French were composing at the turn
of the century. The chapter also addresses the neoclassic phase of Igor Stravinsky, a
champion of the neoclassic phase in Paris. A study of German neoclassicism during the
period after World War I warrants further explanation in order to show that the neoclassic
phenomenon was not only found in France. This chapter will establish that French
neoclassicism of the early part of the twentieth century was influential in the works of
composers from other parts of Europe, particularly Spain.
European music could not escape the stronghold of German Romanticism.
Richard Wagner’s music was highly influential in the latter part of the nineteenth
century. Furthermore, composers such as Giuseppe Verdi, Franz Liszt, Gustav Mahler,
1 Arnold Whittall, “Neo-classicism,” The New Grove Dictionary of Music and Musicians II, edited by
Stanley Sadie (London: Macmillan, 2001), xvii, 753.

Hier heb ik wel veel moeite mee, niet zozeer om het te begrijpen maar meer om geconcentreerd te blijven lezen en eruit te kunnen halen wat ik nodig heb. Ik geloof dat dit wel engels op academisch niveau is.

Marin, ik heb geen HBO gedaan, maar vind het niet heel prettig lezen, maar wel erg interessant! Was fijner gelezen geweest denk ik, als overal cijfertjes stonden, zodat het minder opvalt. Maar goed, ik ben dan ook wel weer zo'n idiote optimist, die zou denken: "Oh, prima... dit lijkt een pagina vol tekst, maar minimaal 1/4 staat vol met bronvermeldingen." ;-)

kruimeltje: Ik zou dit zelf niet classificeren als een tekst op academisch niveau. Daar vind ik het taalgebruik te 'simpel' voor. In mijn studie, wat een interdisciplinair karakter had en dus uit verschillende vakgebieden er artikelen moesten worden gelezen, vond ik het niveau aanzienlijk hoger liggen. Dat kan natuurlijk ook aan de studie zelf liggen, mijn studie was grotendeels filosofie en dat leest voor velen in het Nederlands al bagger, zeg maar.

Dank je Nour Je weet dat het stukje slechts een voorbeeld was he, om aan te tonen hoe de tekst er uit ziet die ik moest gebruiken om het naar HBO-stijl te maken. Als je wilt, wil ik best nogmaals een klein stukje van mijn eigen tekst neerzetten (of pm'en), maar het is intussen gelukkig al goed gekeurd

Kruimel, ik denk dat je het wel onder 'academisch' kunt scharen, omdat het uit een journal komt (tenminste, als je het over artikelen hebt, neem ik dat aan), en de opbouw is inderdaad wel een bekende schrijfstijl voor me. Maar het niveau lijkt inderdaad niet heel hoog te liggen. Maar ik denk dat dat meer komt omdat zo'n studie als Nour's (of bijvoorbeeld de sociologische onderwerpen van mijn studie) veel abstracter en complexer zijn. Denk dat dit daarom nog goed te lezen valt, omdat het heel beschrijvend is. Wel gaaf zeg, wat voor studie doe je?

Marin, als je wilt mag je hier wel een stukje neerzetten. Is echt de omgekeerde wereld. Toen ik begon met studeren in G. had ik juist moeite met vaktermen in het Engels en überhaupt lappen wetenschappelijke tekst in een andere taal en nu moet ik echt puzzelen om een geschikte vertaling naar het Nederlands te kunnen maken. Het dekt dan vaak net de lading niet, gevoelsmatig. Heel gek. Waar ik in het Nederlands 100 woorden voor nodig heb, kan in het Engels met 50, lijkt het wel...

*knip*

Wow, wat een duidelijk te volgen stuk heb je ervan gemaakt. Ik zie idd een enorm verschil met de boeken die ik hier in de kast heb staan en waar hoofdstukken zijn gewijd aan identiteitsconstructie. Het is veel 'speelser' en 'actiever' geschreven dan een wetenschappelijke tekst en leest daardoor veel meer als verhaal, wat wel heel fijn is. Goed bezig!

Dank je, dat vind ik echt heel fijn om te horen. Ik vind het best lastig namelijk. Wel de stof duidelijk overbrengen (zeker wanneer t over onderzoek gaat is dat lastig) maar ik vind ook dat t geen Jip&Janneke taal moet worden. De doelgroep is veelal reeds werkende volwassenen en die moeten zich wel serieus genomen voelen. Daarbij ben ik van mening sa er best wat niveau in mag zitten. Ik wil de studenten wel een kritische blik aanleren en dat meegeven, dat je niet klakkeloos alles hoeft aan te nemen wat in t boek staat en wat aan theorieën omschreven wordt. Ik geef ze veel praktische opdrachten waarbij ze dat toch ontwikkelen. HOOP ik dan maar.
Maar het leuke is, waarschijnlijk mag ik ook de docent hiervan worden, d.w.z. Hen begeleiden en opdrachten nakijken (het is afstandsonderwijs). Lijkt me zo gaaf om te zien wat ze met mijn stof doen!

Ik vind het dus wel moeilijk te lezen, sowieso omdat het engels is en ik dan al meer moeite moet doen, en omdat ik gewoon de concentratie mis om te filteren wat bruikbaar is.

Ik studeer aan het conservatorium in Maastricht, vakken die we volgen zijn oa muziekgeschiedenis, en theoretische analyse, en voor dat laatste vak is dit artikel, moeten veel papers schrijven over dit soort onderwerpen.