Min max contract is nu 20-28 maar ik werk gemiddeld meer!

Ik heb een contract van min 20uur en max 28 uur. Branche: Kinderopvang
Nu is het zo dat ik al langer dan 3 maanden, gemiddeld meer dan 28 uur maak.
Heb ik nu recht op:

Artikel 7, 610B van het Burgerlijk Wetboek
Afdeling 1. Algemene bepalingen Artikel 610b Indien een arbeidsovereenkomst ten minste drie maanden heeft geduurd, wordt de bedongen arbeid in enige maand vermoed een omvang te hebben gelijk aan de gemiddelde omvang van de arbeid per maand in de drie voorafgaande maanden.

Want mijn min wat ik werk is over de 28 uur, en dat is op contract mijn max aantal uren.

Bedankt.

Volgens mij wel !!
Ik heb hier laatst een soort gelijk topic geopend, wou hem weer eens even opzoeken.
Maar dat kun je ook via de bond opvragen, ik heb nog geen reactie van de bond.
Maar volgens mij is dat wel degelijk zo !!

Ik blijf even meekijken en ga mijn topic eens zoeken want daar stond ook info in.

Groetjes

hoi!

jep, je hebt nu recht op een contract van meerdere uren...dan zal het wel 28-36 worden ofzo.
gewoon ermee naar je leidinggevende, cao bij de hand, en dan moet het goedkomen.

Nou het is zo, ik heb gister functioneringsgesprek gehad, en mijn bazen waren er moeilijk over aan het doen. En zei dat het in het CAO staat! En ik dacht ook inderdaad mijn min naar ruim 28 moest. Dus in principe sta ik wel sterk in mijn schoenen.
Anders schakel ik de rechtsbijstand in! Bedankt voor de reacties!!

In principe sta je gewoon in je recht ja, en hoor je een contract te krijgen met een omvang van je gemiddelde aantal gewerkte uren per 3 maanden. Je werkgever is echter ook in staan om dit rechtsvermoeden te weerleggen, omdat er sprake is van een aantal situatie. Zoals bijvoorbeeld een drukke periode, zieken binnen het bedrijf etc. Dan kan er gekeken worden naar een langere periode, zoals een half jaar of een jaar.
Dit artikelnummer waar jij het over hebt is van dwingend recht, dus in de cao kan verder niet heel veel anders vermeldt staan dan wat er in het wetsartikel staat.

Ik kan me goed voorstellen dat je werkgevers er moeilijk over doen, ze zijn je dan immers verplicht om je die uren aan te bieden (nu ook maar zolang het niet op papier staat staan hun toch zekerder).

Wat is voor jou de reden dat je op papier meer uur wilt hebben? Wil je de zekerheid dat je deze uren daadwerkelijk kan werken in de toekomst? Anders zou ik er voor kiezen om de situatie zo te laten, omdat het voor de sfeer niet echt ten goede komt.

Over over 5 maanden krijg ik een nieuw contract dan kan nog een jaar contract zijn, maar ook een vast contract.
Ik wil het liefst full time werken dus meer uren, en al ik dit niet op papier heb krijg ik het niet.
Gezien ze mijn nu weer voor komende 2 maanden weer ruim over mijn max 28 laten werken (dat is komende maanden weer mijn min van 28) Heb ik zoiets van zet dit maar op papier! Zodat ik zekerheid heb van meer uren. Ik wil een een keer een huis gaan kopen, en met 20 uurtjes op papier schiet het niet op.

Bedankt voor de reacties

Ja ik snap dat je dat op papier wilt lowttie, hopelijk gaat het lukken.

Zou dit ook gelden als je een nul uren contract hebt en je werkt meer dan 3 maanden achtereen 8 uur per week?

Caresses schreef:Ja ik snap dat je dat op papier wilt lowttie, hopelijk gaat het lukken.

Zou dit ook gelden als je een nul uren contract hebt en je werkt meer dan 3 maanden achtereen 8 uur per week?

Ja hoor, zelfde principe, zelfde stappen die je moet volgen
Succes lowttie, ik hoop dat ze er niet al te moeilijk over gaan doen. Maar ik zou zelf wachten met 'zeuren' toch je je vaste contract hebt. Werkgevers zijn niet altijd blij met werknemers die de werkgevers wijzen op hun rechten.

Ik heb de rechtsbijstand gesproken, hun zeggen dat ik in me recht sta en een min van 30 mag eisen.
Alleen las ik later in mijn contract en dan weet ik niet of ze dat ook met drukke periodes bedoelen.
- Mits de bezetting van de kinderopvang deze inzet rechtvaardigt -
Bedoelen ze daar ook de drukke periodes mee?

Wel grappig dat mijn andere baas zegt (ik heb er 2) de uren die je nu hebt zal je ongeveer blijven houden.
Maar mijn mijn contract omhoog was ze het niet mee eens, gezien ze net pas 1,5jaar de 2de vestiging hebben geopend (op de 2de vestiging werk ik dus)

Ik begrijp je post niet helemaal, lowttie. In welke context stond die eerste zin? Onder welk kopje oid stond dat in je contract?
De laatste alinea begrijp ik ook niet helemaal. Ze wil dus niet dat je contracturen omhoog worden gezet? Maar ze plant jou wel elke week voor meer uur in dan wat je contract bevat op het werk? Blijkbaar heeft ze wel genoeg uur om dat te realiseren, aangezien je consequent meer uur werkt dan je contract bevat.. Vreemde beredenering dan vanuit haar oogpunt.

Dit staat exact in mijn contract.

artikel 2. Arbeidsduur, plaats tewerkstelling.
2.1 De werknemer is aangesteld in een dienstverband voor minimaal 20uur to maximaal 28 uur, mits de bezetting van de kinderopvang deze inzet rechtvaardigt.

Dus nu denk ik dat ze zich daarmee kunnen indekken en dat voor ons niet artikel 7 610B (BW) geld?

Dat ben ik benieuwd wat nu precies deze zin inhoud, mits de bezetting van de kinderopvang deze inzet rechtvaardigt.
Is dit ook voor drukke periodes, ik zie het juist bij minder drukke periodes dat je dus op je min kan worden gezet.

Art. 7:610b BW is van dwingend recht, dus in je contract of CAO mag daarvan niet ten nadele van jezelf worden afgeweken. Deze bepaling in je contract is dus niet rechtsgeldig. Jij hebt op basis van art. 7:610b wel degelijk recht op die 28 uur, tenzij je werkgever kan aantonen dat er een dringende reden was dat jij die uren werkte, maar dan moeten ze wel met iets goeds komen, omdat dit een sterk artikel is.

Yejjj, ik heb vandaag na vraag gedaan of mijn werkgevers al meer wisten. En ze zeiden dat er binnenkort na word gekeken. En dan worden de contract uren inderdaad aan gepast. (het was wel zo dat de werknemer daar mee moet komen).
De ene werkgever, was tijdens mijn functionerings gesprek niet zo eens met mijn uren verandering.
En de andere werkgever was het met mij eens en vond dat de min - max niet altijd een voordeel was.
En zei gaf ook aan dat wij dat recht hebben en dat er naar gekeken word en binnenkort word aangepast. Lastig hé 2 werkgevers.

Ik weet niet wiet het vroeg maar volgens mij zit het met een 0 uren contract net wat anders. Omdat je dan in principe oproep bent en dus bijna altijd boven de 0 uur uit komt.

Ja maar ik heb geen 0 uren contract?! min 20 max 28, en ik zin met mijn min 30 (al ruim 4 maanden).

Fairytale schreef:Ik weet niet wiet het vroeg maar volgens mij zit het met een 0 uren contract net wat anders. Omdat je dan in principe oproep bent en dus bijna altijd boven de 0 uur uit komt.

Nee hoor, dat zit helemaal niet anders. Alleen moet je wel minimaal 3 maanden ergens werken voor je je kunt beroepen op het rechtsvermoeden qua omvang van je uren. In principe is het 0 urencontract ook onzin, want ja, niemand werkt 0 uur per week..

Maar lowttie, wat een goed nieuws Ben blij voor je! Hopelijk wordt het goed geregeld nu.