DagCafé

toetje_ schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:Het dagcafe is er altijd op deze manier geweest, behalve in de maanden dat ik er niet was. Toen werd het, zoals men het noemt, een klaagcafe, waardoor een deel er geen zin meer in had.

En wie vonden dat dan allemaal?

En klaagcafe of niet, ik vond dát dagcafe echt prettiger. Dagcafe zals het nu is nodigt bij mij niet meer uit tot reageren. 't Is te massaal, te gemaakt grappig.

En dat gevoel hadden wij hiervoor dus, precies hetzelfde. Enige verschil is dat je daarvoor werd genegeerd als je niet bij het clubje horen en dat dat nu zeker niet het geval is.

Noem eens een specifieke situatie dan? Ik kan me namelijk geen moment voor de geest halen dat dat gebeurd zou moeten zijn.

WE genegeerd TOET...wie is WE?

Ik typ geen WE ik typ JE en daarmee bedoel ik in dit geval mezelf.

Omdat ik me daar erg genegeerd voelde. Er werd weinig tot niet gereageert op wat ik postte en ik had echt zo'n 5e wiel aan de wagen gevoel.

Ik vond het Dagcafe eerlijk gezegd eerder wel een beetje een zeurcafe en dat is wel echt een stuk beter geworden. En je kunt er nog steeds je verhaal kwijt als je dat nodig hebt en iedereen gaat daar serieus op in. 't is niet alleen grappen en grollen, er is ruimte voor iedereen, maar er word wel meer gegrapt en gegrolt. Ik word er persoonlijk vrolijker van dat de dingen met een beetje humor bekeken worden. Snel gaat het wel, maar ik kon het eerder ook al niet bijbenen. En verder vind ik het heel vreemd dat Smikkel er nu op aangesproken word dat het haar schuld is. Iedereen voegt iets anders toe aan het dagcafe, iedereen is welkom en voor iedereen is plaats. De dynamiek van het dagcafe veranderd vanzelf door de mensen die er posten en niet iedereen blijft en niet iedereen blijft weg. Het is dus een logisch proces dat het dagcafe veranderd, het is jammer dat sommige mensen zich dan minder thuis voelen, maar dat is denk ik onvermijdelijk. Voorheen waren er denk ik juist mensen die niet meer in het dagcafe kwamen omdat ze het niks vonden...

Smikkell schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:Het dagcafe is er altijd op deze manier geweest, behalve in de maanden dat ik er niet was. Toen werd het, zoals men het noemt, een klaagcafe, waardoor een deel er geen zin meer in had.

En wie vonden dat dan allemaal?

En klaagcafe of niet, ik vond dát dagcafe echt prettiger. Dagcafe zals het nu is nodigt bij mij niet meer uit tot reageren. 't Is te massaal, te gemaakt grappig.

Maar het gaat toch niet alleen om jou?

En die mensen mogen daar zelf voor uit komen. Straks ben ik weer de gemene Smikkell.

Nogmaals, ik spreek ook niet alleen namens mezelf.

Oke, you got me. Maar ik neem aan dat ik best mijn mening mag geven zonder meteen een balletje 'maar hetd draait niet alleen om Maple' terug gekaatst te krijgen. Nee, natuurlijk draait het niet om mij. Maar als er meerderen zijn die er zo over denken, kun je dan niet een béétje veranderen? Tuurlijk is een grapje op z'n tijd prima. Maar dat overdreven vind ik zo... overdreven. Net of je het heelrijk vindt dat iedereen om je opmerkingen lacht en het daarom maar continu probeert uit te lokken.

Als de 'klaaggroep' online is zijn er mensen die zich niet welkom voelen of wegblijven.
Als de 'lollige groep' online is zijn er mensen die zich niet welkom voelen of wegblijven.

Wat geeft de klaaggroep het recht om dat de lollige groep kwalijk te nemen, terwijl er bij hen precies het zelfde gebeurt. En waarom wordt er één persoon (ik in dit geval) aangewezen als verantwoordelijke? Ik verplicht mensen niet om de lollige groep leuk te vinden of de klaaggroep vervelend te vinden.

Er is me wel gevraagt of ik terug kwam omder er geen zak meer aan zou zijn.

Ik denk dat als ik of de lollige groep nu ook één iemand gaan aanwijzen wie wij het meest verantwoordelijke vinden voor al dat gezeur en geklaag, we opeens gemeen zijn.

Daarnaast vind ik mensen die liegen over hun leven, gebeurtenissen nog veel erger!

toetje_ schreef:Ik typ geen WE ik typ JE en daarmee bedoel ik in dit geval mezelf.

WIJ typte je dan oke sorry. Maar goed he bedoelt jezelf. oke duidelijk.

Theedoosje schreef:

Reva schreef:Ik!

Maar je was er anders wel veel te vinden? Maar goed jammer dat je het een klaagcafe vond.

\

Zoals je weet ben ik ook twee maanden weggeeweest. En ik vond er erg veel gezeur en gezeik ja en dat vind ik gewoon niet gezellig als 'slowchat'. Dat mensen hier hun shit dumpen, prima, doe ik ook, maar ondertussen was het bijna zo dat je een strop kreeg aangeboden bij binnenkomst. En dan blijft dat zo, dan ga je zelf ook mee doen met alleen maar zeuren, wil ik niet. Dus ja, ik ben blij met de frisse wind door het dagcafe. Gewoon hoe het van oorsprong was.

En ik kan me niet voorstellen dat het als een verrassing komt, want ik heb het woord hier in tegenstelling tot toetje gebruikt.

Daarbij kan het toch ook gewoon allebei? De ene avond flauw lol en de andere avond janken we met z'n allen met iemand mee. Prima toch? Ik zie het probleem opzich niet, als mensen hier naar mijn idee aan het zeeeeeuren waren heb ik ze ook niet lopen achtervolgen met posts als 'ZEUR NIET ZEUR NIET, waarom doe je dat, je verpest de sfeer want ik wilde net een grap maken'. Waarom moet dat dan nu wel andersom?

Theedoosje schreef:

toetje_ schreef:Ik typ geen WE ik typ JE en daarmee bedoel ik in dit geval mezelf.

WIJ typte je dan oke sorry. Maar goed he bedoelt jezelf. oke duidelijk.

Ze gebruikte WIJ al lollige groep en over de opmerking waar Maple het over heeft gebruikt ze JE.

Theedoosje schreef:

toetje_ schreef:Ik typ geen WE ik typ JE en daarmee bedoel ik in dit geval mezelf.

WIJ typte je dan oke sorry. Maar goed he bedoelt jezelf. oke duidelijk.

Oh in de eerste zin? Ja daar typte ik wij en daar reageerde ik op het dagcafe minder toegankelijk vinden.
Maar in de zin van het negeren spreek ik puur vanuit mijzelf.

Maple schreef:

Smikkell schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:Het dagcafe is er altijd op deze manier geweest, behalve in de maanden dat ik er niet was. Toen werd het, zoals men het noemt, een klaagcafe, waardoor een deel er geen zin meer in had.

En wie vonden dat dan allemaal?

En klaagcafe of niet, ik vond dát dagcafe echt prettiger. Dagcafe zals het nu is nodigt bij mij niet meer uit tot reageren. 't Is te massaal, te gemaakt grappig.

Maar het gaat toch niet alleen om jou?

En die mensen mogen daar zelf voor uit komen. Straks ben ik weer de gemene Smikkell.

Nogmaals, ik spreek ook niet alleen namens mezelf.

Oke, you got me. Maar ik neem aan dat ik best mijn mening mag geven zonder meteen een balletje 'maar hetd draait niet alleen om Maple' terug gekaatst te krijgen. Nee, natuurlijk draait het niet om mij. Maar als er meerderen zijn die er zo over denken, kun je dan niet een béétje veranderen? Tuurlijk is een grapje op z'n tijd prima. Maar dat overdreven vind ik zo... overdreven. Net of je het heelrijk vindt dat iedereen om je opmerkingen lacht en het daarom maar continu probeert uit te lokken.

Je zei anders hetzelfde over Smikkell Maar dat zal ik wel weer niet mogen zeggen.

Theedoosje schreef:

Reva schreef:Ik!

Maar je was er anders wel veel te vinden? Maar goed jammer dat je het een klaagcafe vond.

Misschien zit daar het verschil met hoe jullie Reva toen vonden en hoe Reva nu in het dagcafe is. Ligt het dan aan mij (zoals jullie vinden) of aan jullie? Zo raar om daarvoor iemand aan te wijzen.

Reev ja daar heb je wel gelijk in allemaal. Maar denk gewoon dat de humor van vanavond vooral niet bij mij past en dan ligt het dus nu aan mij.

p.s. ik had nog niet echt alles gelezen...het woord klaagcafe kwam eerlijk gezegd in mij op, had ik nog niet gelezen. Ik ken het dagcafe niet van hoe het daarvoor was, maar ik vond dat het dagcafe erg over alle ongemakken van het leven ging. Niet altijd erg, ik heb er zelf ook een hoop en ik heb ook een aantal keer om die reden aansluiting gevonden in het dagcafe. Maar ik merkte ook dat ik daardoor niet altijd zin had om er te komen, werd er over het algemeen triest van.

Reva schreef:

Theedoosje schreef:

Reva schreef:Ik!

Maar je was er anders wel veel te vinden? Maar goed jammer dat je het een klaagcafe vond.

\

Zoals je weet ben ik ook twee maanden weggeeweest. En ik vond er erg veel gezeur en gezeik ja en dat vind ik gewoon niet gezellig als 'slowchat'. Dat mensen hier hun shit dumpen, prima, doe ik ook, maar ondertussen was het bijna zo dat je een strop kreeg aangeboden bij binnenkomst. En dan blijft dat zo, dan ga je zelf ook mee doen met alleen maar zeuren, wil ik niet. Dus ja, ik ben blij met de frisse wind door het dagcafe. Gewoon hoe het van oorsprong was.

En ik kan me niet voorstellen dat het als een verrassing komt, want ik heb het woord hier in tegenstelling tot toetje gebruikt.

Daarbij kan het toch ook gewoon allebei? De ene avond flauw lol en de andere avond janken we met z'n allen met iemand mee. Prima toch? Ik zie het probleem opzich niet, als mensen hier naar mijn idee aan het zeeeeeuren waren heb ik ze ook niet lopen achtervolgen met posts als 'ZEUR NIET ZEUR NIET, waarom doe je dat, je verpest de sfeer want ik wilde net een grap maken'. Waarom moet dat dan nu wel andersom?

De laagdrempeligheid om wat te vertellen wat je zwars zit, is weg. Als hier alleen maar grappen gemaakt worden over weet ik veel wat onbenulligs, en dat pagina's lang doorgaat, ga ik niet lopen vertellen dat ik straks in worst case scenario geen dak meer boven m'n hoofd heb

Smikkell schreef:

Theedoosje schreef:

Reva schreef:Ik!

Maar je was er anders wel veel te vinden? Maar goed jammer dat je het een klaagcafe vond.

Misschien zit daar het verschil met hoe jullie Reva toen vonden en hoe Reva nu in het dagcafe is. Ligt het dan aan mij (zoals jullie vinden) of aan jullie? Zo raar om daarvoor iemand aan te wijzen.

Nee, het ligt aan mij

IK WORD GENEGEERD!

Maple schreef:

Reva schreef:

Theedoosje schreef:

Reva schreef:Ik!

Maar je was er anders wel veel te vinden? Maar goed jammer dat je het een klaagcafe vond.

\

Zoals je weet ben ik ook twee maanden weggeeweest. En ik vond er erg veel gezeur en gezeik ja en dat vind ik gewoon niet gezellig als 'slowchat'. Dat mensen hier hun shit dumpen, prima, doe ik ook, maar ondertussen was het bijna zo dat je een strop kreeg aangeboden bij binnenkomst. En dan blijft dat zo, dan ga je zelf ook mee doen met alleen maar zeuren, wil ik niet. Dus ja, ik ben blij met de frisse wind door het dagcafe. Gewoon hoe het van oorsprong was.

En ik kan me niet voorstellen dat het als een verrassing komt, want ik heb het woord hier in tegenstelling tot toetje gebruikt.

Daarbij kan het toch ook gewoon allebei? De ene avond flauw lol en de andere avond janken we met z'n allen met iemand mee. Prima toch? Ik zie het probleem opzich niet, als mensen hier naar mijn idee aan het zeeeeeuren waren heb ik ze ook niet lopen achtervolgen met posts als 'ZEUR NIET ZEUR NIET, waarom doe je dat, je verpest de sfeer want ik wilde net een grap maken'. Waarom moet dat dan nu wel andersom?

De laagdrempeligheid om wat te vertellen wat je zwars zit, is weg. Als hier alleen maar grappen gemaakt worden over weet ik veel wat onbenulligs, en dat pagina's lang doorgaat, ga ik niet lopen vertellen dat ik straks in worst case scenario geen dak meer boven m'n hoofd heb

En als de sfeer hier weer eens op het 0 punt zit, voel ik me niet vrij om te plaatsen wat MIJ bezig houdt. Waarom is het een erger dan het ander?

Reva schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:

Maple schreef:

Smikkell schreef:Het dagcafe is er altijd op deze manier geweest, behalve in de maanden dat ik er niet was. Toen werd het, zoals men het noemt, een klaagcafe, waardoor een deel er geen zin meer in had.

En wie vonden dat dan allemaal?

En klaagcafe of niet, ik vond dát dagcafe echt prettiger. Dagcafe zals het nu is nodigt bij mij niet meer uit tot reageren. 't Is te massaal, te gemaakt grappig.

Maar het gaat toch niet alleen om jou?

En die mensen mogen daar zelf voor uit komen. Straks ben ik weer de gemene Smikkell.

Nogmaals, ik spreek ook niet alleen namens mezelf.

Oke, you got me. Maar ik neem aan dat ik best mijn mening mag geven zonder meteen een balletje 'maar hetd draait niet alleen om Maple' terug gekaatst te krijgen. Nee, natuurlijk draait het niet om mij. Maar als er meerderen zijn die er zo over denken, kun je dan niet een béétje veranderen? Tuurlijk is een grapje op z'n tijd prima. Maar dat overdreven vind ik zo... overdreven. Net of je het heelrijk vindt dat iedereen om je opmerkingen lacht en het daarom maar continu probeert uit te lokken.

Je zei anders hetzelfde over Smikkell Maar dat zal ik wel weer niet mogen zeggen.

Ik héb het over Smkkel.

Theedoosje schreef:Reev ja daar heb je wel gelijk in allemaal. Maar denk gewoon dat de humor van vanavond vooral niet bij mij past en dan ligt het dus nu aan mij.

Het is ook prima dat je dat aangeeft, en zo geef ik ook aan wat ik niet prettig vind. Maar we kunnen niet verwachten dat het zo woord hoe wij willen. Ik heb zovaak dagen/tijdstippen dat ik hier kijk en niet reageer omdat ik al wéét dat ik het niet gezellig ga vinden.

Was dat een paar maanden geleden ook niet zo? Overdag meer serieus en 's avonds grappig? Zo is het mij bij gebleven.

тыквашка schreef:IK WORD GENEGEERD!

Ik vond het niet gepast om je een +1 te geven. Ik ben het wel met je eens, maar dat was al duidelijk. Ik waardeer het dat je je mening geeft, of deze nou in mijn straatje past of niet.

тыквашка schreef:IK WORD GENEGEERD!

Je moet eerst kiezen

Smikkell schreef:En als de sfeer hier weer eens op het 0 punt zit, voel ik me niet vrij om te plaatsen wat MIJ bezig houdt. Waarom is het een erger dan het ander?

Sja, en net zo min als dat het forum om Maple draait, draait het forum ook niet om Smikkel. Dus, beiden water bij de wijn doen.