Stelling: rokende mensen moeten meer premie betalen

Dan zouden dat voor mensen die drinken ook moeten gaan gelden. Denk niet dat dat echt gaat werken.

Ik denk niet dat het te verwezenlijken is dat rokende mensen meer premie moeten betalen. Want waar ga je de grens leggen, je kunt moeilijk iedereen om de zoveel tijd een longfoto laten maken.
Je kunt wel wat aan de gevolgen doen, dat als iemand naar aanleiding van zoveel roken longkanker oploopt, diegene dat zelf mag betalen, daar ben ik wel een voorstander van. Maar als je dit gaat invoeren, dan moeten mensen die ongezond eten ook meer premie betalen en mensen die veel alcohol drinken etc etc

Nee, dit is én volstrekt onzin, én niet te doen.

Hoe langer die mensen in DH zitten, hoe gekker de ideeën. Dit slaat natuurlijk nergens op. Hoe zit het dan met mensen die drugs gebruiken, alcohol drinken, overgewicht hebben etc.

girli schreef:Hoe langer die mensen in DH zitten, hoe gekker de ideeën. Dit slaat natuurlijk nergens op. Hoe zit het dan met mensen die drugs gebruiken, alcohol drinken, overgewicht hebben etc.

Haha nergens gaat het hier er toch over dat dit een plan uit DH is?

DH? Waar staat dat voor?

Filoria schreef:DH? Waar staat dat voor?

Den Haag?

Dankje, ik kon maar niks bedenken

Er zijn nog zo veel meer verslaafden behalve rokers: van junkfood tot heroïne. Wat zouden die mensen kosten?

als je overgewicht hebt op t moment van afsluiten moet je ook meer premie betalen voor je levensverzekering.bij mij kwam er zelfs een dokter langs om alles te checken. (suiker,bloeddruk e.d.) dit was allemaal goed gelukkig anders had ik nog meer moeten betalen. Heb maat 44/46 dus zeker overgewicht maar t kan extremer

girli schreef:Hoe langer die mensen in DH zitten, hoe gekker de ideeën. Dit slaat natuurlijk nergens op. Hoe zit het dan met mensen die drugs gebruiken, alcohol drinken, overgewicht hebben etc.

Nu ik weet wat je met DH bedoelt kan ik ook inhoudelijk reageren op je stelling trouwens:

De huidige discussie is ontstaan doordat het Centraal Bureau voor de Statistiek onderzoek heeft gedaan naar de mening van Nederlanders over premiedifferentiatie. De uitslag van dit onderzoek (55% is vóór differentiatie) heeft voor ophef gezorgd.
De stelling 'rokers moeten meer premie betalen' is echter helemaal niet nieuw, want in de jaren '80 en '90 is er ook al onderzoek naar gedaan wat mensen hiervan vinden. Toen waren de meningen ook verdeeld, maar in het voordeel van de rokers.

Iemand uit Den Haag:

Minister Schippers van Volksgezondheid is niet ‘voor’, zo laat een woordvoerder weten.

“Het is oncontroleerbaar en dus niet te handhaven. Daarnaast komt ongezond gedrag het vaakst voor bij sociaal-economisch lagere groepen, die al worden ondersteund bij het betalen van zorgkosten via zorgtoeslag. Het verhogen van hun premie leidt dus alleen tot extra rondpompen van geld, omdat zij die extra lasten niet kunnen dragen.” De consequentie van ongezond gedrag ondervinden mensen bovendien in hun slechtere gezondheid, zo stelt de minister.

Oftewel: je kunt Den Haag niet bepaald de schuld geven. Ookal ben ik ook niet blij met de huidige regering hoor