Stelling: rokende mensen moeten meer premie betalen

Ik las deze stelling ergens anders en ben wel benieuwd wat jullie vinden?

Aan de ene kant is het niet reëel, aan de andere kant ook weer een punt over na te denken. 80% van alle hartaanvallen schijnt door roken te komen, dat is bijvoorbeeld al een behoorlijk percentage.

Wie o wie?

Hoe wouden ze dat controleren?

Rokers gaan eerder dood, dus misschien moet de premie voor hen juist omlaag.

Nobucta schreef:Rokers gaan eerder dood, dus misschien moet de premie voor hen juist omlaag.

Haha!

Rush: geen idee!

Rush schreef:Hoe wouden ze dat controleren?

Het is aan te tonen in de urine en volgens mij tegenwoordig ook in speeksel... mensen liegen er vaan over tegen een arts, dus er bestaan testen voor, omdat het soms wel essentieel is om dit zeker te weten voor men aan een operatie of behandleing begint.

On topic: lastig, aangezien er mensen zijn die een pakje per week roken en mensen die een pakje per dag roken. Daarbij komt dan ook nog het eetgedrag van mensen, wat ook zeker invloed heeft. Dus als het gaat om alleen roken: nee. Ze zouden dan nog heel veel andere factoren in overweging moeten nemen.

Niekske schreef:

Rush schreef:Hoe wouden ze dat controleren?

Het is aan te tonen in de urine en volgens mij tegenwoordig ook in speeksel... mensen liegen er vaan over tegen een arts, dus er bestaan testen voor, omdat het soms wel essentieel is om dit zeker te weten voor men aan een operatie of behandleing begint.

Goed, maar als je halverwege stopt, dan zit je met die hoge premie. En idd het verschil tussen een pakje per week of een pakje per dag.

En willen ze dan iedere Nederlander zo`n test laten doen? Niemand gaat natuurlijk aangeven dat hij/zij rookt als je dan meer moet betalen.

Als ze het dan toch zo graag willen kunnen ze beter de tax op sigaretten en shag nog hoger maken en die inkomsten alleen gebruiken voor de zorg. Uiteindelijk betaal de roker dan alsnog extra zorgkosten.

Dubbel.

Ja want ik vind het eerlijker dat mensen die hun lichaam niet vervuilen minder premie betalen dan mensen die dit wel doen, gewoonweg omdat het risico op hogere gezondheidskosten hoger is.

Nee want je kunt het toch nooit uitvoeren. Dan zou je moeten verplichten dat mensen ook nog eens op een bepaalde manier eten, want voeding speelt natuurlijk ook een belangrijke rol in de levensverwachting. En natuurlijk hoevaak iemand sport, hoeveel uur iemand slaapt etc. Op die manier wordt de overheidsinvloed veel te groot.

Maar het mooie van het nederlandse zorgstelsel vind ik juist dat iedereen dezelfde basispremie betaald waardoor er geen onderscheid wordt gemaakt.

Ze betalen al extra, via accijns op sigaretten.

Susan schreef:Ze betalen al extra, via accijns op sigaretten.

Dat gaat naar alles, niet alleen naar de zorg.

Nee, maar goed, je kunt mensen niet op een andere manier laten betalen dan direct via het pakje sigaretten, lijkt mij. Als je een systeem wil bedenken waarin het allemaal eerlijk geregeld is en er ook nog gecontroleerd wordt of mensen de waarheid spreken over hun rookgedrag dan denk ik dat dat meer kost dan dat het oplevert.

Susan schreef:Nee, maar goed, je kunt mensen niet op een andere manier laten betalen dan direct via het pakje sigaretten, lijkt mij. Als je een systeem wil bedenken waarin het allemaal eerlijk geregeld is en er ook nog gecontroleerd wordt of mensen de waarheid spreken over hun rookgedrag dan denk ik dat dat meer kost dan dat het oplevert.

Klopt, dat zei ik eerder ook al, maar dan zouden ze het geld uit die accijns op tabak enkel moeten gebruiken voor de zorg en dat kan de staat niet doen, want ze hebben het rokers geld veel te hard nodig.

Ben het er wel mee eens maar ik vind wel dat er een verschil zit tussen een gelegenheids roker en een kettingroker.

Ik denk dat we soms ook gewoon zullen moeten accepteren dat we meebetalen aan het risicogedrag van een ander. Als je sport kun je ook geblesseerd raken, zelfs in de ziektewet belanden, daar betalen de niet-sporters ook gewoon aan mee. Nu heeft sporten toevallig iets gezonds en verantwoords over zich en dus zal niemand daarover vallen, maar in financieel opzicht werkt dat hetzelfde.

Opzich ben ik het er wel mee eens. Als je rookt heb je meer risico's maar dat heb je ook als je overmatig drugs of alcohol gebruikt of als je overgewicht hebt.
Daarnaast is het denk ik heel moeilijk om aan te tonen, niemand zal vrijwillig aangeven dat hij rookt dus dan moet er een onderzoek aan vast zitten, dat gaat ook weer enorm veel geld kosten.

Opzich ben ik het er wel mee eens. Als je rookt heb je meer risico's maar dat heb je ook als je overmatig drugs of alcohol gebruikt of als je overgewicht hebt.
Daarnaast is het denk ik heel moeilijk om aan te tonen, niemand zal vrijwillig aangeven dat hij rookt dus dan moet er een onderzoek aan vast zitten, dat gaat ook weer enorm veel geld kosten.

De BTW op pakjes sigaretten verhogen lijkt me een veel gemakkelijkere manier om roken minder aantrekkelijk te maken én ervoor te zorgen dat rokers meer bijdragen (in dit geval dan in de vorm van belastinggeld).

+ je zit dan niet met dat dilemma dat je moeilijk kunt controleren of iemand rookt.

Ik rook zelf niet, maar ben het niet eens met de stelling!

We hebben allemaal recht op zorg, maar waarom zou iemand die rookt meer moeten gaan betalen? Omdat deze persoon sneller ziek wordt? Er zijn ook mensen die nooit naar de dokter gaan en toch hetzelfde als ieder ander moeten betalen.

Iemand die sport kan ook van alles krijgen. Zo is er overal wel wat op te bedenken! Sigaretten zijn idd al erg duur en ik denk dat mensen daar al een aardige prijs voor betalen op die manier. Het is nog altijd een keuze om het wel of niet te doen, maar vindt niet dat je dan kunt zeggen dat mensen ook maar meer moeten gaan betalen omdat ze roken.

Tja, ik ben vrij anti-roken dus als rokers nog meer geld moeten dokken dan zal ik het daar niet mee oneens zijn. Of ik vind dat de stelling echt zinvol is... geen idee. Maar van mij mogen ze gewoon altijd wel meer betalen. Schone longen zijn nu eenmaal onbetaalbaar.

Een pakje kost 5,20. Daarvan gaat 5 euro naar de staat en 20 cent naar de sigarettenmaker.

Lijkt me dus niet zo eerlijk.

Muurvlindertje schreef:Een pakje kost 5,20. Daarvan gaat 5 euro naar de staat en 20 cent naar de sigarettenmaker.

Lijkt me dus niet zo eerlijk.

Wow is dat zo? Tja, eerlijk is het misschien niet, maar wel goed. Als het geen winstgevende business was zouden bedrijven er wel mee stoppen toch? En die 5 euro die naar de staat gaat kunnen ze hartstikke goed gebruiken, zeker in deze tijden.

Ik zou het wel tof vinden als er dan een constructie is waarbij de belasting ook daadwerkelijk naar rokersgerelateerde dingen gaat, zoals onderzoek naar de behandeling van longkanker, gratis cursussen om mensen te laten stoppen met roken etc.

Filoria schreef:

Muurvlindertje schreef:Een pakje kost 5,20. Daarvan gaat 5 euro naar de staat en 20 cent naar de sigarettenmaker.

Lijkt me dus niet zo eerlijk.

Wow is dat zo? Tja, eerlijk is het misschien niet, maar wel goed. Als het geen winstgevende business was zouden bedrijven er wel mee stoppen toch? En die 5 euro die naar de staat gaat kunnen ze hartstikke goed gebruiken, zeker in deze tijden.

En dan verhogen ze de premies, stoppen meer mensen met roken en dan moet de staat ergens anders geld weg halen. De benzine nog meer verhogen. Nee echt een goed plan, whaha.

Ik ben tegen omdat ik vind dat de staat het niet moet controleren. Ik vind roken, sporten, computeren en dergelijke privégedrag. Als je het wil belasten, zou ik het logischer vinden om een percentage van de accijns aan zorg te besteden in plaats van de premie te verhogen.

Ten eerst lijkt het me moeilijk om in de praktijk te verwezenlijken.
Verder is het hele idee van de zorg ook dat iedereen betaald voor iedereen. De voetballer krijgt ook een behandeling als hij zijn been breekt tijdens een wedstrijd, die sporter heeft ook bewust gekozen om te gaan voetballen.

Daarnaast als je dit doet, waar houdt het dan op?
Sommige mensen willen en hebben geen kinderen, maar die betalen toch mee aan de kinderbijslag van iedereen. Dan zouden zulk soort dingen er ook allemaal uit moeten.
Ik betaal ook mee aan de nieuw aangelegde snelweg, terwijl ik geen auto heb en er dus nooit rijdt.
Als je alleen betaald in NL wat je ook gebruikt wordt het erg ingewikkeld met een veel te bureaucratisch systeem.

Ik vind het prima dat ik nu zorgverzekering betaal voor zwangere of iemand met een gebroken been, in de veronderstelling dat ik dezelfde zorg zal krijgen als ik in die situatie zit.


Nog even over het roken. De rekenkamer (tv-progamma) heeft uitgerekend wat roken kost.
Wat kost roken? Niet zozeer voor de roker zelf, die weet wel wat een pakje sigaretten kost. Maar wat zijn de kosten voor de samenleving? De sigaret is een van de zwaarst belaste producten die je kunt kopen; de overheid krijgt miljarden binnen aan accijns. Maar wat zijn de kosten voor de gezondheidszorg? En als iedereen zou stoppen met roken, zou de overheid dan in de problemen komen?
http://www.derekenkamer.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/04-03-2011/

Nora schreef:Nog even over het roken. De rekenkamer (tv-progamma) heeft uitgerekend wat roken kost.
Wat kost roken? Niet zozeer voor de roker zelf, die weet wel wat een pakje sigaretten kost. Maar wat zijn de kosten voor de samenleving? De sigaret is een van de zwaarst belaste producten die je kunt kopen; de overheid krijgt miljarden binnen aan accijns. Maar wat zijn de kosten voor de gezondheidszorg? En als iedereen zou stoppen met roken, zou de overheid dan in de problemen komen?
http://www.derekenkamer.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/04-03-2011/

He wat leuk! Ben aan het kijken

Filoria schreef:

Nora schreef:Nog even over het roken. De rekenkamer (tv-progamma) heeft uitgerekend wat roken kost.
Wat kost roken? Niet zozeer voor de roker zelf, die weet wel wat een pakje sigaretten kost. Maar wat zijn de kosten voor de samenleving? De sigaret is een van de zwaarst belaste producten die je kunt kopen; de overheid krijgt miljarden binnen aan accijns. Maar wat zijn de kosten voor de gezondheidszorg? En als iedereen zou stoppen met roken, zou de overheid dan in de problemen komen?
http://www.derekenkamer.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/04-03-2011/

He wat leuk! Ben aan het kijken

Ja is inderdaad een leuk programma, heb het laatst pas ontdekt. Er is ook een aflevering over wat een begrafenis kost. Sindsdien wil mn vriend in een paxkast van ikea van €95 begraven worden:p