Re: Stomme UWV!

Gast di 19 jul 2011 - 21:02

Supertalentje schreef:Wat voor topics Marietje verder heeft geopend weet ik niet, ik ken Marietje niet ;-)

Maar niet iedereen heeft iemand in zijn omgeving die ernaar kan kijken en ik vind nog steeds dat als je jouw deel goed regelt en belt of alles klopt je ervan uit mag gaan dat dat het geval is. En niet iedereen heeft de interesse om zich in regeld en rekensommen in te lezen en het zich eigen te maken. Gevolg is dat ze moet terugbetalen, dat lijkt me niet meer dan logisch, maar dat ze dan valt over de terugbetaal-termijn snap ik.

Ik snap wat je bedoelt hoor. smile

Misschien is het idd wel het verschil tussen Marietje en mij. Ik weet zelf amper hoeveel 1+1 is en heb dus 0,0 verstand van financiële zaken, maar mijn ouders hebben er altijd wel op zitten hameren dat ik dan ervoor moest zorgen dat er iemand met me meekeek, zodat ik niet voor onaangename verrassingen zou komen te staan. De termijn lijkt me in dit geval vrij lastig en daarvan hoop ik dat ze idd een regeling kan treffen.

Supertalentje di 19 jul 2011 - 22:02

Ja, ik denk ook dat dat het verschil is tussen Marietje en mij en de overeenkomst tussen jou en mij. Mijn ouders hebben me veel zelf laten uitzoeken, dus ik weet echt niet alles, maar ik weet vaak wel hoe ik het kan vinden. Maar ik heb bv de drive om alles te willen weten en snappen en ik kan me voorstellen dat als je dat niet hebt, niet geleerd hebt of niet kunt, je dan alleen maar kunt doen wat er van je verwacht wordt en je wat meer op de andere partij leunt...

TukTuk di 19 jul 2011 - 22:06

Wel klote zeg! Ik snap overigs wel, dat als je iedere maand ongeveer hetzelfde bedrag ontvangt, er geen lampje gaat branden.
Je verwacht toch dat het goed is wat je ontvangt? Hoe valt zo iets nou te controleren, die "salarisstrookjes" zijn vaak ook gewoon Chinees voor de meeste mensen.

Ik zou gewoon even bellen om te vragen of je het niet in meerdere termijnen kan betalen, zeker omdat je zelf al een keer gevraagd hebt destijds of het wel klopte.

Carra wo 20 jul 2011 - 4:16

Marietje, bezwaar aantekenen tegen de hoogte van je WW uitkering zal geen zin hebben. Als het goed is heb je 1,5 jaar geleden een beschikking gekregen waarin ze de hoogte van je dagloon en het aantal uur vaststellen. Daar had je toen bezwaar tegen moeten maken als dit bedrag te laag was. Na 6 weken is de beslissing onherroepelijk en heeft bezwaar geen zin meer. Dat zal dan niet ontvankelijk worden verklaard.

Een ruimere betalingsregeling is meestal wel te regelen als je kan aantonen dat je het geld niet hebt. Maar als je nu weer fulltime werkt, dan kan je dat volgens mij niet echt aantonen aangezien je inkomen boven het bedrag van je WW zal liggen.

TukTuk wo 20 jul 2011 - 6:23

Carra schreef:Marietje, bezwaar aantekenen tegen de hoogte van je WW uitkering zal geen zin hebben. Als het goed is heb je 1,5 jaar geleden een beschikking gekregen waarin ze de hoogte van je dagloon en het aantal uur vaststellen. Daar had je toen bezwaar tegen moeten maken als dit bedrag te laag was. Na 6 weken is de beslissing onherroepelijk en heeft bezwaar geen zin meer. Dat zal dan niet ontvankelijk worden verklaard.

Een ruimere betalingsregeling is meestal wel te regelen als je kan aantonen dat je het geld niet hebt. Maar als je nu weer fulltime werkt, dan kan je dat volgens mij niet echt aantonen aangezien je inkomen boven het bedrag van je WW zal liggen.

Maar ik vind 1800 euro in 3 maanden terug betalen echt wel veel hoor, dat betekend dat je 600 euro per maand over moet houden.. Lekker makkelijk gedacht "je hebt weer werk, dus je zit hoger dan je WW". Dat hoeft niet per definitie. Als je ergens werkte met een goed salaris, je wordt ontslagen, je ontvangt WW. Je vindt uiteindelijk weer een baan, waar je bijvoorbeeld 300 euro per maand minder verdiend, tja dan moet je dat wel aannemen want je mag geloof ik ook geen werk weigeren als je in de WW zit.

Gast wo 20 jul 2011 - 6:51

@AngelNyn: oftewel; dan zou Marietje kunnen aantonen geen 600 euro per maand te kunnen terugbetalen. Kijk, het UWV hoeft er natuurlijk geen rekening mee te houden dat Marietje daardoor niet op vakantie kan of andere leuke dingen kan doen. Het gaat er puur om of ze nog rond kan komen als ze toch die 600 euro maandelijks terug zou gaan betalen.

TukTuk wo 20 jul 2011 - 6:54

Guattari schreef:@AngelNyn: oftewel; dan zou Marietje kunnen aantonen geen 600 euro per maand te kunnen terugbetalen. Kijk, het UWV hoeft er natuurlijk geen rekening mee te houden dat Marietje daardoor niet op vakantie kan of andere leuke dingen kan doen. Het gaat er puur om of ze nog rond kan komen als ze toch die 600 euro maandelijks terug zou gaan betalen.

Uiteraard. Maar het ging me er even om dat iemand zegt dat als je weer werkt, je inkomen automatisch hoger ligt dan je WW.. Dat hoeft niet zo te zijn altijd, plus 600 euro per maand over houden, zijn weinig mensen volgens mij die dat hebben, in het algemeen.
En dan heb ik het idd alleen over de vaste lasten etc en niet over leuke dingen die je niet meer kan doen.

Carra wo 20 jul 2011 - 8:10

@ AngelNyn, ik zei ook niet dat haar inkomen automatisch hoger is, maar dat is wel de conclusie die ik heb getrokken aangezien Marietje zelf aan heeft gegeven dat het financieel allemaal wat makkelijker werd.

TukTuk wo 20 jul 2011 - 8:12

Carra schreef:@ AngelNyn, ik zei ook niet dat haar inkomen automatisch hoger is, maar dat is wel de conclusie die ik heb getrokken aangezien Marietje zelf aan heeft gegeven dat het financieel allemaal wat makkelijker werd.

Ah ok, ja dat had ik niet gelezen smile

Dan heb ik niks gezegd Wink

Carra wo 20 jul 2011 - 8:22

Marietje, wat ik me wel afvraag, en misschien een brutale vraag, maar hoe kan je 1,5 jaar WW krijgen? Je krijgt tegenwoordig toch ongeveer 1 maand WW per gewerkt jaar? En ik ga er niet vanuit dat je al 15 jaar aan het werk bent? Question

Ik ben nu 5 jaar aan het werk en als ik nu in de WW kom, houdt dat na een klein half jaar alweer op.

Gast wo 20 jul 2011 - 8:28

Ik begrijp dat je dus van het begin af aan al eenzelfde, maar een verkeerd bedrag hebt ontvangen?

Ik zou dan in je bezwaar aangeven dat jij op basis van het vertrouwensbeginsel er vanuit zou mogen gaan dat als jij iets door hebt gegeven dat het uwv daar een juiste beslissing over maakt.

Verder, als ze jou de boete hebben gegeven omdat je niet aan de mededelingsplicht zou hebben voldaan, terwijl je wel je veranderde uren op tijd hebt doorgegeven, dan mogen zij je geen boete opleggen.

silly-one wo 20 jul 2011 - 23:56

Carra schreef:

Marietje, wat ik me wel afvraag, en misschien een brutale vraag, maar hoe kan je 1,5 jaar WW krijgen? Je krijgt tegenwoordig toch ongeveer 1 maand WW per gewerkt jaar? En ik ga er niet vanuit dat je al 15 jaar aan het werk bent?

Ik ben nu 5 jaar aan het werk en als ik nu in de WW kom, houdt dat na een klein half jaar alweer op.

Ik krijg aanvullend WW, wat betekend dat ik gewoon werk en als ik een keer minder kan werken ( werk op oproepkracht/invaller in het basisonderwijs) krijg ik voor die week aanvullende WW. Dit wordt niet gekort op je volledige maanden WW. Plus je bouwt ook gelijk weer op. Ik heb hier een keer over gebeld omdat ik niet wilde dat ik met aanvullende WW mijn recht op WW zou verliezen op het moment dat ik echt geen werk zou hebben.

JD do 21 jul 2011 - 0:11

Carra schreef:Marietje, bezwaar aantekenen tegen de hoogte van je WW uitkering zal geen zin hebben. Als het goed is heb je 1,5 jaar geleden een beschikking gekregen waarin ze de hoogte van je dagloon en het aantal uur vaststellen. Daar had je toen bezwaar tegen moeten maken als dit bedrag te laag was. Na 6 weken is de beslissing onherroepelijk en heeft bezwaar geen zin meer. Dat zal dan niet ontvankelijk worden verklaard.

Even heel snel, ben op t werk...
Dat is dus ook fout gegaan; ik heb die brief over mijn vastgestelde uitkering nooit ontvangen. Dit heb ik aangegeven, en de brief kreeg ik toen pas 11 maanden later...:eb al gebeld met t uwv toen, en ik kon hier alsnog bezwaar op aantekenen.

Verder even geen tijd om op alles te reageren,sorry

JD do 21 jul 2011 - 9:14

zo hier ben ik weer, even meer tijd dan vanmiddag. en daarbij vind ik t op mn BB altijd zo lastig om hele verhalen te typen...

maar uhm ja over dat geld. Het UWV gaat er inderdaad vanuit dat je nu weer volledig werkt, dús automatisch genoeg geld hebt. Ik krijg ook wel weer fulltime salaris, maar pas per deze maand. Door de werkloosheid van de afgelopen maanden is de spaarrekening ook niet meer wat t geweest is, dus ik heb het uwv een brief gestuurd met daarbij mijn abn amro financiele overzicht, en erbij uitgelegd dat ik het binnen 3 maanden niet red.

Ik kan 300 euro pm max aflossen, meer red ik gewoon eigenlijk niet....ben benieuwd wat ze reageren...

over de boete kreeg ik een brief terug; Omdat ik hún fout had kunnen constateren, moet ik de boete evengoed betalen. Hier ben ik het absoluut niet mee eens, dus daar ga ik echt nog over rellen met het UWV. Ik dacht hun fout gezien te hebben, heb daarover gebeld, volgens hun was er niks aan de hand, dus dan ga ik nu echt niet alsnog een boete betalen

Gesponsorde inhoud