Stelling: iedereen moet verplicht DNA afstaan

Het CDA doet een voorstel dat iedereen verplicht wordt DNA af te staan in zware criminele zaken.
Wat vinden jullie daarvan? En nog een stap verder (dit is geen voorstel, gewoon eigen gedachte): een 'preventieve' DNA-bank met daarin DNA van alle inwoners van Nederland?

Ik ben er helemaal voor om het DNA van criminelen vast te leggen en dan niet alleen van de zware, maar van iedereen die een misdrijf pleegt.

Je tweede stelling vind ik een inbreuk op de privacy. Ik vertrouw niet wat er met die informatie zou kunnen gebeuren.

Ik ben voor het feit dat mensen die strafbare feiten/misdrijven plegen hun DNA af moeten staan en dat het gebruikt mag worden om te kijken of ze betrokken zijn bij andere zaken.
Maar het gaat mij persoonlijk te ver om een database te maken met het DNA van iedere inwoner van Nederland. Ik persoonlijk zou dan alleen mee willen werken als ik er zeker van ben dat ze zorgvuldig met de gegevens omgaan en ze de informatie alleen voor dit doeleinde gebruiken.

Mja mooi wordt dat....

En dan heeft een verre criminele nicht of neef bijna dezelfde DNA als jou. Sta je op het punt veroordeeld te worden voor een misdaad waarvoor je niet eens verantwoordelijk voor bent. Nou fijn is dat.

Voor de mensen die stellen dat het DNA van een crimineel mag worden vastgelegd, dan moet je toch eerst 100% zeker weten dat die persoon het daadwerkelijk gedaan heeft?

Ze krijgen ook al mn vingerdruk als ik straks een nieuw identiteitsbewijs aan moet vragen. Dit gaat mij veel te ver. Mensen zijn onschuldig tot schuldig bewezen. Wat krijg je dan? Je vingerafdrukken staan bij de kassa van de V&D en daar is nu een overval gepleegd. Staan ze mooi op jou deur te kloppen hoor. Je moet bewijs linken aan een verdachte, niet de verdachte aan het bewijs omdat dat beter uitkomt.

Ik hoop dat er ook staat wat ik bedoel.

Ik snap jullie reacties wel.

Zelf ben ik ook wel voor het vastleggen van DNA van schuldig bevonden personen.
Maar over de uitgebreide database zit ik in dubio. Aan de ene kant enorme breuk op de privacy, maar ik denk dat het ook veel onopgeloste zaken kan oplossen en misschien zelfs in sommige zaken je vrij kan pleiten.
Overal zitten haken en ogen aan, maar ik ben van mening dat er nu te veel mensen vrijuit gaan.

Ben benieuwd wat er uiteindelijk van de plannen terecht komt.

Bovendien, waar trek je de grens? De overheid weet al zoveel van je. En daarbovenop, wie waarborgt het geheim van die gegevens? Bedenk je wel wat de mens nog veel meer kan met DNA dan je linken aan een misdaad. Te denken valt bijvoorbeeld aan genetische afwijkingen. Er is geen verzekeringsmaatschappij die daar niet in is geinteresseerd.

Zininzon schreef:Ik snap jullie reacties wel.

Zelf ben ik ook wel voor het vastleggen van DNA van schuldig bevonden personen.
Maar over de uitgebreide database zit ik in dubio. Aan de ene kant enorme breuk op de privacy, maar ik denk dat het ook veel onopgeloste zaken kan oplossen en misschien zelfs in sommige zaken je vrij kan pleiten.
Overal zitten haken en ogen aan, maar ik ben van mening dat er nu te veel mensen vrijuit gaan.

Ben benieuwd wat er uiteindelijk van de plannen terecht komt.

Ik wil je niet aanvallen, het is een vraag. Het gebeurt ook nog steeds dat onschuldige mensen maanden/jaren in de cel verdwijnen. Hoe zie je dat dan voor je? Wordt dat DNA dan verwijderd, de verdachte is niet schuldig. Je DNA zegt dat je ergens bent geweest, niet dat je het hebt gedaan.

Ik wil het niet zover afzwakken dat als iemands DNA zit op een moordwapen hij/zij niet schuldig is. Dat bedoel ik niet. Ik probeer aan te geven dat het nooit zo zwart wit is.

Nee maar als jij als verdachte bent aangewezen, maar er is nergens DNA van jou gevonden (en bijv wel ander DNA) en je hebt een goed alibi, kan ik me ook voorstellen dat je dan misschien sterker staat.

Ik weet het ook niet hoor. Niet echt nagedacht hoe dat in de praktijk moet gaan, was meer mijn eigen gedachtenspinsel

Wat nu het idee is, is dat het verplicht wordt je DNA af te geven tijdens/rond een misdrijf. Het DNA wordt dan alleen afgenomen als het onderzoek vastloopt, en wordt alleen voor dat misdrijf gebruikt. Daarna wordt het niet opgeslagen/bewaard of voor volgende zaken gebruikt. Daar ben ik het mee eens. Mocht het wel opgeslagen worden, dan word ik er wat minder enthousiast van.

Als het puur gebruikt zou worden voor het opsporen van plegers van een misdrijf ben ik voor. Helaas is het nooit met zekerheid te zeggen dat het alleen daarvoor gebruikt zal worden (in de toekomst) en ik moet zeggen dat ik het dan een eng idee vind.

Zora schreef: Daarna wordt het niet opgeslagen/bewaard of voor volgende zaken gebruikt. Daar ben ik het mee eens. Mocht het wel opgeslagen worden, dan word ik er wat minder enthousiast van.

Ik geloof niet dat ze dat dan zonder meer vernietigen sorry. En ik ben het er ook niet mee eens om ieders DNA op te slaan, waar blijft mijn privacy? Nee, ik wil het niet.

Ik zou het wel prima vinden als alle burgers standaard DNA moesten afstaan.
Ik zit niet zo met dat privacy-vraagstuk. Boeien als de overheid mijn DNA heeft.

Break Of Day schreef:Ik zou het wel prima vinden als alle burgers standaard DNA moesten afstaan.
Ik zit niet zo met dat privacy-vraagstuk. Boeien als de overheid mijn DNA heeft.

Dit dacht ik dus ook.

Bitterkoek_ schreef:Mja mooi wordt dat....

En dan heeft een verre criminele nicht of neef bijna dezelfde DNA als jou. Sta je op het punt veroordeeld te worden voor een misdaad waarvoor je niet eens verantwoordelijk voor bent. Nou fijn is dat.

nee joh dit kan niet...DNA is uniek dus gaan ze geen 'bijna dezelfde' DNA veroordelen.

Anyway, toch ben ik er tegen.

Aan mijn DNA geen polonaise.

Maar het zou zo maar eens kunnen. Ik denk dat je hiermee gekke verhalen krijgt en verdacht makende ideeën. Hoe dan ook vind ik het niet ethisch verantwoord. Het voordeel is wel dat informatie makkelijker bereikbaarder en toegankelijker wordt, zonder dat je eerst toestemming moet vragen of een 1 of ander bevel. Maar ik vind het niet verantwoord voor de privacy.

Bitterkoek_ schreef:Maar het zou zo maar eens kunnen. Ik denk dat je hiermee gekke verhalen krijgt en verdacht makende ideeën. Hoe dan ook vind ik het niet ethisch verantwoord. Het voordeel is wel dat informatie makkelijker bereikbaarder en toegankelijker wordt, zonder dat je eerst toestemming moet vragen of een 1 of ander bevel. Maar ik vind het niet verantwoord voor de privacy.

Nee joh, wat dan voor gekke verhalen?

'Nou we vinden de juiste DNA niet, dan pakken we die DNA maar, die lijkt er het meest op'. Als dat zo zou werken, dan zou deze vraag naar scherpere nauwkeurigheid helemaal niet bestaan en er nu ook lukraak verdachten worden veroordeeld.

Wie zegt dat ons DNA niet al is opgeslagen? Niet dat ik daar per se in geloof, maar het is prima mogelijk.

Ik vind dat ze wel het DNA mogen opslaan bij ernstige misdrijven. Stel je voor dat iemand een vrouw heeft aangerand en een paar maanden later is er een vrouw verkracht. Dan mogen ze van mij het DNA gebruiken om te controleren of het van dezelfde persoon is. Zo kan je iemand pakken op meerdere zaken. ( als die er zijn )

rozeblond schreef:Ik ben voor het feit dat mensen die strafbare feiten/misdrijven plegen hun DNA af moeten staan en dat het gebruikt mag worden om te kijken of ze betrokken zijn bij andere zaken.
Maar het gaat mij persoonlijk te ver om een database te maken met het DNA van iedere inwoner van Nederland

Hier ben ik het mee eens. Maar dan alleen als ze het DNA voor bewijsvoering zouden kunnen gebruiken voor zaak 1 en te checken of hij bij meer zaken betrokken is. Er moet dus wel redelijk bewijs zijn dat verdachte betrokken is in een criminele zaak. Van iedere inwoner ben ik zwaar tegenstander van. Ze hoeven echt niet alles te weten, kan alleen maar tegen je worden gebruikt.

[quote="girli"]

Zininzon schreef:Ik snap jullie reacties wel.

Ben benieuwd wat er uiteindelijk van de plannen terecht komt.

Ik wil je niet aanvallen, het is een vraag. Het gebeurt ook nog steeds dat onschuldige mensen maanden/jaren in de cel verdwijnen. Hoe zie je dat dan voor je? Wordt dat DNA dan verwijderd, de verdachte is niet schuldig. [b]Je DNA zegt dat je ergens bent geweest, niet dat je het hebt gedaan.[/b]

Een rechter zal je ook niet veroordelen alleen op DNA, er moet aanvullend bewijs zijn he,

Ik zal er geen enkel probleem mee hebben om DNA af te staan in een onderzoek naar criminele feiten.
In de buurt van waar ik woon is een 13 jarig meisje vermoord. Er zijn sporen van zowel mannelijk als vrouwelijk DNA gevonden. van verdachten is nu het DNA al afgenomen (geen match) en aan buurtbewoners is gevraagd om voor DNA monsters. Ik zie niet in waarom je hier niet aan mee zal werken.

Uiteraard is een databank weer iets anders, maar ook dit vind ik niet zo erg. Ik denk dat er veel meer misdaden (sneller) door opgelost kunnen worden. Denk aan misdaden waar eigenlijk geen verdachten zijn. Door een DNA match komt een verdachte in beeld waarna vervolgens gerichtrer onderzoek ingesteld kan worden.
En ja, dan weet de overheid maar alles van mij. Hoewel dat alles natuurlijk ook maar genetiche kenmerken zijn..

Zininzon schreef:Het CDA doet een voorstel dat iedereen verplicht wordt DNA af te staan in zware criminele zaken.
Wat vinden jullie daarvan? En nog een stap verder (dit is geen voorstel, gewoon eigen gedachte): een 'preventieve' DNA-bank met daarin DNA van alle inwoners van Nederland?

Ah, lang leve het CDA. Neuh, ik ga mijn DNA niet afgeven als het niet nodig is. In een zaak/onderzoek ben ik daar zeker toe bereid, maar niet op voorhand.

Tea-Leaf schreef:

Zininzon schreef:Het CDA doet een voorstel dat iedereen verplicht wordt DNA af te staan in zware criminele zaken.
Wat vinden jullie daarvan? En nog een stap verder (dit is geen voorstel, gewoon eigen gedachte): een 'preventieve' DNA-bank met daarin DNA van alle inwoners van Nederland?

Ah, lang leve het CDA. Neuh, ik ga mijn DNA niet afgeven als het niet nodig is. In een zaak/onderzoek ben ik daar zeker toe bereid, maar niet op voorhand.

Dat is dus niet zo. Het voorstel van het CDA is om omwonenden, of betrokkenen, of familieleden bijvoorbeeld bij een misdrijf, waarvan het onderzoek vastloopt, DNA af te nemen. Dit DNA wordt dan alleen in die zaak gebruikt, en daarna vernietigd. Dit zou dan verplicht zijn. Ik vind het vooralsnog belangrijker dat er in mijn omgeving een onopgeloste zaak wordt opgelost door verplicht DNA af te staan dan de discussie voeren of ze dat wel/niet gaan bewaren (wat dus niet het voorstel is).

Ik weet er eigenlijk te weinig van om hier een mening over te hebben. Mijn eerste gedachte is dat ik het wel prima zou vinden maar op één of andere manier heb ik het idee iets over het hoofd te zien.