Re: Wanneer mag een vader, een vader zijn?

Manderijn zo 23 jun 2013 - 8:23

Surya schreef:Ik vind dat een vader (verkrachting buiten beschouwing gelaten) ten alle tijden recht heeft om contact te hebben met zijn kind. Omstandigheden zijn daarin wel bepalend voor de mate waarin hij contact heeft.
Gek genoeg kan een moeder het in nederland heel bont maken voor zij haar kind helemaal niet meer mag zien. Zelfs een verslaafde moeder mag haar kind nog zien. Vaders worden makkelijker aan de kant geschoven terwijl ze mijn inziens even veel rechten hebben als de moeder.

Mee eens, al was het maar onder toezicht of iets dergelijks. Ik vind het dan ook wel een erg beslissende keuze die je maakt voor je kind.

nina zo 23 jun 2013 - 8:30

Tania schreef:Nou ze komt vast wel weer terug

Vast wel, zal niet moeilijk zijn om haar te herkennen.
Maar ik vind het ook jammer hoor. Behalve die eeuwige discussies over ALLES!

Lejow zo 23 jun 2013 - 8:36

Surya schreef:
Lady4 schreef:
nina schreef:Ze is echt weg.

Erg jammer vind ik.

Ik ook.

Ik niet.

Surya zo 23 jun 2013 - 8:39

Zus schreef:Ik vind het trouwens wel appels met peren vergelijken hoor, zwanger raken nav een verkrachting vs een vader die verslaafd is. Dat slaat toch nergens op...

Eens.
Daarbij vind ik dat waneer je iemand absoluut niet als vader voor je kind wil, je gewoon je benen bij elkaar moet houden. Jij kiest als moeder de vader uit en vervolgens is je kind de dupe van jouw mening over de vader. Ik vind dat je je kind tekort doet als je het het contact met zijn vader ontzegt.

Surya zo 23 jun 2013 - 8:41

Lejow schreef:
Surya schreef:
Lady4 schreef:
nina schreef:Ze is echt weg.

Erg jammer vind ik.

Ik ook.

Ik niet.

Nee dat is duidelijk. Heb je op school een pestprotocol Lejow? Misschien dat je eens in de spiegel moet kijken want je gedrag (en dat van vele anderen) komt niet ver boven kleuterniveau uit. Stelletje schapen.
Met een groep lijkt het ineens de normaalste zaak van de wereld om iemand persoonlijk te kwetsen.

Tania zo 23 jun 2013 - 8:42

Surya schreef:
Lejow schreef:
Surya schreef:
Lady4 schreef:
nina schreef:Ze is echt weg.

Erg jammer vind ik.

Ik ook.

Ik niet.

Nee dat is duidelijk. Heb je op school een pestprotocol Lejow? Misschien dat je eens in de spiegel moet kijken want je gedrag (en dat van vele anderen) komt niet ver boven kleuterniveau uit. Stelletje schapen.
Met een groep lijkt het ineens de normaalste zaak van de wereld om iemand persoonlijk te kwetsen.

Kim had daar geen groep voor nodig hoor.

Gast zo 23 jun 2013 - 8:44

Surya schreef:
Zus schreef:Ik vind het trouwens wel appels met peren vergelijken hoor, zwanger raken nav een verkrachting vs een vader die verslaafd is. Dat slaat toch nergens op...

Eens.
Daarbij vind ik dat waneer je iemand absoluut niet als vader voor je kind wil, je gewoon je benen bij elkaar moet houden. Jij kiest als moeder de vader uit en vervolgens is je kind de dupe van jouw mening over de vader. Ik vind dat je je kind tekort doet als je het het contact met zijn vader ontzegt.

Eens. Je zou toch mogen verwachten dat je weet hoe kinderen gemaakt worden en dat drugsgebruik is vast ook niet nieuw...

Gast zo 23 jun 2013 - 8:44

Pèsten? Nouja zeg. Lejow hielt zich richting Kim volgens mij wel op de vlakte, hoor.

Surya zo 23 jun 2013 - 8:47

Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Aziraphale zo 23 jun 2013 - 8:48

Zus schreef:
Surya schreef:
Zus schreef:Ik vind het trouwens wel appels met peren vergelijken hoor, zwanger raken nav een verkrachting vs een vader die verslaafd is. Dat slaat toch nergens op...

Eens.
Daarbij vind ik dat waneer je iemand absoluut niet als vader voor je kind wil, je gewoon je benen bij elkaar moet houden. Jij kiest als moeder de vader uit en vervolgens is je kind de dupe van jouw mening over de vader. Ik vind dat je je kind tekort doet als je het het contact met zijn vader ontzegt.

Eens. Je zou toch mogen verwachten dat je weet hoe kinderen gemaakt worden en dat drugsgebruik is vast ook niet nieuw...

Ook eens.

SDL zo 23 jun 2013 - 8:51

Surya, je hebt het steeds over "jullie" maar over wie heb je het dan want de meeste mensen in dit topic vinden het een ongepaste reactie van daanhuppeldeflup.

Tazz zo 23 jun 2013 - 8:52

Surya schreef:
Lejow schreef:
Surya schreef:
Lady4 schreef:
nina schreef:Ze is echt weg.

Erg jammer vind ik.

Ik ook.

Ik niet.

Nee dat is duidelijk. Heb je op school een pestprotocol Lejow? Misschien dat je eens in de spiegel moet kijken want je gedrag (en dat van vele anderen) komt niet ver boven kleuterniveau uit. Stelletje schapen.
Met een groep lijkt het ineens de normaalste zaak van de wereld om iemand persoonlijk te kwetsen.

Go Surya!

Gast zo 23 jun 2013 - 8:52

Surya schreef:Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Dan heb je de originele openingspost van dit topic gemist. En werkelijk álles ging op de persoon, haar discussies ontstonden vooral uit situaties die forummers uit hun persoonlijke omgeving hier aankaarten. Eerst in het topic zelf, en later opende ze gewoon een nieuw topic over de beschreven situatie. Was eht een vastpatroon. Hoe wil je zeggen dat het dan niet op de persoon is, of op z'n minst voor de betrokkene in kwestie als zijnde 'op de persoon' vóélt?

Dit soort opmerkingen maken me wel boos, eigenlijk. Kim deed juist heel veel op de persoon.

Lejow zo 23 jun 2013 - 8:52

Surya schreef:Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Ja, er wordt gemeld dat mensen het jammer vinden dat ze weg is. Ik vind dat niet. Mijn goed recht dacht ik zo.

En pesten.. yeah sure... laughcry

Aziraphale zo 23 jun 2013 - 8:53

SDL schreef:Surya, je hebt het steeds over "jullie" maar over wie heb je het dan want de meeste mensen in dit topic vinden het een ongepaste reactie van daanhuppeldeflup.

Toch lees ik ook reacties in het oorspronkelijke topic dat het een hele goede vraag is van JustmeDaan...dat vind ik schokkend.

SDL zo 23 jun 2013 - 8:56

Aziraphale schreef:
Toch lees ik ook reacties in het oorspronkelijke topic dat het een hele goede vraag is van JustmeDaan...dat vind ik schokkend.

Aha, daar ben ik me niet van bewust want ik heb dat topic niet gelezen. In dit topic zie ik geen rare dingen staan.

Surya zo 23 jun 2013 - 8:58

Lennox schreef:
Surya schreef:Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Dan heb je de originele openingspost van dit topic gemist. En werkelijk álles ging op de persoon, haar discussies ontstonden vooral uit situaties die forummers uit hun persoonlijke omgeving hier aankaarten. Eerst in het topic zelf, en later opende ze gewoon een nieuw topic over de beschreven situatie. Was eht een vastpatroon. Hoe wil je zeggen dat het dan niet op de persoon is, of op z'n minst voor de betrokkene in kwestie als zijnde 'op de persoon' vóélt?

Dit soort opmerkingen maken me wel boos, eigenlijk. Kim deed juist heel veel op de persoon.

In de topics van een ander mocht ze de discussie niet aangaan dus dan vind ik het eigenlijk vrij logisch dat ze zelf een topic opent om de mening van anderen te horen.
Wat ik wel heb gezien is dat veel mensen alles op zichzelf betrekken.

Luce zo 23 jun 2013 - 9:01

Surya schreef:Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Dan heb jij je ogen knetterdicht zitten. Ze vergeten te wassen vanochtend?

Erg jammer Kim, dat je op deze manier je gelijk moet halen. Stel je voor dat je eens terecht gewezen wordt op je manier van reageren. Poe poe.

Luce zo 23 jun 2013 - 9:02

Surya schreef:
Lennox schreef:
Surya schreef:Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Dan heb je de originele openingspost van dit topic gemist. En werkelijk álles ging op de persoon, haar discussies ontstonden vooral uit situaties die forummers uit hun persoonlijke omgeving hier aankaarten. Eerst in het topic zelf, en later opende ze gewoon een nieuw topic over de beschreven situatie. Was eht een vastpatroon. Hoe wil je zeggen dat het dan niet op de persoon is, of op z'n minst voor de betrokkene in kwestie als zijnde 'op de persoon' vóélt?

Dit soort opmerkingen maken me wel boos, eigenlijk. Kim deed juist heel veel op de persoon.

In de topics van een ander mocht ze de discussie niet aangaan dus dan vind ik het eigenlijk vrij logisch dat ze zelf een topic opent om de mening van anderen te horen.
Wat ik wel heb gezien is dat veel mensen alles op zichzelf betrekken.

Ach, ga toch weg man. Jaja, iedereen betrekt alles op zichzelf maar Kim valt nóóit iemand persoonlijk aan. Wat een dom gelul, mijn hemel.

SDL zo 23 jun 2013 - 9:11

Ik vind dat Kim in het begin behoorlijk provoceerde maar naar een tijdje, ze veel meer tot haar recht kwam. Ze liet ook een gevoelige kant zien en dat maakte haar "meer mens".

Kim is wel ontzettend sterk om "advocaat van de duivel" te spelen en in sommige situaties, kun je dit beter laten. Dan is het nog te vers.

Ik vind het wel heel spijtig en onnodig dat iemand een verkrachting naar voren moet halen om iemand een sneer te geven. Sterker nog, ik vind het niet spijtig maar respectloos en een beetje "de pot verwijt de ketel".

Gast zo 23 jun 2013 - 9:13

Surya schreef:
Lennox schreef:
Surya schreef:Ze staat wel weer vooraan om te juichen dat ze weg is. Ik vind het gewoon triest kuddegedrag hier.
Ik heb Kim geen kwetsende dingen op de persoon zien schrijven. Andersom gebeurt dat wel gewoon en op een een walgelijke manier.
Zij jullie blij dat jullie haar hebben kunnen raken?

Dan heb je de originele openingspost van dit topic gemist. En werkelijk álles ging op de persoon, haar discussies ontstonden vooral uit situaties die forummers uit hun persoonlijke omgeving hier aankaarten. Eerst in het topic zelf, en later opende ze gewoon een nieuw topic over de beschreven situatie. Was eht een vastpatroon. Hoe wil je zeggen dat het dan niet op de persoon is, of op z'n minst voor de betrokkene in kwestie als zijnde 'op de persoon' vóélt?

Dit soort opmerkingen maken me wel boos, eigenlijk. Kim deed juist heel veel op de persoon.

In de topics van een ander mocht ze de discussie niet aangaan dus dan vind ik het eigenlijk vrij logisch dat ze zelf een topic opent om de mening van anderen te horen.
Wat ik wel heb gezien is dat veel mensen alles op zichzelf betrekken.

Ik denk niet zozeer dat het te maken heeft met dingen o jezelf betrekken, ik vind het gewoon niet netjes om een discussie te starten over een verhaalbaar een andere forummer hier vertelt, wat vaak nog een redelijke persoonlijke tint heeft, ook. Dan hoeft er niet eens een naam in het topic te staan, dat is gewoon niet fijn. En een open discussie is prima, maar zij kwam meteen met haar oordeel. Ze discussieert niet, ze wil gewoon haar gelijk.

Burgemeester Nicky zo 23 jun 2013 - 9:16

Ik ga het topic sluiten. Het gaat nu alleen nog over Kim en over haar vertrek.
Er mag een nieuw topic over het originele onderwerp geopend worden als daar behoefte aan is.

Gesponsorde inhoud