Hoe ver ga jij voor je hond?

Mijn mening is dat dierenliefde ook is dat je je huisdier laat gaan als het leven voor je huisdier kwalitatief geen meerwaarde meer heeft, als het alleen nog maar rekken is. Het oplappen enz houd ergens op. En dan is het vaak ook alleen nog maar voor jezelf, omdat je je huisdier niet kwijt wilt.

Wij hebben een kat van ruim 13 jaar oud en hebben het er over gehad, wat als hij geopereerd moet worden. We houden enorm veel van onze kat, maar we zouden hem niet meer opereren nu. Niet alleen om het geld, maar ik vind het zielig dat we hem koste wat kost zouden opereren, terwijl hij eigenlijk al gewoon op is, maar wij hem niet zouden kunnen missen.

Ik vind het bij een jong beest moeilijk. Een collega van mij haar kat van 1 jaar is net 3x in een week geopereerd aan blaasgruis en dat heeft ze nu al 1400 euro gekost. Ik vind het erg veel geld, en waarschijnlijk moet nu zijn piemel eraf, en gaat dat nog een paar honderd euro erbij kosten, en dan hopen dat het over is. Mijn vriend zou het er niet voor over hebben zegt hij.

Als het alleen maar uitstel van executie is, dan laat ik het liever inslapen. Want wie zegt dat je hond/kat na die behandeling/operatie nog een waardig, pijnloos leven kan leiden, voor dat ene jaar?

Dat heeft in mijn ogen niets te maken met alles voor je hond doen en het beste voor je hond willen, nog een jaartje rekken die je in veel gevallen puur en alleen omdat je zélf nog geen afscheid kunt nemen, puur voor jezelf dus. Je hond doe je er geen plezier meer mee, als hij toch nog hooguit maar één (hoogstwaarschijnlijk slecht en pijnvol) jaar te gaan heeft.

Het beste willen is soms ook kiezen om je dier uit zijn lijden te verlossen.

SuperGrover schreef:Ik zou echt geen honderden euro's uitgeven aan een dier, zeker niet aan een oud dier. Aan een jong dier ook niet extreem veel. Ja, aan een paard vast wel, maar niet aan een kat ofzo.
1200 euro uitgeven voor een dier, zou ik ook alleen doen voor een jong en gezond paard.

Dat vind ik raar, voor een jong dier niet, maar wel voor een paard. Wat is het verschil?!

Sorella schreef:Als de hond daarna nog een fijn leven kan leiden (al is het maar voor een jaar) dan zou ik het doen. Als het rekken is alleen om hem langer bij me te houden zou ik het niet doen. Het moet wel een waardig bestaan blijven voor zo'n beestje.
In het laatste jaar heb ik aan mijn paard €6000,- uitgegeven, zou het zo weer doen.

Dat komt toch op hetzelfde neer, want dan is de hond toch langer bij je.
Ik heb ooit op tv een vrouw gezien en die wilde en zou haar hond niet laten inslapen dus nam ze hem naar huis mee met pijn.
Als we het geld hebben en onze hond kan behandeld worden zodat hij geen pijn heeft doe ik het. Heeft niks meer zin en zal hij dmv medicatie alsnog pijn hebben, dan zeg ik nee ik laat hem niet lijden.

Caribbeanlover schreef:

Sorella schreef:Als de hond daarna nog een fijn leven kan leiden (al is het maar voor een jaar) dan zou ik het doen. Als het rekken is alleen om hem langer bij me te houden zou ik het niet doen. Het moet wel een waardig bestaan blijven voor zo'n beestje.
In het laatste jaar heb ik aan mijn paard €6000,- uitgegeven, zou het zo weer doen.

Dat komt toch op hetzelfde neer, want dan is de hond toch langer bij je.
Ik heb ooit op tv een vrouw gezien en die wilde en zou haar hond niet laten inslapen dus nam ze hem naar huis mee met pijn.
Als we het geld hebben en onze hond kan behandeld worden zodat hij geen pijn heeft doe ik het. Heeft niks meer zin en zal hij dmv medicatie alsnog pijn hebben, dan zeg ik nee ik laat hem niet lijden.

Het is niet hetzelfde, haar eerste punt is dat als een hond na behandeling nog een fijn leven kan hebben dat ze het dan wel zou doen. Tweede punt is dat als het alleen maar is om nog te rekken om hem langer bij je te hebben dat ze het dan niet doet (dus rekken maar beestje heeft wel pijn enz)

Als het beestje al heel oud is zou ik 'm niet verder laten lijden alleen maar omdat ik hem graag nog bij me wil hebben.

Het lastige vind ik dat een beestje je niet (goed) kan vertellen dat hij pijn of last heeft. Dus als ik denk dat ik het beestje geholpen heb dan kan het alsnog flink pijn hebben. Wij hebben twee superkleffe katten maar een van de twee liet echt pas merken dat hij last had van een blaasverstopping toen we hem met gierende banden naar de dierenarts mochten brengen. Toen pas hing hij slap tegen de achterdeur, daarvoor plaste hij al wel in de wasbak en de douchevloer ( koude oppervlakken schijnen dan fijn te zijn, wist ik niet...). Natuurlijk komt zo'n verstopping plots maar volgens de dierenarts had hij al wel even last hiervan. Dit betekent voor mij dat ik de kosten van een dergelijk spoedingreep (350 euro) prima kan en wil betalen en de nazorg ( 10 dagen opsluiten in de badkamer vanwege catheter) kan doen maar ik het niet weer op mijn geweten wil hebben dat hij pijn heeft dus een volgende keer laat ik hem wel inslapen. Ondertussen krijgt hij wel speciaal blaasvoer, extra water in zijn brokjes etc. Alles om te voorkomen dat het weer terugkomt maar als het terugkomt dan is het klaar. Voor mijn vriend overigens niet, en hij heeft ook nog een flinke stem in dit verhaal.

Onze 1e kat bleek achteraf een aangeboren hartafwijking te hebben en hebben we met 1,5 jaar moeten laten inslapen. Maar voor we erachter waren wat het was hebben we zeker 600 euro uitgegeven aan onderzoek. Ik vind dat als je een diertje koopt dat je weet dat zo'n beestje ziek kan worden en dat je het dan niet zomaar een spuitje moet laten geven omdat je het te duur vind.
Bij een dier dat anders ook snel zal overlijden en waarbij dus een operatie zijn kwaliteit van leven niet zal verbeteren vind ik het een ander verhaal. Dan moet je blij zijn dat je zo'n dier uit z'n lijden kan verlossen. Maar om een jong beest dat nog meer dan 10 jaar te leven heeft na een bepaalde behandeling, niet te behandelen omdat het 'te duur' is vind ik heel schrijnend. (Als je het niet kunt betalen is het natuurlijk ook een ander verhaal, maar gewoon uit principe het niet willen betalen omdat een andere kat gratis is...)

Onze katten zijn 3 en 4 en we hebben geluk dat ze beide heel gezond zijn maar als ze iets gaan mankeren word er voor ze gezorgd. Ik zou het echt niet over mijn hart kunnen verkrijgen om dat niet te doen en te denken "ik koop wel een nieuwe, dat is goedkoper"

*ik bedoel dit niet direct naar iemand die hier gereageerd heeft of zo. Dit is puur mijn gevoel en iedereen moet natuurlijk gewoon zelf weten wat ze financieel kunnen en waar ze hun geld wel of niet aan uit geven*

Lennox schreef:Als het alleen maar uitstel van executie is, dan laat ik het liever inslapen. Want wie zegt dat je hond/kat na die behandeling/operatie nog een waardig, pijnloos leven kan leiden, voor dat ene jaar?

Dat heeft in mijn ogen niets te maken met alles voor je hond doen en het beste voor je hond willen, nog een jaartje rekken die je in veel gevallen puur en alleen omdat je zélf nog geen afscheid kunt nemen, puur voor jezelf dus. Je hond doe je er geen plezier meer mee, als hij toch nog hooguit maar één (hoogstwaarschijnlijk slecht en pijnvol) jaar te gaan heeft.

Mee eens.

Wij hebben nu een jonge hond en die gaat gegarandeerd veel geld kosten in de toekomst, dus die's verzekerd. Voor Frits zet ik geld weg, just in case, maar da's zo'n gezond baasje, dat alleen binnen woont en nog net niet wordt gedragen op een kussentje... Dus bij hem verwacht ik ook weinig problemen. Voor Axel sja.. 't Is een wildenthousiaste reu van bijna 60 kilo, ik ga er maar gewoon vanuit dat-ie 's een keer tegen een boom aan hobbelt of zo..

JustMeDaan schreef:

Caribbeanlover schreef:

Sorella schreef:Als de hond daarna nog een fijn leven kan leiden (al is het maar voor een jaar) dan zou ik het doen. Als het rekken is alleen om hem langer bij me te houden zou ik het niet doen. Het moet wel een waardig bestaan blijven voor zo'n beestje.
In het laatste jaar heb ik aan mijn paard €6000,- uitgegeven, zou het zo weer doen.

Dat komt toch op hetzelfde neer, want dan is de hond toch langer bij je.
Ik heb ooit op tv een vrouw gezien en die wilde en zou haar hond niet laten inslapen dus nam ze hem naar huis mee met pijn.
Als we het geld hebben en onze hond kan behandeld worden zodat hij geen pijn heeft doe ik het. Heeft niks meer zin en zal hij dmv medicatie alsnog pijn hebben, dan zeg ik nee ik laat hem niet lijden.

Het is niet hetzelfde, haar eerste punt is dat als een hond na behandeling nog een fijn leven kan hebben dat ze het dan wel zou doen. Tweede punt is dat als het alleen maar is om nog te rekken om hem langer bij je te hebben dat ze het dan niet doet (dus rekken maar beestje heeft wel pijn enz)

Dank je wel, dit bedoelde ik inderdaad.

Gewoon een huisdierenverzekering nemen.

Daarmee krijg je de dierenartskosten terug.

Zelfs voor mijn oude paardje had ik € 5.000,- over. Mijn kat heeft me in totaal ook al klauwen met geld gekost. Mijn hondje is oud maar nog supergezond maar voor hem leg ik het geld ook neer.

Ik geef mijn oude moeke toch ook geen spuitje als er nog wat aan te doen is.

Eens mens is toch niet te vergelijken met een huisdier.

Voor mij tenminste niet.

Carmen_ schreef:
Ik geef mijn oude moeke toch ook geen spuitje als er nog wat aan te doen is.

CBL had het alleen niet over 'als er nog wat aan te doen is', ze had het in haar openingspost over een behandeling zodat het dier nog een jaartje langer mee kon. Uitstel van executie dus. Als je oude moeke ziek is en de enige optie nog medicatie is om zo een jaar erbij op te kunnen tellen, kiest je oude moeke misschien ook wel voor euthanasie. Dieren hebben de mogelijkheid tot kiezen niet, dus waarom zou ik een dier dan nog langer kwellen met een jaar vol medicatie, wat misschien ook nog eens een pijnvol jaar is, ook.

Rush schreef:Eens mens is toch niet te vergelijken met een huisdier.

Voor mij tenminste niet.

Voor mij ook niet. Mijn dieren zijn mij veel meer waard en dan voornamelijk mijn oude paardje. Ik heb hem 3 dagen langer laten leven dan noodzakelijk. Puur omdat hij niet op wilde geven. Heb ik meer verdriet van dan van welk mens dan ook. Heb hem overigens mijn hele leven gehad en dat zal t ook anders maken.

Een huisdier verzekering is niet nodig. Je kan beter dat geld sparen. Consulten krijg je niet totaal vergoed, jaarlikkse vaccinaties ook niet en je hebt voor alle bijkomende dingen een eigen bijdrage.

Onze hond heeft/had kanker (50/50% dat hij het nog heeft). We hebben toen wij 'm 2 maanden hadden moeten laten opereren aan een tumor zo groot als een ei en dat heeft zo'n 1000 euro gekost. We hebbe besloten om verder geen chemo of iets te doen omdat daarmee de kans niet kleiner werd dat het zou terugkomen, daarnaast was ook onduidelijk hoe hij uit de chemo zou komen en dus vals zou kunnen zijn. We hebben met de DA afgesproken dat mochten er vaak tumoren komen hij wordt ingeslapen maar als het 1 keer in de 5 jaar is, laten we hem opereren.

Rush schreef:Eens mens is toch niet te vergelijken met een huisdier.

Voor mij tenminste niet.

Voor mij zijn mijn dieren net zo belangrijk en in sommige gevallen nog wel belangrijker dan de mensen om me heen.

Ik ga ver voor mijn hondje. Ik heb nog niet zolang geleden 600 euro betaald voor een operatie en dat doe ik zonder en bij na te denken en zonder dat het 'pijn' doet. Ik wist toen ik hem aanschafte dat ik veel geld aan hem kwijt zou kunnen zijn en dus zal ik ook alles doen wat nodig is voor hem.

Natuurlijk zal ik hem geen pijn laten lijden of hem bij me houden terwijl hij geen hondwaardig bestaan meer heeft.

Steep schreef:Een huisdier verzekering is niet nodig. Je kan beter dat geld sparen. Consulten krijg je niet totaal vergoed, jaarlikkse vaccinaties ook niet en je hebt voor alle bijkomende dingen een eigen bijdrage.

Er zijn ook verzekeringen die dat wel gewoon vergoeden

Dat jij een verzekering niet nodig vindt, wil niet zeggen dat dat voor andere ook zo is. Zeker met rashonden is het verstandig je te verdiepen in problemen die kunnen ontstaan, wat de kosten daarvan zijn en hoeveel er veregoed wordt.

Zo betalen wij per jaar 300 euro aan premie, maar maken wij standaard al 1200 euro per jaar aan kosten voor medicijnen. Daarbij komen dan nog incidentele consulten, medicijnen en vaccinaties.
Dikke winst dus als je het zo bekijkt, al hadden we er liever flink veel verlies op gehad.

Ik ga ver. James heeft ons al klauwen met geld gekost aan cathererisaties, urine onderzoeken en echo van de blaas. So be it, ik heb er nog net aan gedacht om hem in te laten slapen. Daar ga ik pas over nadenken als de dierenarts geen oplossing meer ziet.

Je moet je ook bedenken dat als een kater gruis heeft, en hij zit in het weekend verstopt, moet je naar de spoedkliniek en ben je zo 600 euro kwijt. ( heeft mijn collega al twee keer gehad). Wat doe je dan, laat je hem op dat moment maar creperen omdat e toch weer gratis een Kat kunt halen?

Annie24 schreef:

Steep schreef:Een huisdier verzekering is niet nodig. Je kan beter dat geld sparen. Consulten krijg je niet totaal vergoed, jaarlikkse vaccinaties ook niet en je hebt voor alle bijkomende dingen een eigen bijdrage.

Er zijn ook verzekeringen die dat wel gewoon vergoeden

Dat jij een verzekering niet nodig vindt, wil niet zeggen dat dat voor andere ook zo is. Zeker met rashonden is het verstandig je te verdiepen in problemen die kunnen ontstaan, wat de kosten daarvan zijn en hoeveel er veregoed wordt.

Zo betalen wij per jaar 300 euro aan premie, maar maken wij standaard al 1200 euro per jaar aan kosten voor medicijnen. Daarbij komen dan nog incidentele consulten, medicijnen en vaccinaties.
Dikke winst dus als je het zo bekijkt, al hadden we er liever flink veel verlies op gehad.

Hmm ik was ze niet tegen gekomen 3 jaar geleden. My bad! Wij kunnen onze hond niet meer verzekeren aangezien hij kanker heeft.

1200 euro is erg veel. Wat voor ras heb je dan?