Later beginnen met vaccineren..

_Lana_ schreef:

tweeling schreef:

Tiramisu schreef:Wij volgen een alternatief vaccinatie schema, T krijgt volgende week haar eerste prik. In jouw geval kan het gewoon via het cb. Je kunt het in het eerste gesprek aankaarten. Of er gevolgen zitten aan later of niet prikken, daarover zijn de meningen verdeeld.

Wij beginnen met vaccineren als L. 6 maanden is. We hebben het gelijk aangegeven bij het cb. Ook schrappen we de bmr prik. Ons cb past het programma op onze dochter aan, ze doen er niet moeilijk over.

Wanneer krijgen ze die BMR prik?

Wij geven de bmr niet, maar volgens het rvp krijgen kinderen die met 14 maanden.

Maar waarom is het volgens jullie dan niet goed om wel te vaccineren? Waarom zou je het risico wel lopen?

_Lana_ schreef:

Linda schreef:

Rejoy. schreef:

Linda schreef:Ik lees even mee. Ik neem mezelf iedere keer voor om me er op tijd in te verdiepen, maar iedere keer komt het er niet van. Ik vind dit zo'n moeilijk onderwerp, er zijn zo ontzettend veel voors en tegens.

misschien een tip: zoek eens op de ziektes zelf waartegen je inent, kijk hoe de besmetting verloopt en hoe het ziekteverloop is.

Ik denk dat ik dat maar eens moet doen.

Ik ben zo bang voor het "wat als..."gevoel als blijkt dat het anders loopt.

Dit had ik dus ook en ik wist/weet er te weinig vanaf om een goede keuze te maken.
Ik was ergens toch bang dat ze iets zouden krijgen ( en dan met name kinkhoest ), ook omdat ze zo kwetsbaar waren.

Wel hebben we de prikken uitgesteld, dit was helemaal geen probleem. Alles wordt gewoon opgeschoven.

Lana, hoe lang heb je alles opgeschoven? Ik ga me nog even verdiepen in alle ziektes, maar ik denk dat het opschuiven misschien het beste idee is.

maiadebij schreef:Ik ben ook vaccinaties doorgeprikt aan het lezen en wij zullen ook later beginnen en er wss een aantal laten vallen.

Kinkhoest kunnen ze na 6 maanden prima doormaken. J heeft eind vorig jaar kinkhoest gehad, vervelende en vooral langdradig maar prima te doen. Zij is er overigens wel tegen gevaccineerd, dus ook dat biedt geen garantie.

Ook als je gevaccineerd bent voor kinkhoest ben je idd niet 100% beschermd, maar als je het dan krijgen is het wel een mildere vorm wat je dochter doorgemaakt heeft.

Linda schreef:

_Lana_ schreef:

Linda schreef:

Rejoy. schreef:

Linda schreef:Ik lees even mee. Ik neem mezelf iedere keer voor om me er op tijd in te verdiepen, maar iedere keer komt het er niet van. Ik vind dit zo'n moeilijk onderwerp, er zijn zo ontzettend veel voors en tegens.

misschien een tip: zoek eens op de ziektes zelf waartegen je inent, kijk hoe de besmetting verloopt en hoe het ziekteverloop is.

Ik denk dat ik dat maar eens moet doen.

Ik ben zo bang voor het "wat als..."gevoel als blijkt dat het anders loopt.

Dit had ik dus ook en ik wist/weet er te weinig vanaf om een goede keuze te maken.
Ik was ergens toch bang dat ze iets zouden krijgen ( en dan met name kinkhoest ), ook omdat ze zo kwetsbaar waren.

Wel hebben we de prikken uitgesteld, dit was helemaal geen probleem. Alles wordt gewoon opgeschoven.

Lana, hoe lang heb je alles opgeschoven? Ik ga me nog even verdiepen in alle ziektes, maar ik denk dat het opschuiven misschien het beste idee is.

Wij hebben het ( geloof ik, ja ik vergeet dat zo snel ) 4 maanden uitgesteld. Ik wilde het wel hebben gedaan voordat ze naar het kinderdagverblijf zouden gaan.
Toch die angst.
Ik kon uit de vaccinatie adviezen echt geen wijs meer worden en wat nu wel en niet goed zou zijn, dus ik wist er te weinig van om het niet te doen.

Die BMR prik twijfel ik nog over. Kan iemand mij alsjeblieft vertellen wat je beweegredenen waren om het niet te doen?

Ik heb toen der tijd een zelfde discussie gestart omdat ik ook heel erg twijfelde. Uiteindelijk heb ik toch de vaccinaties gegeven. Ik heb het wel bespreekbaar gemaakt bij het CB, zij waren erg goed meedenkend en lieten mij volledig vrij in mijn keus. Ze vonden het wel heel goed dat ik me zo verdiept had in de ziektes, de beschadegingen ect. Ze vertelde dat het vaak gebeurde dat ouders nog geen eens wisten waarvoor hun kinderen werden ingeënt en wat voor ziektes dit waren. Uiteindelijk vond ik dat de ziektes en de beschadigingen welke hij met de ziektes kon oplopen (ook al is er maar een kleine kans) zwaarder tellen dan de vaccinaties. Dus hier heeft hij ze toch gekregen. Hij heeft nergens last van gehad, zelfs geen verhoging (maar dat is per kind natuurlijk verschillend).

Maar goed hoe je het went of keerd er zit natuurlijk veel rotzooi in de vaccinaties (zoals zware metalen). De meeste ziektes kunnen vrij onschuldig verlopen... en een vaccinatie sluit natuurlijk niet uit dat je kind niet ziek wordt. Daarnaast zegt de regering dat er nog nooit bewezen is dat een kind blijvende beschadiging heeft opgelopen van een vaccinatie. Maar helaas... is dat een leugen.

SDL schreef:Maar waarom is het volgens jullie dan niet goed om wel te vaccineren? Waarom zou je het risico wel lopen?

Ik denk niet dat het per definitie niet goed is om wél te vaccineren, ik zie er alleen ook nadelen in. Naar mijn idee is het wat sommige vaccinaties betreft kiezen tussen twee kwaden, waarbij iedere ouder uiteindelijk moet doen wat hem of haar juist lijkt. De informatie die te krijgen is omtrent vaccins is niet éénduidig, maar sommige dingen zijn wel vrij sprekend naar mijn idee.

Zelf denk ik niet dat het voor een kind slecht is bepaalde kinderziektes door te maken. Niet eens zo heel lang geleden waren ziektes als de mazelen en de bof net zo normaal als de waterpokken (waarvoor we binnenkort ook een vaccin kunnen verwachten) nu. Een gezond kind is prima in staat om deze ziektes door te maken. Bij het doormaken van de ziektes ontstaat er levenslange immuniteit, wat bij de vaccinaties niet altijd het geval is.

Sommige vaccins zijn ook niet in het rvp opgenomen in het belang van het kind, maar uit economisch belang: ouders namen te veel vrije dagen op om voor hun zieke kind te zorgen.

Ik denk dat veel ouders vaccineren uit vanzelfsprekendheid (neem het vaccin tegen baarmoederhalskanker: toen die in het rvp werd opgenomen keken veel mensen er kritisch naar, nu is hij voor veel ouders net zo vanzelfsprekend als de rest) en angst voor ziektes die ze eigenlijk niet goed kennen. Ikzelf ook hoor. Dat T de DTP wél krijgt is gebaseerd op angst. De daling van difterie was vooral sterk vóórdat het vaccin ertegen in het rvp kwam. De wereld is bijna polio vrij. De tetanus prik kan ook nog gegeven op het moment van mogelijke besmetting en zal zich alleen kunnen ontwikkelen in een diepe, niet goed bloedende wond. Maar stel dat T één van díe ziektes met complicaties zou krijgen doordat wij haar er niet tegen hebben laten vaccineren, dan zou ik het mezelf niet vergeven. Bij die ziektes is behandeling ook lastig. Echter vond ik haar met 8 weken nog te jong. Op zo'n jonge leeftijd is het immuunsysteem zó druk bezig zich te ontwikkelen, daar wilde ik niet ook nog eens allerlei troep bij gaan spuiten. Nu, met de leeftijd van een jaar, heb ik veel meer het vertrouwen dat haar lichaam het zal kunnen handelen.

Lastig om duidelijk op te schrijven waarom wij het doen zoals we het doen; er zijn zoveel factoren die mee spelen. Hopelijk maakt het bovenstaande wel wat duidelijk en komt het niet over als een grote wirwar van informatie. Er is zóveel informatie beschikbaar die ons tot ons besluit heeft laten komen, dat is moeilijk in een klein stukje tekst samen te vatten.

Tiramisu schreef:

SDL schreef:Maar waarom is het volgens jullie dan niet goed om wel te vaccineren? Waarom zou je het risico wel lopen?

Ik denk niet dat het per definitie niet goed is om wél te vaccineren, ik zie er alleen ook nadelen in. Naar mijn idee is het wat sommige vaccinaties betreft kiezen tussen twee kwaden, waarbij iedere ouder uiteindelijk moet doen wat hem of haar juist lijkt. De informatie die te krijgen is omtrent vaccins is niet éénduidig, maar sommige dingen zijn wel vrij sprekend naar mijn idee.

Zelf denk ik niet dat het voor een kind slecht is bepaalde kinderziektes door te maken. Niet eens zo heel lang geleden waren ziektes als de mazelen en de bof net zo normaal als de waterpokken (waarvoor we binnenkort ook een vaccin kunnen verwachten) nu. Een gezond kind is prima in staat om deze ziektes door te maken. Bij het doormaken van de ziektes ontstaat er levenslange immuniteit, wat bij de vaccinaties niet altijd het geval is.

Sommige vaccins zijn ook niet in het rvp opgenomen in het belang van het kind, maar uit economisch belang: ouders namen te veel vrije dagen op om voor hun zieke kind te zorgen.

Ik denk dat veel ouders vaccineren uit vanzelfsprekendheid (neem het vaccin tegen baarmoederhalskanker: toen die in het rvp werd opgenomen keken veel mensen er kritisch naar, nu is hij voor veel ouders net zo vanzelfsprekend als de rest) en angst voor ziektes die ze eigenlijk niet goed kennen. Ikzelf ook hoor. Dat T de DTP wél krijgt is gebaseerd op angst. De daling van difterie was vooral sterk vóórdat het vaccin ertegen in het rvp kwam. De wereld is bijna polio vrij. De tetanus prik kan ook nog gegeven op het moment van mogelijke besmetting en zal zich alleen kunnen ontwikkelen in een diepe, niet goed bloedende wond. Maar stel dat T één van díe ziektes met complicaties zou krijgen doordat wij haar er niet tegen hebben laten vaccineren, dan zou ik het mezelf niet vergeven. Bij die ziektes is behandeling ook lastig. Echter vond ik haar met 8 weken nog te jong. Op zo'n jonge leeftijd is het immuunsysteem zó druk bezig zich te ontwikkelen, daar wilde ik niet ook nog eens allerlei troep bij gaan spuiten. Nu, met de leeftijd van een jaar, heb ik veel meer het vertrouwen dat haar lichaam het zal kunnen handelen.

Lastig om duidelijk op te schrijven waarom wij het doen zoals we het doen; er zijn zoveel factoren die mee spelen. Hopelijk maakt het bovenstaande wel wat duidelijk en komt het niet over als een grote wirwar van informatie. Er is zóveel informatie beschikbaar die ons tot ons besluit heeft laten komen, dat is moeilijk in een klein stukje tekst samen te vatten.

Precies dit dus, zo denken wij er ook over

maiadebij schreef:Ik ben ook vaccinaties doorgeprikt aan het lezen en wij zullen ook later beginnen en er wss een aantal laten vallen.

Kinkhoest kunnen ze na 6 maanden prima doormaken. J heeft eind vorig jaar kinkhoest gehad, vervelende en vooral langdradig maar prima te doen. Zij is er overigens wel tegen gevaccineerd, dus ook dat biedt geen garantie.

Als je na het jaar begint zijn er sowieso een paar prikken die volgens cb volgens protocol dan niet meer hoeven. Dat scheelt sowieso weer een paar prikken. Ik weet zo niet welke dat ook alweer waren, maar daar zal (de website van?) het rivm of het cb je vast meer over kunnen vertellen.

Op de website kritisch prikken staat ook veel info

Rejoy. schreef:Tegenwoordig kun je ook al met 6 weken beginnen, dus twee weken eerder dan regulier ivm de kinkhoestepidemie. Wij beginnen waarschijnlijk pas rond de 18 maanden. De vaccinatie na de eerste dktp heb je een maand later en de derde een half jaar later.

Je moet overwegen of je het risico wilt lopen op kinkhoest (reeële kans), tetanus (kans is nihil bij baby's, een stuk groter bij oudere kindjes) difterie (nihil) of polio (nihil).

Hoe denk je dat het komt dat de kans op bijv. polio nihil is? Juist, dankzij het rijksvaccinatieprogramma. Hoe meer kinderen hier niet (tijdig) tegen ingeënt worden, hoe groter de kans dat een dergelijke ziekte weer de kop op kan steken.

Niet of later inenten is wellicht een persoonlijke keuze, maar realiseer je wel dat hoe meer mensen deze keuze maken, hoe groter de risico's voor jouw en andere niet ingeënte kinderen worden. Het gaat veelal om gemakkelijk overdraagbare aandoeningen met ver strekkende gevolgen.

_Lana schreef:Die BMR prik twijfel ik nog over. Kan iemand mij alsjeblieft vertellen wat je beweegredenen waren om het niet te doen?

Nou zeg, net een lange reactie naar je getypt, verkeerde toets, alles weg Even kort dan; heb je je verdiept in de bof, mazelen en rode hond?

De bof is in de kindertijd een onschuldige ziekte. Juist vanaf de adolescentie zie je vaker dat er complicaties ontstaan. In de kindertijd zijn kinderen vaak na een week of twee weer beter. Bij het doormaken ervan ontstaat ook levenslange immuniteit, terwijl dat bij het vaccin niet zo is. Opvallend als je het mij vraagt; juist omdat vanaf de adolescentie complicaties veel vaker voorkomen. Kenmerken van de bof: begint met koorts, spierpijn, hoofdpijn, malaise, kenmerkende zwelling oorspeekselklier, wat pijn veroorzaakt

Mazelen: Was vroeger een gewone kinderziekte, net zoals bijv. de waterpokken nu. Eveneens zorgt het vaccin hierbij niet voor levenslange immuniteit, en ook hierbij is de kans op complicaties bij volwassenen stukken groter dan bij kinderen. Het is wel een pittige kinderziekte, maar een gezond kind zou de ziekte prima door moeten komen waarbij het een flinke boost geeft aan het immuunsysteem.
Rode hond: Is voornamelijk opgenomen in het rvp om te voorkomen dat zwangeren besmet kunnen raken omdat een besmetting met rode hond gevaarlijk kan zijn voor de foetus in het eerste trimester van de zwangerschap. Eventueel kun je deze ook achterwege laten en in de pubertijd bloed laten prikken om te kijken of er antistoffen voor Rubella te vinden zijn. Indien dit niet geval is kun je overwegen om dan alsnog te vaccineren tegen rode hond.

Los van het relatief milde verloop van de ziektes is een extra reden voor ons om de bmr weg te laten dat juist daar erg veel troep in zit, maar daar heb ik nu even geen feiten/bronnen van paraat. Als je wil kan ik daar nog wat voor je over opzoeken, mijn man weet waarschijnlijk zo waar dat ook alweer te vinden was

ellibre schreef:

Rejoy. schreef:Tegenwoordig kun je ook al met 6 weken beginnen, dus twee weken eerder dan regulier ivm de kinkhoestepidemie. Wij beginnen waarschijnlijk pas rond de 18 maanden. De vaccinatie na de eerste dktp heb je een maand later en de derde een half jaar later.

Je moet overwegen of je het risico wilt lopen op kinkhoest (reeële kans), tetanus (kans is nihil bij baby's, een stuk groter bij oudere kindjes) difterie (nihil) of polio (nihil).

Hoe denk je dat het komt dat de kans op bijv. polio nihil is? Juist, dankzij het rijksvaccinatieprogramma. Hoe meer kinderen hier niet (tijdig) tegen ingeënt worden, hoe groter de kans dat een dergelijke ziekte weer de kop op kan steken.

Niet of later inenten is wellicht een persoonlijke keuze, maar realiseer je wel dat hoe meer mensen deze keuze maken, hoe groter de risico's voor jouw en andere niet ingeënte kinderen worden. Het gaat veelal om gemakkelijk overdraagbare aandoeningen met ver strekkende gevolgen.

Dat klopt niet helemaal. Bij ziektes als polio en difterie was al een flinke daling te zien vóór invoering van het vaccin. Na invoering is geen extra daling zichtbaar. Dat difterie en polio (bijna) niet meer voor komen is met name te danken aan betere hygiëne en leefomstandigheden.

Mmmm Tiramisu je brengt me echt aan het twijfelen wat ik ermee moet doen. Vooral die bmr lijkt dus echt niet nodig. Man wil trouwens gewoon vaccineren en vind dat ik hier teveel lees

Printje schreef:Mmmm Tiramisu je brengt me echt aan het twijfelen wat ik ermee moet doen. Vooral die bmr lijkt dus echt niet nodig. Man wil trouwens gewoon vaccineren en vind dat ik hier teveel lees

Laat hem de site kritisch prikken maar zien

tweeling schreef:

Printje schreef:Mmmm Tiramisu je brengt me echt aan het twijfelen wat ik ermee moet doen. Vooral die bmr lijkt dus echt niet nodig. Man wil trouwens gewoon vaccineren en vind dat ik hier teveel lees

Laat hem de site kritisch prikken maar zien

Ga ik doen

Printje schreef:

tweeling schreef:

Printje schreef:Mmmm Tiramisu je brengt me echt aan het twijfelen wat ik ermee moet doen. Vooral die bmr lijkt dus echt niet nodig. Man wil trouwens gewoon vaccineren en vind dat ik hier teveel lees

Laat hem de site kritisch prikken maar zien

Ga ik doen

Ik vind het ook heel lastig hoor, als ze nu hoest ben ik bang voor kinkhoest. Ik zou mezelf voor m'n kop slaan als ze dat nu krijgt. Maar goed wat tiramisu ook al aangaf, vaccineren betekend niet altijd immuniteit. Doormaken wel...

Printje schreef:Mmmm Tiramisu je brengt me echt aan het twijfelen wat ik ermee moet doen. Vooral die bmr lijkt dus echt niet nodig. Man wil trouwens gewoon vaccineren en vind dat ik hier teveel lees

Als ik weer eens met een 'tegenargument' kom (met name over UP) en mijn meningen goed onderbouw, dan krijg ik dit ook altijd te horen. "Je zit veel te veel op dat stomme forum!"

Als 'ie weet dat ik ook nog weleens op D&V lees wordt 'ie helemaal gek

Parisienne schreef:

Printje schreef:Mmmm Tiramisu je brengt me echt aan het twijfelen wat ik ermee moet doen. Vooral die bmr lijkt dus echt niet nodig. Man wil trouwens gewoon vaccineren en vind dat ik hier teveel lees

Als ik weer eens met een 'tegenargument' kom (met name over UP) en mijn meningen goed onderbouw, dan krijg ik dit ook altijd te horen. "Je zit veel te veel op dat stomme forum!"

Als 'ie weet dat ik ook nog weleens op D&V lees wordt 'ie helemaal gek

Hahaha precies mijn man, die zegt dat ook.

ellibre schreef:

Rejoy. schreef:Tegenwoordig kun je ook al met 6 weken beginnen, dus twee weken eerder dan regulier ivm de kinkhoestepidemie. Wij beginnen waarschijnlijk pas rond de 18 maanden. De vaccinatie na de eerste dktp heb je een maand later en de derde een half jaar later.

Je moet overwegen of je het risico wilt lopen op kinkhoest (reeële kans), tetanus (kans is nihil bij baby's, een stuk groter bij oudere kindjes) difterie (nihil) of polio (nihil).

Hoe denk je dat het komt dat de kans op bijv. polio nihil is? Juist, dankzij het rijksvaccinatieprogramma. Hoe meer kinderen hier niet (tijdig) tegen ingeënt worden, hoe groter de kans dat een dergelijke ziekte weer de kop op kan steken.

Niet of later inenten is wellicht een persoonlijke keuze, maar realiseer je wel dat hoe meer mensen deze keuze maken, hoe groter de risico's voor jouw en andere niet ingeënte kinderen worden. Het gaat veelal om gemakkelijk overdraagbare aandoeningen met ver strekkende gevolgen.

nee, hoor, vaccinatie zal er vast deels aan bij geholpen hebben, maar de daling komt vooral door betere hygiëne en leefomstandigheden. Die daling had zich al significant in gezet voordat het vaccinatieprogramma startte.
het RIVM brengt dit wel zo, maar dit klopt dus niet. De informatie die zij geven is niet volledig en ze draaien het zo dat dat je het op deze manier gaat interpreteren.

Realiseer je wel dat je wel stevig in je schoenen moet staan om bij het cb te zeggen: 'We dien het anders.' Ik werd voor gek verklaard dat ik E niet met 1 maand maar gewoon met 2 maanden de eerste prikken heb gegeven. 'Maar mevrouw, er heerst kinkhoest. Uw kindje kan daar heel erg ziek van worden'.

En later zei de assistente heel pinnig en rollend met haar ogen tegen de arts: 'De moeder wil niet haar baby laten vaccineren.'

Dat verschilt heel erg per cb. Hier wilde ze wel weten waarom, maar laten ze ons verder wel vrij in onze keuze. Wel vinden ze het nodig om er elk gesprek even op terug te komen, maar als ik dan aangeef dat er niets in onze gedachten is veranderd is het ook meteen klaar. De vaccinatiegraad hier in de regio is sowieso laag, dus ze horen het vaker. Misschien dat dat ook mee speelt.

Dank je wel Tiramisu! Ik ga er nog even heel goed over nadenken.
Ik neig nu toch meer naar geen BMR prik.

Printje: Mijn man wilde juist niet vaccineren, maar wist er ook te weinig van.

En hier op het CB hebben ze echt helemaal niet moeilijk gedaan. Ook niet als we niet hadden willen vaccineren. Het blijft een eigen keuze.

Ik twijfel al tijdje. Vraag mij nog wel wat af.

Hebben jullie het kdv (indien van toepassing) vooraf op de hoogte gesteld?
En misschien domme vraag, maar ik vraag mij dan af...stel je laat niet volgens het programma vaccineren, en jouw kind krijgt toch 1 vd ziektes en heeft behandeling nodig.
Worden de medische kosten dan volledig vergoed?